Решение от 27.01.2021 по делу № 2-338/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2021 года                                                                 г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-338 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Борисову С.Б. ООО Торговый дом «Мир тортов», Волчкову С.Б. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Борисову С.Б., ООО «Мир тортов», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТД «Мир тортов» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Борисову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Волчкова С.С., повлекшее причинение вреда жизни пешеходу. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО7 и ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Ответчик в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Просит взыскать с Борисова С.Б. и (или) ООО «Мир тортов» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Мир тортов» на надлежащего ответчика ООО Торговый дом «Мир тортов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен Волчков С.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТД «Мир тортов», ответчик Волчков С.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО ТД «Мир тортов» ФИО11 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Борисов С.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО ТД «Мир тортов» заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства- <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> произошло ДТП- наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Волчкова С.С. на пешехода ФИО9, в результате чего пешеход ФИО9 скончался.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следствием установлено, что Волчков С.С. управлял исправным автомобилем, двигаясь с разрешенной скоростью не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, в нарушение ПДД РФ двигавшегося по проезжей части вне населенного пункта в темное время суток без светофозвращающих элементов в одежде.

Согласно ч.1,6,7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО8 и ФИО7 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 того же нормативного акта, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что водитель Волчков С.С. скрылся с места ДТП.

Поскольку Волчков С.С. скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами дела, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

     В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В связи с этим, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должно нести то лицо, которое на момент спорного ДТП являлось законным владельцем автомобиля.

В п. 19 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года Верховный Суд РФ также указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Борисов С.Б.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль Газель <данные изъяты> передан арендодателем ИП Борисовым С.Б. арендатору ООО ТД «Мир тортов»

Из пояснений Волчкова С.С. следует, что он работает в ООО ТД «Мир тортов» <данные изъяты>, в момент ДТП осуществлял трудовую функцию- развозил продукцию по населенным пунктам.

Выполнение водителем Волчковым С.С. в момент ДТП трудовой функции подтверждено ФИО10- директором ООО ТД «Мир тортов» при даче объяснения в рамках расследования уголовного дела.

Ответчик ООО ТД «Мир тортов» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду сведений о том, что Волчков С.С. на момент ДП не состоял с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, судом установлено, что Волчков С.С. причинил имущественный вред при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> ДТП являлось ООО ТД «Мир тортов».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО ТД «Мир тортов» в пользу истца денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО ТД «Мир тортов» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░.