Решение по делу № 12-378/2017 от 18.07.2017

Дело №12-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья «Новогодний» Рубцова Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Новогодний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новогодний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ТСЖ «Новогодний» Рубцов Н.П. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ посредством почтовой корреспонденции направила распоряжение о проведении проверки и письменный запрос в адрес постороннего юридического лица – ТСЖ «Донские зори». Не получив от заявителя ТСЖ «Новогодний» необходимых для проведения проверки документов, ГЖИ усмотрела в его бездействии нарушение требований законодательства РФ. Уведомлением без номера и даты заявитель был вызван для составления протокола, который содержит запись о его надлежащем уведомлении. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора №. Однако согласно данным Почты России письмо с данным идентификатором было принято от ГЖИ и получено посторонним юридическим лицом – ТСЖ «Донские Зори». Изложенное свидетельствует о том, что заявитель действительно не получал почтовой корреспонденции от ГЖИ и не был надлежащим образом уведомлен как о необходимости предоставления документов, так и о привлечении его к административной ответственности. Данная позиция была озвучена заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, однако осталась без оценки суда, что привело к невозможности полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник ТСЖ «Новогодний» Рубцов Н.П. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ТСЖ «Новогодний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу.

Явившийся в судебное заседание защитник ТСЖ «Новогодний» Рубцов Н.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание был вызван главный специалист отдела правовой работы Госжилинспекции области ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые для достижения целей и задач проверки документы в Госжилинспекцию области ТСЖ «Новогодний» предоставлены не были. Непредставление необходимых для проведения проверки документов повлекло невозможность проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и письменный запрос ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ТСЖ «Новогодний», что подтверждается конвертом. Затем уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ТСЖ «Новогодний» ДД.ММ.ГГГГ по почте, что также подтверждается конвертом. Копия протокола 19.05.2017 была направлена по почте, что также подтверждается конвертом. Все конверты вернулись в Госжилинспекцию области с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения». Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и письменного запроса в ТСЖ «Донские зори», а также на почтовый идентификатор от ДД.ММ.ГГГГ № является опиской. На основании изложенного возражала против удовлетворения жалобы, просила суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, пояснения главного специалиста отдела правовой работы Госжилинспекции области ФИО3, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, защитник ТСЖ «Новогодний» Рубцов Н.П. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Госжилинспекции области ФИО4 было издано распоряжение органа государственного надзора № о проведении внеплановой документарной проверки в части исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Срок проверки был назначен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и письменный запрос ДД.ММ.ГГГГ были направлены посредством почтовой корреспонденции в ТСЖ «Новогодний» по адресу: <адрес> подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес <адрес> с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения», а также распечаткой с сайта Почты России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые для достижения целей и задач проверки документы в Госжилинспекцию области ТСЖ «Новогодний» предоставлены не были.

Непредставление необходимых для проведения проверки документов повлекло невозможность проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ТСЖ «Новогодний» ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу: <адрес>, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес Госжилинспекции области с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения», а также распечаткой с сайта Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией области в отношении ТСЖ «Новогодний» был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена в ТСЖ «Новогодний» ДД.ММ.ГГГГ по почте по адресу: <адрес> что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес Госжилинспекции области с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения», а также распечаткой с сайта Почты России.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, в данном случае о проведении внеплановой документарной проверки и об истребовании необходимых документов, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и письменного запроса в ТСЖ «Донские зори» является опиской.

Также с учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении правомерно указано должностным лицом административного органа на то, что протокол составлен в отсутствии лица, извещенного в установленном порядке о дате и месте составления протокола. Однако указание на почтовый идентификатор от ДД.ММ.ГГГГ № является опиской. При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что почтовый идентификатор корреспонденции с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что ТСЖ «Новогодний» не был надлежащим образом уведомлен как о необходимости предоставления документов, так и о составлении протокола об административном правонарушении, судом не принимаются.

Таким образом, ТСЖ «Новогодний» уклонился от проведения проверки, нарушив ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ТСЖ «Новогодний» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ТСЖ «Новогодний» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ТСЖ «Новогодний» соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, ТСЖ «Новогодний» – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Новогодний» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «Новогодний» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ТСЖ «Новогодний» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСЖ «Новогодний» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с применения минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ТСЖ «Новогодний» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

Обстоятельств, которые в силу ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Новогодний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников жилья «Новогодний» Рубцова Н. П. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина