Решение от 22.04.2021 по делу № 10-6/2021 от 07.04.2021

Судья Метелева Н.В.                                                               дело № 10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                город Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Бочкарева А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А.,

осужденного ЛИН,

защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ; приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость погашена) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по предыдущим приговорам, окончательное наказание назначено в виде 04 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР (с учетом изменений по постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.321 УК РФ (судимость погашена) к 02 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 05 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Рябова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЛИН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав осужденного ЛИН, защитника-адвоката Мандрыгина Ю.А., старшего помощника прокурора <адрес> Рябова И.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

ЛИН приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 02 час. 50 мин. в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в отношении сотрудников полиции ПППСП УМВД России по <адрес> ШДВ и ЮРЕ Указанным приговором ЛИН назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор мирового судьи старшим помощником прокурора <адрес> Рябовым И.А. было подано апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об отмене приговора, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости. Согласно доводов представления, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя погашена.

От ЛИН его защитника-адвоката Мандрыгина Ю.А. и потерпевших ШДВ, ЮРЕ возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Рябов И.А. доводы апелляционного представления поддержал в части, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снизив назначенное ЛИН наказание.

Осужденный ЛИН выразил согласие с приговором мирового судьи.

Fдвокат Мандрыгин Ю.А. полагал, что с учетом доводов представления, которые не ухудшают положение его подзащитного, приговор подлежит изменению со снижением назначенного ЛИН наказания.

Потерпевшие ШДВ и ЮРЕ надлежащим образом уведомленные о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, апелляционных жалоб не подавали. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционного представления без участия потерпевших, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления, поддержанные государственным обвинителем, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ по ходатайству ЛИН, признавшего себя виновным в полном объеме и согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

При постановке приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛИН мировой судья пришел к правильному выводу, что предъявленное ЛИН обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приговор суда в части осуждения ЛИН по ст.319 УК РФ мотивирован, основан на исследованных материалах дела и суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Наказание ЛИН назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60? ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств: признания вины, наличия постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, состояния здоровья осужденного, наличия малолетнего ребенка. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие в действиях ЛИН отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 и ст.73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

Из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изложении сведений о судимостях ЛИН, мировой судья указал судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ). Наказание ЛИН отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части обжалованный приговор не соответствует требованиям п.4 ст. 304 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших до достижения возраста восемнадцати лет преступления, относящиеся к категории тяжких, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ЛИН преступления в период с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что судимость по указанному выше приговору не влечет правовые последствия для ЛИН по обжалованному приговору, сведения о ее наличии следует исключить из приговора.

Внесение изменений в обжалуемый приговора не влияет как на вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступления, так и на законность приговора и справедливость назначенного наказания.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 1-10/21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░