Решение по делу № 22-8593/2010 от 30.06.2010

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.,

судей Якупова Р.Р. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марданова Р.Р. на приговор судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 24 мая 2010 года, которым:

       приговор мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от 2 апреля 2010 года изменен.

        Марданова Рима Рафиковича признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.  

     Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Гареева Д.М., мнение прокурора Калентьева А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак от 2 апреля 2010 года Марданов Р.Р. признан виновным в том, что 16 декабря 2009 года около 4 час.00 мин, находился в квартире по ..., тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия 6233», причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 2400 рублей, в последствии с места происшествия скрылся.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Марданова рассмотрено в особом порядке, осужден он по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, Марданов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить приговор в части назначенного наказания и учесть его явку с повинной, государственный обвинитель в апелляционном представлении просил изменить приговор суда, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд не обсудил возможность применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

        По результатам рассмотрения жалобы осужденного и представления прокурора, судом апелляционной инстанции вынесен приведенный приговор.

         В кассационной жалобе Марданов Р.Р. с приговором районного суда не согласен в части режима отбывания наказания, считает его суровым. Указывает, что суду следовало дифференцировано подойти к назначению наказания, как виновному в совершении преступления не большей тяжести, и наряду с назначением строгих мер наказания, как лицу ранее судимому, суд правомочен был шире использовать предоставление законом возможности применение мер наказания, не связанный с лишением свободы, в отношении лиц совершивших преступление не представляющие большой общественной опасности и которые могли бы встать на путь исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Просит изменить приговор суда смягчить наказание, назначить общий режим.

         Проверив материалы дела, кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены явившиеся участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и представлении прокурора, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

     Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что при назначении наказания, необходимо учесть как смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной и соразмерно снизить Марданову наказание, в то же время, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для применения в отношении осужденного правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ верно определил вид исправительного учреждения для отбывания Марданову наказания – исправительную колонию строгого режима.

     При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 24 мая 2010 года по жалобе Марданова Рима Рафиковича, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Аминева Л.Х.

Судьи:                                                                             Якупов Р.Р.   

                                                                                                              Иксанов Р.К.

Справка: материал №22-8593/10

Судья: Петрова Н.Е.