Решение по делу № 10-5/2016 от 28.04.2016

                                                                                       Дело № 10-5/16

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2016 года                                                                                 г. Новозыбков                                                                  

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л. А.,

осужденного и гражданского ответчика Шнейдера В.И.,

частного обвинителя (потерпевшего) и гражданского истца ФИО15,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Шнейдера В.И. на приговор мирового судьи участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области       Бобова И. Н. от 01 апреля 2016 года по уголовному делу, которым

Шнейдер В,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, <данные изъяты>: дочери - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С Шнейдера В. И. в пользу Привалова С. Н. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>, и <данные изъяты> судебных издержек.

        Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

                                                    установил:

Шнейдер В. И. приговором мирового судьи участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 01 апреля 2016 года признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Как следует из приговора, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2015 года около 14 часов 20 минут Шнейдер В. И. в служебном кабинете № 420 администрации г. Новозыбкова Брянской области, расположенной по площади Октябрьской революции, 2                        г. Новозыбкова, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникшей неприязни, ударил ранее знакомого ему ФИО1 кулаком руки в область верхней губы, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины переходной каймы в области верхней губы (что подтверждено заключением СМЭ № 10 от 20 февраля 2016 года (л.д. 45). Установленное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Противоправные действия Шнейдера В. И. были прекращены ФИО6

Приговором мирового судьи участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 01 апреля 2016 года Шнейдер В. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Кроме того, с осужденного взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> судебных издержек.

Осужденный Шнейдер В. И. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 01 апреля 2016 года, в которой просит отменить указанный приговор, и вынести оправдательный приговор, полагая, что в его действиях отсутствует состав уголовного преступления, поскольку побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. По его мнению, нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев. Кроме того, Шнейдер В. И. в жалобе указывает, что мировой судья при вынесении приговора нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своих требований в судебном заседании Шнейдер В. И. поддержал доводыапелляционный жалобы и просил суд отменить приговор мирового судьи, считая его необоснованным и незаконным, и вынести в отношении него оправдательный приговор. Виновным себя по ст. 116 ч. 1 УК РФ он не признал и пояснил, что 8 декабря 2015 года, находясь в государственном отпуске, он по служебной необходимости пришел на работу в администрацию г. Новозыбкова, где работал на тот момент начальником отдела. В 14 часов 20 минут он зашел в кабинет № 420 к заведующему организационным отделом ФИО7, где находились ФИО7 и председатель комитета имущественных отношений администрации                  г. Новозыбкова ФИО1 По роду своих служебных обязанностей, требующих немедленного разрешения, он стал возбужденно разговаривать с ФИО1, жестикулируя руками. И нечаянно, в ходе разговора рукой задел ФИО1 по лицу. ФИО1 поднялся со стула, между ними встал ФИО6 Он (Шнейдер В. И.) вышел из кабинета и позвал зам. главы администрации Грудина А. М. Умышленно он ФИО1 не бил и не собирался этого делать, рукой ФИО1 по губе он задел нечаянно. Он видел, что из губы ФИО1 пошла кровь. Также он указывает, что выводысуда не соответствуют обстоятельствам дела. Он не имел умысла на причинение побоев ФИО1, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав показания ФИО1, свидетеля ФИО6, подтвердивших, что 8 декабря 2015 года в 14 часов 20 минут в кабинете № 420 администрации г. Новозыбкова Шнейдер В. И. умышленно нанес удар кулаком в лицо председателю комитета имущественных отношений администрации г. Новозыбкова ФИО1, разбив последнему губу, из которой потекла кровь, свидетеля ФИО8, полагает необходимым приговор мирового судьи участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области Бобова И. Н. от 01 апреля 2016 года в отношении Шнейдер В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Действия Шнейдер В. И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел, что Шнейдером В. И. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Шнейдера В. И., а именно нахождение на его иждивениидвоих несовершеннолетних детей: дочери - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, судом учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, первая судимость. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, ввиду чего судом Шнейдер В. И. назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Выводы суда о виновности Шнейдер В. И. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании мировым судьей, этим доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку вина подсудимого подтверждена всеми исследованными доказательствами по делу: заключением эксперта № 10 от 20 февраля 2016 года (л.д. 45), согласно которому при осмотре у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде ссадины переходной каймы в области верхней губы. Установленное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; показаниями свидетелей и всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, Шнейдер В. И. осужден не за нанесение побоев, а за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно частично, согласно ст. 151 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, материального положения подсудимого Шнейдера В. И., характера причиненного потерпевшему ущерба, локализации телесных повреждений удовлетворены требованиячастного обвинителя (потерпевшего) и гражданского истца ФИО1 (председателя комитета имущественных отношений администрации г. Новозыбкова) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что обоснованно, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ со Шнейдера В. И. в пользу ФИО1 взысканы <данные изъяты> судебные издержки.

Решение суда в этой части соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приговор мирового судьи вынесен с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих ответственность, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                            постановил:

Приговор мирового судьи участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области Бобова И. Н. от 01 апреля 2016 года в отношении Шнейдера В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                     Н. Е. Шакуло