Решение по делу № 2-5154/2024 от 28.08.2024

УИД №57RS0023-01-2024-006937-52

Производство №2-5154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макарова А.В. к Макарову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежали денежные средства, находящиеся на счете №*** публичного акционерного общества «Сбербанк России». В период с 04.08.2023 по 28.08.2023 по доверенности братом истца – Макаровым А.В. сняты суммы в размере 663000 руб., 1493000 руб. Также истцом на счет брата – Макарова А.В. переведены суммы 15300 руб., 15000 руб., 5000 руб., 12000 руб., и начиная с сентября 2023 г. по 6650 руб. в течение 7 месяцев. Денежные средства в размере 2171000 руб. внесены Макаровым А.В. в качестве первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2023. Между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не было, в связи с чем ответчик должен был знать о неосновательности получения им денежных средств. Вернуть указанные денежные средства ответчик в добровольном порядке отказался.

По изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2264850 руб.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, реализовал свое право участия в деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Кузьмичева О.В. доводы иска поддержала.

Ответчик Макаров А.В. иск признал, представив письменное заявление.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, и каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что истцу принадлежали денежные средства, находящиеся на счете №*** публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В период с 04.08.2023 по 28.08.2023 по доверенности братом истца – ответчиком сняты суммы в размере 663000 руб., 1493000 руб.

Также истцом на счет брата истца – Макарова А.В. переведены суммы 15300 руб., 15000 руб., 5000 руб., 12000 руб., а также суммы, начиная с сентября 2023 г. по 6650 руб. в течение 7 месяцев.

Денежные средства в размере 2171000 руб. внесены Макаровым А.В. в качестве первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2023.

Между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не было, в связи с чем ответчик должен был знать о неосновательности получения им денежных средств. Вернуть указанные денежные средства ответчик в добровольном порядке отказался.

Таким образом, ответчиком удержаны денежные средства в размере 2264850 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал вышеуказанное, а с требованиями истца согласился, признав его исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик требования признал в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 2264850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 19524 руб., что подтверждается чеками по операции от 20.08.2024 и 12.09.2024.

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова А.В. к Макарову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.В. , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу Макарова А.В. , ДД.ММ.ГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный <...> ДД.ММ.ГГ, денежные средства в размере 2264850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19524 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.

Судья Е.П. Губина