Решение по делу № 2-775/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Острой З.Е. – Колесниковой О.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Ногтевой Светланы Викторовны к Острой Зое Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Ногтева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на земельный участок под обслуживание автогаражей, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что в производстве Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №14434/18/69038-ИП от 07 мая 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2а-388-5/2018 от 12 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Московского района г.Твери о взыскании с Острой З.Е. задолженности в сумме 1366859 рублей 98 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области. Указанное исполнительное производства входит в состав сводного исполнительного производства №13735/18/69038-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1299188 рублей 19 копеек. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом произведен арест имущества путем оставления акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 февраля 2021 года, в том числе в отношении спорного земельного участка. Общая предварительная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 100000 рублей. Острая З.Е. является собственником земельного участка, с ее стороны никаких действий и усилий для исполнения требований исполнительных документов не совершается, другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Со ссылкой на положения Закона «Об исполнительном производстве» и 278 Гражданского Кодекса РФ истцом заявлены требования об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС №9 по Тверской области.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Ногтева С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Острая З.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Колесникову О.К.

В судебном заседании представитель ответчика Острой З.Е. – Колесникова О.К. возражала против удовлетворения иска, указала, что о вынесении судебного приказа ответчику ничего не было известно, с суммой взысканной судебным приказом задолженности по земельному налогу Острая З.Е. не согласна. Кроме того, судебным приставом – исполнителем стоимость земельного участка сильно занижена.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №9 по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику Острой З.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23+/-2 кв.м., расположенный по почтовому адресу: <адрес> (том 1 л.д.51-54).

Расположенный на указанном земельном участке гараж №№ кадастровый номер:№, площадью 23.3 кв.м. также принадлежит ответчику Острой З.Е. (том 1 л.д.47-50).

Судом установлено, что Судебным приказом от 12 марта 2018 года по делу №2а-388-5/2018 года с Острой З.Е. в пользу МИФНС №9 по Тверской области взысканы задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014,2015,2016 годы в сумме 1269934 рубля, пени в сумме 69925 рублей 98 копеек, а всего 1 366 859 рублей 98 копеек. В бюджет городского округа город Тверь взыскана государственная пошлина в сумме 7517 рублей 15 копеек.

07 мая 2018 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя МИФНС №9 по Тверской области в отношении должника Острой З.Е. возбуждено исполнительное производство №14434/18/69038 – ИП (том 1 л.д.122-124). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что Острая З.Е. нигде не работает, судебным приставом – исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, дверь никто не открыл. Транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют.

15 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества Острой З.Е., а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м под обслуживание гаража по адресу: <адрес> и нежилого здания, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, о чем в присутствии понятых составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1 л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2021 года, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, наложен арест на принадлежащее должнику Острой З.Е. на праве собственности (том 1 л.д.65).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09 марта 2021 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1299188 рублей 19 копеек, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 51) кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляет 85804 рубля 03 копейки, что значительно ниже задолженности по исполнительному производству.

Учитывая, что требование исполнительного документа должником Острой З.Е. не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком Острой З.Е. не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23+/-2 кв.м., расположенный по почтовому адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику гараж, не является препятствием к обращению взыскания на спорный земельный участок, который подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона вместе с расположенным на нем гаражом. При этом оценка земельного участка и расположенного на нем гаража должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик не представил, представитель ответчика в судебном заседании на наличие такого имущества не ссылался, к реализации его не предлагал.

Доводы представителя ответчика о том, что предварительная оценка имущества, произведенная судебным приставом – исполнителем, не соответствует действительной стоимости земельного участка, не учитываются судом.

Так, согласно разъяснений абз.3 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем не выносилось, указанная в исковом заявлении судебным приставом – исполнителем стоимость земельного участка является предварительной.

Кроме того, должник Острая З.Е. не лишена возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Доводы представителя ответчика о несогласии с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, правового значения для разрешения спора не имеют, на момент рассмотрения дела судебный приказ не отменен.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Ногтевой Светланы Викторовны к Острой Зое Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23+/-2 кв.м., расположенный по почтовому адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Острой Зои Евгеньевны в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Судья Е.В. Михайлова