Решение от 01.09.2021 по делу № 2а-4272/2021 от 23.06.2021

Дело №а-4272/2021

УИН: 54RS0№-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

с участием представителей административного истца Шаркова А.Н., Глазкова В.А., административного ответчика Каландарова Р.Я., представителя административного ответчика Третьяковой Д.В., представителя финансового управляющего должника Бекка А.А. – Будника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Каландарову Р. Я. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к Каландарову Р. Я. с требованием о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 128 408 810,00 руб., в том числе: задолженности по налогу на прибыль организаций – федеральный бюджет 3 408 837,00 руб., пени 1 095 535,00 руб., штрафы 1 363 535,00 руб.; задолженности по налогу на прибыль организаций – бюджет субъекта 27 161 350,00 руб., пени 8 752 464,00 руб., штрафы 10 864 540,00 руб.; задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации 45 468 121,00 руб., пени 15 285 323,00 руб.штрафы 89 910 89,00 руб.; задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации 3 518 178,00 руб., пени 1 092 566,00 руб., штрафы 1 407 272,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.08.2021г. произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на его правопреемника – Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В судебном заседании представителем финансового управляющего должника Каландарова Р.Я. Бекка А.А. – Будником А.А. заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что требования административного истца включены в реестр требований кредиторов должника Каландарова Р.Я. в рамках дела о банкротстве последнего, а, следовательно, административный истец реализовал свое право на судебную защиту.

В судебном заседании представители административного истца Шарков А.Н., Глазков В.А. выразили согласие с заявленным ходатайством, указав о включении требований по спорным обязательствам в реестр требований кредиторов должника Каландарова Р.Я. в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании административный ответчик Каландаров Р.Я., его представитель Третьякова Д.В. относительно заявленного ходатайства возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 19.04.2019г. по делу №А45-873/2019 Каландаров Р. Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий Бекк А.А. (т. 2 л.д. 241-242).

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от 23.09.2019г. по делу №А45-873/2019 Каландаров Р. Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до /дата/, утвержден финансовый управляющий Бекк А.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.11.2020г. (резолютивная часть от 06.11.2020г.), оставленным без изменением постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021г. (резолютивная часть от 18.02.2021г.) требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в размере 213 957 094,00 руб. включены в реестр требований кредиторов должника Каландарова Р.Я. с отнесением в третью очередь удовлетворения (т. 4 л.д. 41-50, 51-62).

Разрешая заявленные ходатайства, суд учитывает, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей регулируются положениями Федерального закона от /дата/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) п. 3 ст. 1 указанного Закона).

В силу положений п.п.1,2 ст. 213.11 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности:

-срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 35 (ред. от /дата/) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 28 приведенного Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 35

(ред. от /дата/) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с указанным административным иском /дата/, то есть до признания административного ответчика Каландарова Р.Я. несостоятельным (банкротом); заявленные административным истцом требования не относятся к текущим платежам по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что требования административного истца по спорным обязательствам предъявлены не в рамках дела о банкротстве Каландарова Р.Я. и не рассмотрены судом до признания Каландарова Р.Я. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него соответствующих процедур банкротства, при этом заявленные требования административного истца включены в реестр требований кредиторов должника Каландарова Р.Я. в рамках дела о банкротстве, тем самым реализовав свое право на судебную защиту, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в отношении административного ответчика Каландарова Р.Я. подлежат оставлению без рассмотрения, а ходатайство представителя финансового управляющего должника Каландарова Р.Я. Бекка А.А. – Будника А.А. удовлетворению.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае порядок оставления административного искового заявления без рассмотрения регламентируется специальным законодательным императивным регулированием в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Закона о банкротстве, в связи с чем доводы письменных возражений представителя административного ответчика Каландарова Р.Я. – Третьяковой Д.В. суд находит несостоятельными, основанными на неправильном токовании норм материального и процессуального права.

Вопреки мнению представителя административного ответчика Каландарова Р.Я. – Треятьковой Д.В. не является препятствием к оставлению административного искового заявления без рассмотрения и то обстоятельство, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021г. отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от 25.12.2018г., положенное в основу при включении требований административного истца в реестр требований кредиторов должника Каландарова Р.Я. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 18.11.2020г. (резолютивная часть от 06.11.2020г.), поскольку в настоящее время к производству принято заявление о пересмотре указанного определения Арбитражного суда <адрес> от 18.11.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого назначено на 28.09.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░