Решение по делу № 1-38/2024 от 29.02.2024

УИД 14RS0016-01-2024-000259-95

Дело №1-38/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 15 марта 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя – Гавриленко А.Э.,

подсудимого Попкова С.В., защитника – адвоката Видман И.А.,

при секретаре судебного заседания Найдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОПКОВА С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2020 года постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 апреля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10 февраля 2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы 8% в доход государства; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2023 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 сентября 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Попков С.В. в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 32 мин. 20 января 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил путем свободного доступа, тайно похитить лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий Л.

Реализуя свой преступный умысел, Попков С.В. в указанные период времени и месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что находящаяся в вышеназванной квартире К. за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с поверхности стола, умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А13» и адаптер питания марки «SAMSUNG» со шнуром, общей стоимостью 10 000 руб., в чехле-книжка марки «Dux Duels», со вставленной сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Попков С.В. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попков С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Видман И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Попкову С.В. разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Гавриленко А.Э. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Л., надлежаще извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явился в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, который согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление, порядок и последствия особого порядка ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Попкова С.В., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Попкова С.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает Попкова С.В. вменяемым лицом, и силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому Попкову С.В. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Попкова С.В. следует, что он <данные изъяты>, по фактическому месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, даче показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, посредственную характеристику.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), отнесенный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, к его простому виду.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только с назначением Попкову С.В. наказания в виде лишения свободы, то есть наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При принятии решения о назначении Попкову С.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, суд принимает во внимание, что он совершил преступление корыстной направленности, имея непогашенные судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление по данному уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, о его стойкой криминальной направленности и нежелании становиться на путь исправления.

Исходя из чего, по убеждению суда оснований для назначения Попкову С.В. условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Попковым С.В. преступления, и дающие основания для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, которому по предыдущему приговору наказание заменялось принудительными работами, а в последующем вновь заменено на лишение свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, при определении срока лишения свободы суд руководствуется также ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности Попкова С.В., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Попкову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Мера пресечения Попкову С.В. для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ чек <данные изъяты>, следы рук на трех отрезках - являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А13» в чехле-книжка марки «Dux Duels», адаптер питания марки «SAMSUNG» со шнуром – считать возвращенным владельцу потерпевшему Л.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Видман И.А. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попкова С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПКОВА С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Попкова С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Попкову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попкова С.В. под стражей с 15 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Видман И.А. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Попкова С.В. от возмещения судебных расходов освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А13» в чехле-книжка марки «Dux Duels», адаптер питания марки «SAMSUNG» со шнуром – считать возвращенным владельцу потерпевшему Л.;

- чек <данные изъяты>, следы рук на трех отрезках липкой ленты «скотч» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина