Решение по делу № 33-1768/2023 от 17.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2023 года по делу № 33-1768/2023

Судья Минервина А.В. Дело № 2-119/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Федяева С.В., Ординой Н.Н.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе Полячка ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Полячка ФИО13, <дата> года рождения, ИНН № в пользу филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» ИНН № задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 269325,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5893,26 руб., а всего 275219 руб. 11 коп., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Полячку С.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> помещение площадью 13,8 кв.м., <адрес> помещение площадью 118,3 кв.м. Правообладателем помещений является Полячок С.И. Филиалом «Кировский» ПАО «Т Плюс» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Однако ответчиком не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период с августа 2021г. по март 2022г., в результате чего на 23.05.2022 образовалась задолженность в размере 292067,33 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 292067,33 руб., расходы по госпошлине в размере 6 121 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Полячок С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав, что оплаченная ответчиком сумма в размере 25847 руб. 14 коп. якобы учтена истцом в оплату за период с 01.10.2017 по 31.12.2022, считает незаконной справку по расчетам, представленную истцом, так как период с апреля2022по декабрь 2022 года не входил в исковые требования, с 01.10.2017 по июль 2021 года апеллянт задолженности по тепловой энергии и горячей воде по принадлежащим ему объектам не имеет. Указывает, что оплатить счета по отоплению и горячей воде по всем объектам не мог по причине несогласия с требованиями по оплате за горячее водоснабжение по ул. <адрес> а счета по другим объектам ему не выставляли из-за нежелания истца разделить платежные документы по объектам и по видам оказываемых услуг. В нежилом помещении по адресу <адрес> апеллянтом установленыподва водосчетчика на холодное и горячее водоснабжение, срок очередной поверки одного счетчика ГВС - 03.12.2023, второго - 26.01.2027. Данные по количеству потребленной холодной воды для нужд ГВС определены и приняты к расчетам МУП «Водоканал» за период с августа 2021 по март 2022 года в количестве 71 куб.м., для нагрева 1 куб.м. холодной воды необходимо 0,0631 Гкал. Ссылаясь на свой контррасчет задолженности по всем объектам за период с августа 2021 по март 2022 года, считает, что остаток задолженности, с учетом оплаченной им суммы в размере 25841 руб. 14 коп., составляет 140552 руб. 40 коп. Считает необоснованным ориентировочный метод расчета потребляемого ресурса при наличии исправно функционирующего поверенного прибора учета. Полагает, что основой для расчета потребленной тепловой энергии для нужд ГВС является объем потребленной холодной воды, который фактически учтен прибором учета ГВС и принят к расчету МУП «Водоканал». Объяснений о причине выставления счетов на оплату за горячее водоснабжения по завышенным тарифам от истца апеллянт не получил, ранее ему не разъяснялось, что нежилое помещение по адресу <адрес> является отдельно стоящим зданием, и его необходимо оборудовать своим теплоузлом. Полагает, что изменение метода начисления оплаты ведет к многократному увеличению стоимости оказанной услуги по горячему водоснабжению, относится к существенным условиям договора, о чем потребитель должен быть уведомлен надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности Мубаракова А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полячок С.И. и его представитель Щеглова В.И. поддержали доводы жалобы, представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности Мубаракова А.В. поддержала доводы возражений на жалобу.

Представитель ООО «Яхонт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Полячок С.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> - площадью 242,70 кв.м., <адрес> - помещения площадью 13,8 кв.м. и 118,3 кв.м. (л.д.24-32), в отношении которых истцом оказываются услуги по теплоснабжению.

13.06.2018 между АО «КТК» и Полячком С.И. заключен договор теплоснабжения № №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (л.д.127-128).

В приложении № 3 к договору указан перечень объектов потребителя: нежилое помещение на ул.<адрес> площадью 242,70 кв.м., указан максимум тепловых нагрузок, в частности, по ГВС 0,00001 Гкал/час (л.д.131).

В приложении № 5 к договора отсутствует перечень коммерческих расчетных приборов учета тепловой энергии и место их установки.

Нежилое помещение №, принадлежащее ответчику на праве собственности, ранее имело адрес: <адрес>

Распоряжением администрации города Кирова № № от <дата> нежилому помещению №, присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.101).

28.09.2021 представителями теплоснабжающей организации инженером тепловой инспекции Балобановым А.В. в присутствии управляющей компании ООО «ЯХОНТ» составлен акт № № технического обследования систем потребления тепловой энергии, согласно которому 28.09.2021 проведено обследование объекта потребления тепловой энергии теплоносителя потребителя ООО «Яхонт» (дома по ул.<адрес> одноэтажное нежилое здание по <адрес> В акте приведены объемы потребления по договору № с Полячком С.И. по ГВС договорные – 0,00001 и ориентировочно-расчетные – 0,0134, отражены результаты технического обследования: в здании имеется 1 индивидуальный тепловой пункт (ИТП), расположенный в подвальном этаже жилого здания по <адрес> ИТП распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и ГВС по жилой и нежилой частям зданий по <адрес>; расчет за использованную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС между КТС филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» и собственниками жилых и нежилых помещений производится расчетно-нормативным методом. Установлено, что в 1 этажном нежилом здании по ул. <адрес> имеется три нежилых помещения, в том числе Полячку С.И. принадлежит помещение №, мясной магазин. Централизованная система отопления и ГВС в наличии и функционирует. По централизованному ГВС в наличии 11 водоразборных точек - мойки общего пользования. Приборы учета по горячей воде: СГВ-15 Бетар, (два счетчика). Занимаемая площадь согласно выписке ЕГРН составляет 242,7 кв.м. Тепловая нагрузка на нужды отопления по ориентировочным расчетам составляет 0,0160Гкал/час. Тепловая нагрузка на нужды ГВС по ориентировочным расчетам составляет 0,0134 Гкал/час. Узел учета тепловой энергии отсутствует. Рекомендовано ООО «Яхонт» принять к сведению, что в случае увеличения нагрузки при необходимости проведения реконструкции системы теплопотребления, либо при смене назначения встроенных помещений согласно правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 потребителю следует обратиться в ресурсоснабжающую организацию, в данном случае «Кировские тепловые сети филиала ПАО «Т Плюс», на предмет заключения договора о подключении, получения условий подключения, согласования проектной документации с выездной проверкой указанной системы теплопотребления тепловой инспекцией по окончании всех указанных работ (л.д.86-87).

Согласно служебной записке руководителя пятого участка ТИ Управления по сопровождению рынков ТЭ «Кировэнергосбыт» ФИО14 при проведении инвентаризации тепловых нагрузок объекта, расположенного по адресу: <адрес> проведено техническое обследование системы теплопотребления объекта, выявлено несоответствие нагрузок, в договорах теплоснабжения некорректное распределение нагрузок на отопление между жилой и нежилой частью здания (л.д.119).

По расчету исковых требований, за период с августа 2021 по март 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 292067,33 руб. за поставленную тепловую энергию. Факт поставки теплоносителя подтверждается расчетными ведомостями, счетами – фактурами, актами поданной - принятой тепловой энергии (л.д.8-16, 33).

Ответчиком производилась оплата за оказанные услуги в размере 2164,11 руб. - <дата>, 10 000 руб. – <дата>, 13683,03 руб. - <дата>, без указания периода оплаты (л.д.60-64).

Данные денежные средства учтены истцом в счет оплаты потребленной тепловой энергии по счетам-фактурам от <дата> (л.д.122-123).

Размер задолженности по тепловой энергии, начисленной за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ответчиком не оспаривался; в отношении задолженности по договору теплоснабжения № № Полячок С.И. представил свой расчет (л.д.47).

Согласно справке ООО «Яхонт» от <дата> в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: <адрес> горячее водоснабжение отсутствовало в период с 03.07.2021 по 22.09.2021 (л.д.73).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.539, 544 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, пришел к выводу о правомерности произведенного истцом расчета задолженности, признав его верным и соответствующим действующему законодательству. Учитывая, что услуга по горячему водоснабжению ответчику в период августа-сентября 2021 года не оказывалась, суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 269325,85 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования, а также определил о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5893,26 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части отказа в иске решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п.13 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ) определено, что коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) является установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Под точкой учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) понимается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (п.24 ст.2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (ч.7 ст.19 Закона № 190-ФЗ).

В п.3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее по тексту – Правила № 1034, Правила), приведены используемые в Правилах понятия. Так, «прибор учета» - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно ч.2 ст.19 Закона № 190-ФЗ, п.5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона № 190-ФЗ, п.31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п.33 Правил узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п.34 Правил № 1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара. Теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

В силу п.52 Правил смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Согласно п.58 Правил узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, в силу абз.1 п.111 данных Правил определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно п/п. «г» п.114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что при несоответствии узла учета требованиям нормативных правовых актов его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными. Такой прибор приравнивается законодателем к неисправному средству измерения, а значит, его показания не могут быть приняты к коммерческому учету, в связи с чем расчет объемов отпущенной тепловой энергии в таких случаях должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из расчетного метода.

Судом установлено, что помещение ответчика по адресу: <адрес> оборудовано счетчиками на ГВС Бетар, которые не могут быть признаны приборами учета, поскольку данный тип прибора не обладает необходимыми характеристиками для учета потребления тепловой энергии.

В Приложении № 1 к Договору теплоснабжения № № от <дата> приведено договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а также методика расчета, в Приложении № 3 не указаны коммерческие расчетные приборы узла учета тепловой энергии.

Установленные ответчиком счетчики на ГВС Бетар такими приборами не являются.

Актом № № от <дата> в нежилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем Полячку С.И., был выявлен факт потребления тепловой энергии с нарушением установленного порядка подключения, сверх оговоренной договором № № от <дата>, в связи с чем истцом и произведен оспариваемый ответчиком расчет задолженности.

Доводы апеллянта о возможности расчета потребленной теплоэнергии для нужд ГВС по объему потребленной холодной воды судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такой способ расчета договором между сторонами не предусмотрен, соответствующие требованиям законодательства приборы узла учета в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют, сведений о введении в эксплуатацию узла учета в этом помещении в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно принят во внимание расчет потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, произведенный истцом расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и Сводом правил СП 30.13330.2020, утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 920/пр, а контррасчет ответчика отклонен.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и выходе за пределы заявленных истцом требований, а также незаконности представленной истцом справки о расчетах с потребителем судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку согласно справке по расчетам с потребителем уплаченные ответчиком 27.09.2021 и 22.10.2021 денежные средства в соответствии с положениями ст.319.1 ГК РФ зачтены истцом в счет оплаты по счетам-фактурам, выставленным за период с 30.04.2021 по 31.07.2021, учитывая, что конкретное обязательство (счет-фактура), по которому ответчик производил платежи, им не было указано.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику неоднократно разъяснялся порядок начислений по оплате тепловой энергии в нежилом помещении, указывалось на отсутствие в нем прибора учета, учитывающего потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, и необходимость его установки, а также на осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным способом, приводились формулы расчета (л.д.48-56, 89-90, 99-100).

Доводы жалобы об изменении истцом существенных условий договора в связи с изменением метода начисления оплаты судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку истцом расчет произведен в соответствии с требованиями нормативных актов, с учетом установленного в результате проверки объема фактического пользования ответчиком горячим водоснабжением (11 водоразборных моек), превышающего договорный.

Указаний о несогласии с решением в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2023.