Решение по делу № 33-17900/2024 от 17.10.2024

Судья Бондаренко Н.А.                           УИД № 61RS0022-01-2023-008567-46                                                           дело № 33-17900/2024

                                                                                                         № 2-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Федоровича, Кравчук Елены Васильевны, Кузьменко Татьяны Ивановны, Щукина Игоря Евгеньевича к Свиридовой Марине Валерьевне, ТНС СНТ «Педагог», МИФНС № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания, по апелляционной жалобе Свиридовой Марины Валерьевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

    Попов А.Ф., Кравчук Е.В., Кузьменко Т.И., Щукин И.Е. обратились в суд с иском к Свиридовой М.В., ТНС СНТ «Педагог», МИФНС № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками земельный (садовых) участков, расположенных на территории ТНС СНТ «Педагог». 19.11.2023 по требованию садоводов проведено внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Педагог». Вновь избранным председателем правления Свиридовой М.В. после собрания истцам было отказано в предоставлении на обозрение листов регистрации лиц, принявших участие в голосовании по постановленным вопросам, а также протокола общего собрания от 19.11.2023. 23.11.2023 Попову А.Ф. передали копию решения внеочередного общего собрания. По мнению истцов, при проведении указанного собрания отсутствовал необходимый кворум, что является безусловным основанием для признания решения собрания недействительным.

    На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания ТСН СНТ «Педагог», оформленное протоколом общего собрания от 19.11.2023, обязать МИФНС России №26 по Ростовской области исключить из ЕГРЮЛ запись о смене лица, действующего от имени юридического лица без доверенности председателя Правления Свиридовой М.В.

    Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года исковые требования Попова А.Ф., Кравчук Е.В., Кузьменко Т.И., Щукина И.Е. удовлетворены частично.

    Суд признал недействительным решение общего собрания ТСН СНТ «Педагог», оформленное протоколом общего собрания от 19.11.2023, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

    С указанным решением не согласилась Свиридова М.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

    В обоснование доводов жалобы апеллянт считает себя ненадлежащим ответчиков, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу в отношении исковых требований, заявленных к ней.

    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов Попова А.Ф., Кузьменко Т.И., Щукина И.Е., ответчика Свиридовой М.В. и представителей ответчиков ТНС СНТ «Педагог» и МИФНС № 26 по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание истца Кравчук Е.В., а также представителя истцов Кравчук Е.В., Попова А.Ф. и Щукина И.Е. – Юркову А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных (садовых) участков расположенных на территории ТНС СНТ «Педагог», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также членами ТНС СНТ «Педагог»: Попов А.Ф. - земельный участок 409; Кавчук Е.В. - земельный участок 7; Кузьменко Т.И. - земельный участок 271; Щукин И.Е. - земельный участок 27.

    19.11.2023 состоялось внеочередное общее собрание ТНС СНТ «Педагог», которое оформлено протоколом от 19.11.2023.

    На указанном собрании были приняты следующие решения: 1.Утвердить кандидатуру Х.П.В. – председателем собрания; 2. Утвердить кандидатуру Ф.В.А. – секретарем собрания; 3. Утвердить кандидатуру счетной комиссии: А.Е.М., Т.А.В., Ф.Я.Н.; 4. Принять в члены товарищества лиц, подавших заявления: Свиридову М.В., К.Ю.В., К.З., К.В.Н., Б.Н.А., П.Н., К.Л., А.Е.М.; 5. Прекратить досрочно полномочия действующих председателя Попова А.Ф. правления ТСН СНТ «Педагог», и ревизионной комиссии; 6. Избрать на должность председателя ТСН СНТ «Педагог» на безвозмездной основе, сроком на 2 года Свиридову М.В.; 7. Избрать в члены правления ТСН СНТ «Педагог», сроком на 2 года: Х.П.В., уч. 304, Ф.В.А., уч. 30, Р.И.Ф., уч.393, К.А.В., уч. 305; 8. Избрать в члены ревизионной комиссии, сроком на 2 года: Б. С.В., уч. 382, К.Ю.В., уч. 289,290, А. Ю.В., уч. 170; 9. Прекратить работу кассиров – делопроизводителей; 10. Расторгнуть договоры, не одобренные решением общего собрания.

    Согласно протоколу общего собрания от 19.11.2023 и списку лиц, принявших участие в общем собрании от 19.11.2023, в собрании приняло участие 92 человека.

    В соответствии с реестром членов Товарищества по состоянию на 01.07.2023 численность ТНС СНТ «Педагог» составляла 198 человек.

    Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1-181.4 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение порядка проведения и созыва собрания, учитывая отсутствие кворума при проведении собрания, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания, оформленного протоколом 19.11.2023, недействительными.

     При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на МИФНС России № 26 по Ростовской области об исключении и ЕГРЮЛ записи о смене лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, поскольку внесение изменений в государственный реестр, касающихся сведений о юридическом лице, производится регистрирующим органом на основании требуемых законом документов, в рассматриваемом случае – вступившего в законную силу решения суда о признании общего собрания, на котором Свиридова М.В. была избрана председателем правления, недействительным.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в решении суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

    Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В силу положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Основания ничтожности решения собрания установлены в ст. 181.5 ГК РФ, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Данный перечень оснований недействительности решения собрания является исчерпывающим.

    Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Из материалов дела следует и апеллянтом не оспаривается, что на оспариваемом собрании принимало участие 92 члена ТНС СНТ «Педагог», при этом на момент проведения указанного собрания членами ТСН СНТ «Педагог» являлось 198 человек, что следует из представленного в материалы дела реестра членов Товарищества. Таким образом, оспариваемое собрание могло быть признано правомочным, если в нем принимало участие 99 человек (50% от 198).

    Учитывая, что принятие решения при отсутствии необходимого кворума является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным) в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о признании решения общего собрания ТСН СНТ «Педагог», оформленного протоколом общего собрания от 19.11.2023, недействительным.

    Довод жалобы о том, что Свиридова М.В. является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку оспариваемым решением, помимо прочего, Свиридова М.В. избрана председателем правления ТСН СНТ «Педагог», соответственно, в рамках данного спора разрешается вопрос непосредственно о ее правах и обязанностях.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Марины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2024 года.