Решение по делу № 2-180/2022 (2-2033/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-180/2022 (2-2033/2021)

УИД 21RS0016-01-2021-002633-25

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Степановой Евгении Владимировне о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику Степановой Е.В., в котором просит признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ГК РФ, а также взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию Полис № со сроком действия с 12.05.2021 по 11.05.2022 со страхованием имущества страхователя: квартиры по адресу: <адрес> и личного страхования страхователя по риску: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидности в результате несчастного случая или болезни - совокупность рисков согласно п. п. 2, 4, 6 ст. 20 Правил страхования. Далее указано, что выгодоприобретателем по полису является АО «Российский Сельскохозяйственный банк, страховая сумма 1497528,52 рублей. Неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования № являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденные 31.03.2017 (далее-Правила страхования). Указанные Правила страхования были вручены страхователю, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре, что в свою очередь свидетельствует о его согласии с условиями договоров страхования, добровольном его заключении, принятии на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных данными договорами. Изменение условий договора страхования в одностороннем порядке сторонами договора не предусмотрено. Также указано, что 23.08.2021 ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 от отека головного мозга вследствие рака бронхов, легкого. Согласно представленной медицинской документации, установлено, что с 10.04.2021 застрахованный обратился к врачу общей практики с жалобами на повышение температуры тела до 38,2 С, общую слабость, потливость, одышку при физической нагрузке и ему был выставлен диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей средней степени тяжести; по результатам заключения рентгенограммы ОКГ от 10.04.2021: Рентген картина правосторонней полисегментарной пневмонии; по результатам КТ ОКГ от 14.04.2021 КТ картина не исключает центральное заболевание правого легкого; алалектаз 5S сегмента правого легкого; лимоаденопатия средостения, пневмония правого легкого. Застрахованный с данным заключением был направлен в АУ ЧР "РКОД». 26.05.2021 застрахованному ФИО1 был выставлен окончательный диагноз: Периферический рак нижней доли правого легкого с централизацией с переходом на главный бронх. <данные изъяты>. Регулярно наблюдалcя у врача терапевта, онколога, хирурга, прошел 1 курс химиотерапии в АУ ЧР "РКОД», с 12.07.2021 по 02.08.2021 находился на стационарном лечении в АУ ЧР "РКОД», ДД.ММ.ГГГГ умер дома. Указано, что родственники категорически отказались от проведения патологоанатомического вскрытия трупа. Медицинское свидетельство о смерти без патологоанатомического вскрытия выдано по согласованию с врачом-патологоанатомом, согласно которому причиной смерти являются отек мозга, рак бронхов, выходящий за пределы одной локализации. Как указывает истец, при заполнении заявления на страхование от 16.04.2021 застрахованный ФИО1 на все вопросы медицинского характера о наличии выявленных у него заболеваний или их симптомов, о прохождении лечения и/или обследования ответил отрицательно, тем самым, скрыв наличие симптомов и заболевания болезни органов дыхания, диагностированных до заключения договора страхования, в том числе: ответив отрицательно на вопрос №5.8, п. в) заявления на страхование, касательно его заболеваний или их симптомов, О прохождении лечения и/или обследования болезни органов дыхания: астмы, хронического бронхита, хронической пневмонии, туберкулеза, одышки, эмфиземы легких, хронической обструктивной болезни легких и др., проставив "галочку» в графе "Нет» и, следовательно, скрыв от страховщика ранее обнаруженные симптомы болезни и диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей средней степени тяжести, правосторонней полисегментарной пневмонии от 10.04.2021, Алалектаз 5S сегмента правого легкого, Лимоаденопатия средостения, пневмонит правого легкого от 14.04.2021, а также ответив отрицательно на вопрос №5.10 заявления на страхование, касательно прохождения им специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевание за последние 5 лет, проставив "галочку» в графе "Нет», тем самым, скрыв от страховщика сведения о ранее проведенных ему специальных обследованиях рентгенограммы ОКГ от 10.04.2021, КТ ОКГ от 14.04.2021 и выявленных симптомах и заболевании. Кроме того, застрахованный ФИО1 на момент заполнения заявления на страхование от 16.04.2021 скрыл от страховщика сведения о получении им лечебно-диагностических мероприятий в АУ ЧР «РКОД» с 15.04.2021, что подтверждается выпиской из медицинской карты № от 16.10.2021. Как указано далее, из медицинских документов видно, что как симптомы болезни, так и само заболевание органов дыхания ФИО1 выявлены до заключения договора страхования и на момент заполнения заявления на страхование от 16.04.2021 застрахованный знал о наличии у него симптомов болезни, о результатах рентгенограммы ОКГ от 10.04.2021, КТ ОКГ от 14.04.2021, о получении им лечебно-диагностических мероприятий в АУ ЧР «РКОД», но скрыл эти обстоятельства от страховщика. Далее указано, что любое введение страховщика в заблуждение относительно указанных факторов риска является основанием для предъявления страховщиком требования признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. Как указывает истец, существенными могут быть признаны по меньшей мере обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. Таким образом, страхователь был обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями, а также ответить на все письменные запросы страховщика (ст. 62 Правил). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору, а также в приложениях к нему. Как указывает истец в иске, при таких обстоятельствах, в силу положений п. 3 ст. 944 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ, имеются основания для признания недействительным оспариваемого договора страхования под №, заключенного между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО1

На судебное заседание истец - СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направило, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебном заседании ответчик Степанова Е.В. исковые требования признала, последствия признания иска ответчику согласно ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны.

На судебное заседание представитель третьего лица - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

Выслушав пояснения явившихся сторон и изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Также согласно положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 16.04.2021 между СПАО «Ингосстрах» (истцом по делу) и ФИО1 был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию Полис № со сроком действия с 12.05.2021 по 11.05.2022 со страхованием имущества страхователя: квартиры по адресу: <адрес> и личного страхования страхователя по риску: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидности в результате несчастного случая или болезни - совокупность рисков согласно п. п. 2, 4, 6 ст. 20 Правил страхования. Выгодоприобретателем по полису является АО «Российский Сельскохозяйственный банк, страховая сумма 1497528,52 рублей. Неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования № являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденные 31.03.2017.

Также судом установлено, что также указывает ответчик Степанова Е.В., являющаяся <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного ФИО1, ответчик 23 августа 2021 года обратилась к истцу как страховщику с извещением о наступлении страхового случая по указанному выше договору страхования.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Степановой Е.В. не противоречит закону, и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Степановой Е.В. и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Таким образом оспариваемый договор в силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ признаётся недействительным с момента заключения.

Также согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что общая сумма страховой премии по вышеуказанному договору составляет 16622 рубля 57 копеек и суду не представлено сведений о неуплате данной суммы истцу, то указанная сумма подлежит взысканию со страховщика (истца) в пользу ответчика, как последствия признания сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Степановой Евгении Владимировне о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор комплексного ипотечного страхования от 16 апреля 2021 года №, заключённый между СПАО «Ингосстрах» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ГК РФ, в виде взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Степановой Евгении Владимировны уплаченной по договору комплексного ипотечного страхования от 16 апреля 2021 года № страховой премии в размере 16622 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 57 копеек.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» со Степановой Евгении Владимировны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий, судья:                                                                  Афанасьев Э.В.