Решение по делу № 21-54/2019 от 12.02.2019

дело №21-54                                                                                         судья Ковальчук Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года.                                                  г.Тула, пр.Ленина, д.45.

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняева С.В. на постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тульской области от 17 августа 2018 года, решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тульской области от 17 августа 2018 года №33, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года, заместитель генерального директора по финансовым вопросам ООО «ППП» Коняев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 402901 рубля.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц налогового органа, Коняев С.В. обжаловал их в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тульской области от 17 августа 2018 года и решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Коняева С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Коняев С.В. просит постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тульской области от 17 августа 2018 года, решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Коняев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Коняева С.В..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Коняева С.В. по доверенности Васильева С.А., возражения представителей межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тульской области по доверенностям М. А.О., З. Н.В. и К. И.Г., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п.2 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» (далее - Федеральный закон №198-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по организации проведения азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2014 года №03-01-15/24495, от 12 сентября 2013 года №03-01-15/37750 в целях реализации положений Федерального закона №54-ФЗ организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением ККТ при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон №244-ФЗ, внесенных Федеральным законом №198-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года №441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Следовательно, при оказании услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше за наличный расчет все организации и предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностными лицами и судьей районного суда, что главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля З. М.М., главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля М. Б.Е., на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15 марта 2018 года №, подписанного заместителем начальника ИФНС России №5 по г.Москве К. Е.А., в отношении юридического лица ООО «ППП» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) по деятельности обособленного подразделения ООО «***» ИНН № КПП № (адрес осуществления деятельности <адрес>), проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №№.

25 апреля 2018 года по результатам проверки выявлено нарушение в деятельности ООО «ППП», и в частности в работе заместителя генерального директора по финансовым вопросам Коняев С.В., п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при выплате выигрышей участникам азартных игр ежедневно с 1 июня 2017 года по 31 марта 2018 года. Общая сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила № рублей.

Факт совершения Коняевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2018 года; актом проверки от 25 апреля 2018 года №; приказом от 25 апреля 2017 года №; приказом от 24 апреля 2017 года; копией должностной инструкции заместителя генерального директора по финансовым вопросам; копией трудовой книжки Коняева С.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «ППП», осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, в силу положений Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при приеме ставок букмекерской конторы не может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, должностные лица налогового органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Коняева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал обжалуемые акты должностных лиц законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя генерального директора по финансовым вопросам ООО «ППП» Коняева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении работниками налогового органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судья областного суда, и он не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов, основан на верном толковании законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Коняева С.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья районного суда не нашел оснований указанных в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, дающих возможность для снижения размера административного штрафа менее минимального размера. Не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение актов по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тульской области от 17 августа 2018 года, решение заместителя руководителя Управления ФНС по Тульской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коняева С.В.–без удовлетворения.

Судья: