Решение по делу № 2-937/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-937/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье                                                                                                        27 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца – адвоката Булановой Н.В., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усолье Пермского края гражданское дело по иску Бяковой Н.М. к Бяков И.А, о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Бякова Н.М. обратилась с иском к Бяков И.А, о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в ..... ей как работнику Усольского райпо выделен жилой дом для проживания с семьей, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: ...... В указанном доме истец с семьей проживает и несет бремя по его содержанию. Зарегистрирована по месту жительства с ....., Бяков И.А, зарегистрирован по данному адресу с ...... Усольское райпо ликвидировано ......

Полагает, что пользуется домом фактически на основании договора социального найма, право на приватизацию жилья не использовала. Бяков И.А, не желает участвовать в приватизации.

Просила признать за Бяковой Н.М, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: ....., общей площадью 58,2 кв.м.

Истец в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, обосновала исковое заявление доводами, изложенными в нем.

Ответчик Бяков И.А, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Усольского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, согласно которых указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С ..... Бякова Н.М. состоит на регистрационном учете по адресу: .....1 (л.д.6). Бяков И.А, состоит на регистрационном учете по данному адресу с ..... (л.д.6а (оборот)). Собственником жилого дома по данному адресу является Усольское райпо на основании договора купли-продажи от ..... (л.д.7).

Как следует из технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет 58,2 кв.м. (л.д.7-11).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пояснений, направленных Управлением Росреестра по Пермскому краю в Березниковский городской суд Пермского края, жилой дом, расположенный по адресу: ....., имеет кадастровый №, сведения о правообладателе объекта недвижимости в ГКН отсутствуют, регистрация права собственности не осуществлялась.

Судом установлено, что Усольское районное потребительское общество ликвидировано ..... (л.д.13). Таким образом, в настоящее время у объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: ....., собственник отсутствует.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 18 указанного Закона при переходе предприятий в иную форму собственности жилищный фонд передается им в полное хозяйственное ведение с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992 г), поскольку действующее до этого законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не применяется, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили или приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. От 23.12.1992г).

Спорный объект недвижимости ранее принадлежал Усольскому районному потребительскому обществу о чем свидетельствует ссылка на договор купли-продажи от ..... в техническом паспорте жилого дома, дом являлся частью государственного жилищного фонда. Отсутствие документов на спорный объект недвижимости, подтверждающих право собственности на нее Усольского районного потребительского общества, еще не свидетельствует об обратном, поскольку именно Усольское районное потребительское общество распоряжалось указанным объектом недвижимости, предоставляя его своим работникам, что следует из искового заявления и не оспорено в ходе судебного разбирательства. Дом предоставлен Бяковой Н.М. по договору найма жилого помещения, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. Администрация Усольского городского поселения не обращалась в суд с заявлением о признании данного жилого помещения бесхозяйным.

    Сведений о том, что Бякова Н.М. использовала право на приватизацию, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма до ....., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признания за ней права собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый №, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать за Бяковой Н.М,, ..... года рождения, уроженкой ....., право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый №, за Бяковой Н.М,, ..... года рождения, уроженкой ....., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Г.А. Баранов