Решение от 12.11.2020 по делу № 2-798/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-798/2020 26RS0004-01-2020-001381-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Гончаренко Е.Н., Коптева А.Д., Кузиной О.Д., Медведева Р.Д. , Никульниковой Л.Ю., Чигасовой В.Н., Чулкиной В.Д. к Мещериновой А.Н., Батищевой Т.Н. о признании необоснованными и отклонении возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Гончаренко Е.Н., Коптев А.Д., Кузина О.Д., Медведев Р.Д., Никульникова Л.Ю., Чигасова В.Н., Чулкина В.Д., обратились в суд с иском к ответчикам Мещериновой А.Н. и Батищевой Т.Н. о признании необоснованными и отклонении возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых в счет земельных долей по проекту межевания ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Бондарева В.Н принадлежащих истцам из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира в плане земель СХП «<данные изъяты>», почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обосновании иска истцы указали, что являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 75027000.00 кв.м.

Принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обременены арендой в пользу ООО СХП «Гремучка» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ,номер регистрации: №

В силу п.1 статьи 14 ФЗ №101 владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый № было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

На данном собрании, согласно установленной повестки дня, одним из вопросов, рассматривался вопрос, об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Воспользовавшись предоставленным законом правом на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, наследодатели истцов по настоящему гражданскому иску, выразили свое волеизъявление по не согласию с условиями заключаемого договора аренды и проголосовали против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании.

Истцы, для реализации права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, инициировали процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

С этой целью в общественно – политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» №58 (11761) от 08.08.2020 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

Однако, в адрес кадастрового инженера, готовившего проект межевания, а также в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков поступили возражения на извещение о выделении земельных долей, опубликованное в газете «Александровская жизнь» № (11761) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, указанные возражения считают необоснованными, полагают, что действия ответчиков нарушают их права, как участников общей долевой собственности на распоряжение принадлежащим им имуществом, гарантированных положениями ст.ст. 209,246,247,252 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просят суд возражения отклонить.

Истцы Гончаренко Е.Н., Коптев А.Д., Кузина О.Д., Медведев Р.Д., Никульникова Л.Ю., Чигасова В.Н., Чулкина В.Д. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Каргалева С.Н.

В судебном заседании представитель истцов Каргалев С.Н., действующий на основании доверенностей исковые требования истцов поддержал в полном объеме. Просил суд признать необоснованными и отклонить возражения ответчиков Мещериновой А.Н., Батищевой Т.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых в счет земельных долей по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Бондарева В.Н принадлежащих истцам из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в плане земель СХП «<данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик Мещеринова А.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Батищева Т.Н. в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения неудачная попытка вручения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Батищевой Т.Н. были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Гончаренко Е.Н., Коптев А.Д., Кузина О.Д., Медведев Р.Д., Никульникова Л.Ю., Чигасова В.Н., Чулкина В.Д. являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 75027000.00 кв.м.

Право собственности истцов подтверждено соответствующими записями в Едином государственном реестре недвижимости, исследованными в судебном заседании.

Гончаренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2250 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю – Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Чигасова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2250 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю – Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Никульникова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 2/1125 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю – Никульниковой Л.Ю.. Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Кузина О.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/1125 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю – Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Чулкина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стала сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2250 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю – К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Коптев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/2250 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю – К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Медведев Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал сособственником земельного участка с кадастровым номером № в размере 1/1125 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности наследодателю – М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был обременен договором аренды в пользу ООО «СХП «Гремучка» на срок по ДД.ММ.ГГГГ,номер регистрации: №

Согласно п.1 статьи 12 ФЗ №101 от 24июля2002года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 статьи 14 ФЗ №101 владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п.3. статьи 14 ФЗ №101 Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. (п.7)

В связи с окончанием срока аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общего собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №. На данном собрании, согласно установленной повестки дня, одним из вопросов, рассматривался вопрос, об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 данной нормы права собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Воспользовавшись предоставленным законом правом на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, наследодатели истцов, выразили свое волеизъявление по не согласию с условиями заключаемого договора аренды и проголосовали против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.5 статьи 14 ФЗ №101 от 24июля2002года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 13 указанного Федерального закона №101 определен порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Так, в силу п.1 данной нормы права, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 статьи 13 ФЗ №101, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 статьи 13 Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 статьи 13 ФЗ №101, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. (п.5 статьи 13)

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ №101, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Истцы, для реализации права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, инициировали процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

С этой целью в общественно – политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» №58 (11761) от 08.08.2020 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

После публикации настоящего извещения, в адрес кадастрового инженера, готовившего проект межевания, а также в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков по настоящему иску поступили возражения на образование земельного участка путем выдела земельных долей, опубликованное в газете «Александровская жизнь» №58 (11761) от 08.08.2020 года.

Ответчики считают, что образование земельного участка не законно, в связи с тем, что заказчик кадастровых работ не является участником долевой собственности.

Возражения в данной части суд считает необоснованными.

В соответствии с п.2 статьи 13.1. ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Таким образом, действующее законодательство не содержит никаких запретов относительно заказчика кадастровых работ.

Согласно статьи 13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», препятствием к выделу земельного участка в счет земельных долей служат только обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Также в своих возражениях, ответчики указали, что при образовании земельного участка отсутствует доступ к землям общего пользования.

Возражения ответчиков в данной части суд считает необоснованными. В подтверждении указанных обстоятельств ответчики в своих возражениях не представили никаких доказательств в обоснование своих доводов в данной части. Не представили они также каких – либо доказательств в обоснование своей позиции и в судебное заседание. Суд обозрел проект межевания, представленный на согласование заинтересованным лицам и считает, что доступ к образуемому участку осуществлен через земли общего пользования, препятствий в использовании исходного земельного участка не имеется.

Кроме этого, судом исследовано заключение кадастрового инженера Голосова М.Г., в соответствии с п.2 которого, обособленные земельные участки и образуемые обеспечены доступом к землям общего пользования. Так как, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, к обособленному земельному участку с КН №, из которого произведен выдел пашни с северной и южной стороны, и к обособленному земельному участку с КН №, из которого произведен выдел пастбищ с северной стороны имеется доступ в виде разрыва разделяющего данные обособленные земельные участки и ближайшие по этим границам. Разрыв оставлен при уточнении исходного земельного участка для расположения полевых дорог, что можно так же наблюдать на публичной кадастровой карте с привязкой к спутниковой. Кадастровый инженер пришел к обоснованному выводу, что образуемый земельный участок обеспечен доступом к землям общего пользования. После выдела образуемого земельного участка обособленные земельные участки, из которых происходит выдел, останутся обеспеченными доступом к землям общего пользования и подъездными путями, так как согласно проектного плана проекта межевания расположение образуемого земельного участка не перекрывает имеющийся доступ и подъездные пути к обособленным. Таким образом, утверждения ответчиков в данной части опровергаются не только содержанием проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Бондаревым В.Н., но и заключением кадастрового инженера Голосова М.Г.

Также ответчики выражают несогласие с образованием земельного участка в связи с тем, что по их мнению, площадь исходного земельного участка № остающаяся после образования участка №, увеличится на 3601296 кв.м., и составит 74626856 кв.м.

Возражения ответчиков в данной части суд считает также необоснованными. Ответчики мотивируют свою позицию, основываясь на сведениях публичной кадастровой карты, как они указывают, на дату публикации извещения о проекте межевания, согласно которой, площадь исходного земельного участка на указанную дату составляла 71025560 кв.м.

Ответчики, приводя данные обстоятельства, не основывают их на надлежащих средствах доказывания, а именно не прилагают к возражениям сведения публичной кадастровой карты на дату извещения. Кроме этого, ответчики не учитывают, что заказ на проведение кадастровых работ произведен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, кадастровым инженером подготовлен проект межевания. Согласно сведений проекта межевания, кадастровым инженером использовалась актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. (лист № проекта межевания). Именно основываясь на выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым инженером произведен расчет площади образуемого земельного участка и приведены сведения о площади исходного земельного участка. Извещение о согласовании границ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, в период подготовки данного проекта межевания и процедуры согласования границ и местоположения, из исходного земельного участка были произведены ряд выделов и образованы земельные участки в счет долей других собственников, вследствие чего площадь исходного земельного участка неоднократно менялась.

Согласно пункту 16, раздела 2, Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

Согласно приложению №4 к приказу Министерства экономического развития РФ от 25 августа 2014 г. №504 в кадастровой выписке содержится информация об исходном земельном участке, обособленных земельных участках, их площади, а так же координаты. Информация, представленная в выписке, является актуальной на момент ее формирования. Данная выписка представляется в xml формате и загружается в программный комплекс, в котором готовится проект межевания, все данные для проекта межевания об обособленных и исходном земельном участке берется из загруженной выписки.

В своих возражениях относительно образования земельного участка в счет земельных долей истцов, ответчики также указывают, что площадь земельного участка №, входящего в исходный земельный участок, в результате образования земельного участка № увеличится на 17,2256 га и составит 150,7856 га.

Возражения ответчиков в данной части суд считает необоснованными. Ответчики не привели никаких доказательств, на основании каких именно данных они пришли к указанным выводам.

Судом установлено, что кадастровым инженером использовалась актуальная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, именно основываясь на выписке из ЕГРН, кадастровым инженером произведен расчет площади образуемого земельного участка и приведены сведения о площади исходного земельного участка.

Кроме этого, относительно якобы имеющегося несоответствия остаточных площадей исходного земельного участка и обособленных земельных участков, содержащихся в разделе проекта межевания «Сведения о земельном участке или земельных участков…» и площадей данных земельных участков отраженных на публичной кадастровой карты, суд считает необходимым указать на следующее.

Проект межевания подготовлен на основе выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно сведениям ЕГРН актуальной на момент формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ Возражения в отношении данного проекта направлены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, площади содержащиеся в вышеуказанной выписке и представленные на публичной кадастровой карте при наблюдении в разное время могут отличаться, так как в процессе согласования проекта межевания, после его формирования, из исходного земельного участка выделялись другие земельные участки, соответственно площадь исходного земельного участка по мере проведения выделов, уменьшается.

Кроме того лицами, подавшими возражения не представлена выкопировка из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ Так же не представлены иные доказательства разницы площадей на момент формирования вышеуказанной выписки из ЕГРН и актуальных площадей от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что остаточная площадь обособленных и исходного земельных участков после выдела образуемого земельного участка соответствует площади представленной в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно пункту 53, раздела 4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388, на проектном плане отображаются проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков. Согласно пункту 54, раздела 4 при оформлении Проектного плана обозначение измененного земельного участка приводится в виде дроби, где в числителе указываются двоеточие и номер земельного участка в кадастровом квартале (например, :749), а в знаменателе - площадь измененного земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м. Согласно пункту 45, раздела 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388 в графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" приводится площадь измененного земельного участка (определенная после выдела земельных участков в счет земельных долей). Тем самым, отображение остаточной площади обособленных земельных участков, за минусом выделенной на проектном плане, действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчики в возражениях указывают, что из земельного участка № площадью 95 га, входящего в состав исходного земельного участка в результате образования участка 26:18:000000:248:ЗУ1(2), площадью 38,1 га остается 56,9 га, тем самым подтверждают правильность расчетов кадастрового инженера, при этом указывают на незаконность проекта межевания в связи с тем, что на проектном плане проекта межевания не указана часть участка, которая входит в эту площадь.

Возражения ответчиков в данной части суд также считает необоснованными. Приводя указанные доводы, ответчики не ссылаются на нормы материального права, подзаконных актов органов государственной власти, обязывающих кадастрового инженера отображать границы изменяемого земельного участка.

Также в представленных возражениях ответчики выражают несогласие с образованием земельного участка в связи с тем, что кадастровым инженером к проекту межевания не приложены документы, подтверждающие, что участники долевой собственности являются наследниками тех лиц, которые принимали участие в собрании 27.12.2016 года.

Возражения ответчиков в данной части суд считает несостоятельными. Ответчики, приводя указанные доводы, не ссылаются на нормы материального права, подзаконных актов органов государственной власти, обязывающих кадастрового инженера приобщать к проекту межевания указанные сведения. Кроме того, согласно статьи 13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», препятствием к выделу земельного участка в счет земельных долей служат только обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Выражая свое несогласие с выделом земельного участка, ответчики указали, что в границы образуемого земельного участка включены лесополосы.

Однако, указывая на данные обстоятельства, ответчики не приводят никаких доказательств в их обоснование, что само по себе свидетельствует об их несостоятельности. Более того, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, границы исходного земельного участка являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером проведены кадастровые работы по установлению границ образуемого земельного участка на основании границ, внесенных в ЕГРН. Согласно данных о границах, содержащихся в ЕГРН, образуемый земельный участок за пределы границ, содержащихся в ЕГРН не выходит.

Из заключения кадастрового инженера Голосова М.Г следует, что согласно проекту межевания образуемый земельный участок сформирован из границ исходного земельного участка имеющего уточненные границы. Согласно публичной кадастровой карте с привязкой к спутниковой, контур (1) образуемого земельного участка расположен на пастбищных землях, представляющих собой не обработанный пустырь с кустарниками, контур (2) расположен на пахотных землях, представляющих собой не обработанный массив, наличие существующих лесополос на территории образуемых земельных участков не выявлено. Таким образом, доводы ответчиков в данной части суд считает необоснованными.

Возражая относительно образования земельного участка ответчики также указали, что в проекте межевания отсутствуют достоверные сведения о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий, из которых образуются земельные участки, в связи с чем неверно рассчитана пропорция сельскохозяйственных угодий (пашня и пастбища) в образуемом земельном участке.

Суд считает возражения ответчиков несостоятельными в связи со следующим. Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «об обороте», площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ч. 7 ст. 13 ФЗ «об обороте», порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Законодательством Ставропольского края не определен порядок образования земельных участков в счет земельных долей с учетом состояния и свойств почв. Следовательно, образовывать земельный участок с учетом состояния почв, используя качество почв в баллогектарах не возможно.

Необоснованность возражений ответчиков в данной части также подтверждается тем, что заявляя о нарушении пропорции пашни и пастбищ при образовании земельного участка, сами ответчики не приводят никаких обоснованных расчетов количества пашни и пастбищ в образуемом участке.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером использовались сведения ЕГРН полученные в виде актуальной выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, отсутствует информация о разграничении земельного участка по видам угодий. Определить местоположение, а также площади пастбищ и пашни из указанных сведений не представляется возможным. При подготовке проекта межевания земельных участков виды угодий определялись исходя из полученного картографического материала Росреестра.

При подготовке проекта межевания площадь пашни кадастровым инженером была установлена согласно первоначальной площади пашни, площадь пастбищ как разница между общей площадь доли и пашни.

В пояснительной записке к проекту межевания кадастровым инженером указано, что основанием для проведения работ послужило желание 7 участников долевой собственности, владеющих 6 земельными долями земельного участка с кадастровым номером № выделить земельный участок в счет своих земельных долей. В соответствии с данным проектом будет сформирован многоконтурный земельный участок, первый контур которого – пастбища, второй – пашня. Общая площадь образуемого участка составляет <данные изъяты>)

Приведен расчет площади выделяемого земельного участка, в том числе по пашне и пастбищам, на основании сведений правоустанавливающих документов выделяющихся сособственников, сведений публичной кадастровой карты Росреестра.

После проведения кадастровых работ, общая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составила 75027000 кв.м.

Таким образом, в результате кадастровых работ и определения долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, физическая величина площади на одну долю уменьшилась с первоначальных 6,79 га до 6,67 га (66690, 67 кв.м).

Расчет площади участка пропорционально одной земельной доле, после проведения ООО СПК «Гремучка» кадастровых работ: <данные изъяты>

При проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет долей собственников – истцов по настоящему иску, кадастровый инженер пришел к выводу, что уменьшение размера доли с 6,79 га до 6,67 га произошло за счет уменьшения количества пастбищ в участке. Исходя из того, что первоначально размер пашни, приходящийся на одну земельную долю составлял 6,35 га (63500 кв.м), размер образуемого участка по пашне составит 6 долей х 63500 кв.м, по пастбищам размер образуемого участка составит как разница между всей площадью образуемого участка и площадью выделяемой пашни.

Расчет площади образуемого земельного участка:

Общая площадь образуемого участка: 75027000х6/1125 = 400144 кв.м;

( 66690,67 кв.м – 1 доля х 6 долей = 400144 кв.м)

Площадь пашни в участке: 6 долей х 63500 кв.м = 381000 кв.м

Площадь пастбищ в участке: 400144 кв.м - 381000 кв.м = 19144 кв.м

Ответчики также считают, что при образовании земельного участка образуется чересполосица.

Однако суд считает, что возражения в данной части являются необоснованными.

Доводы возражений об имеющейся чересполосице, опровергаются заключением кадастрового инженера Голосова М.Г., исследованного судом, в соответствии с которым, расположение образуемого земельного участка не образует чересполосицу, так как контур (2) образуемого земельного участка являющийся пашей, расположен с восточного края обособленного земельного участка с КН №, контур (1) являющийся пастбищем расположен с северного края, оба контура не пересекают границы исходного земельного участка и не накладываются на них, так как выделяются из существующих границ исходного земельного участка, а после выдела будут являться смежными. Кроме того, оба контура образуемого земельного участка, как и обособленные земельные участки, имеют доступ к землям общего пользования и подъездные пути.

Ответчиками в возражениях также указано на неудобства в обработке остающихся частей исходного земельного участка с кадастровыми номерами № и № из которых образуются участки № и №

Суд считает, что возражения в данной части несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование указанных возражений суду не представлено. Ответчики не указали, в чем именно имеется неудобство в использовании остающихся частей исходного земельного участка, в каком именно месте возникают эти неудобства. К образуемому и исходному участку имеется свободный доступ через земли общего пользования.

В качестве одного из оснований выдвинутых возражений ответчики считают, что образование земельного участка незаконно в связи с тем, что площадь исходного земельного участка в проекте межевания указана отличной от площади на публичной кадастровой карте.

Возражения ответчиков в данной части суд также признает необоснованными. Ответчики, приводя указанные доводы, не ссылаются на нормы материального права, подзаконных актов органов государственной власти, обязывающих кадастрового инженера указывать в проекте межевания сведения о площади на публичной кадастровой карте. Более того, публичная кадастровая ката не является документом, обязательным к применению при проведении кадастровых работ кадастровым инженером.

Образование земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Земельным кодексом РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (далее ФЗ об обороте), ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (далее ФЗ о регистрации), Приказом Минэкономразвития РФ от 3 августа 2011 г. N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее требования), Приказом Минэкономразвития от 8 декабря 2015 г. N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Ч. 2 ст. 13.1. ФЗ об обороте, определено, что, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 13.1. ФЗ об обороте Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Требования к подготовке проекта межевания земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 3 августа 2011 г. N 388.

Согласно п. 16 Требований, Проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

Согласно п. 17, при необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Суд считает, что исходя из данных норм материального права, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, который определял местоположение и размер земельного участка, подлежащий выделу в счет земельных долей. Проект межевания был составлен на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости, являющейся актуальной на момент подготовки проекта.

При подготовке проекта межевания, при необходимости запрашиваются сведения о землеустроительной документации и (или) картографические материалы. Запрос данных сведений осуществляется в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Так как граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а так же информация ЕГРН (выписки, публичные государственные ресурсы) позволяют определить местоположение земельного участка, то необходимости в запросе дополнительной документации не было. Кроме этого, заказчиком работ был сделан запрос в государственный фонд данных Росреестра, осуществляющий хранение землеустроительной документации, где был получен отказ в выдаче землеустроительной документации, в связи с отсутствием ее в архиве. При этом был получен картографический материал, отображающий структуру земель в границах бывшего колхоза «Путь к коммунизму», где в настоящее время расположен исходный земельный участок. Запрос сведений о землеустроительной и иной документации, кроме как из официальных источников, текущим законодательством не предусмотрен.

Степень достаточности материалов, необходимых для подготовки проекта межевания земельных участков определяется кадастровым инженером самостоятельно.

Таким образом, доводы возражений не основаны на законе и не могут ограничивать права истцов на распоряжение их собственностью. Согласно статьи 13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», препятствием к выделу земельного участка в счет земельных долей служат только обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Указанная позиция ответчиков нарушает права истцов, как участников общей долевой собственности на распоряжение принадлежащего им имуществом, гарантированных положениями ст.ст. 209,246,247,252 Гражданского кодекса РФ.

Представленные ответчиками возражения являются необоснованными, не соответствующими закону и нарушают права других сособственников, изъявивших желание на выдел земельного участка в счет своих земельных долей.

Право на выдел части имущества в счет долей в праве на это имущество гарантирован Конституцией РФ, закрепляющей право на распоряжение частной собственностью граждан.

Формальное заявление несогласия относительно местоположения образуемого земельного участка не свидетельствует об обоснованности данных возражений.

В соответствии с п.15 статьи 13.1, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Часть 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ устанавливает: собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░