Решение по делу № 2а-35/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г.                          с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-35/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю к Б.В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на административном ответчике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства. Должнику было произведено начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и отправлено налоговое уведомление на уплату налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня по налогу в сумме <данные изъяты>, направлено требование об уплате задолженности по налогу, требование не исполнено. Согласно лицевого счета транспортный налог был уплачен частично в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Б.В.Ю. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причина уважительности неявки суду не известна.

Административный ответчик Б.В.Ю. ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что налог им был своевременно оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности Б.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.а имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д.5).

Б.В.Ю. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ю. был оплачен транспортный налог согласно выданной ему налоговой инспекцией квитанции, в размере <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается чеком –ордером на указанную сумму.

В связи с чем, Б.В.Ю. добросовестно, и в установленные сроки был уплачен транспортный налог в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований Межрайонной ИФНС №.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю к Б.В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                М.В.Хапов