Решение от 12.09.2022 по делу № 10-19041/2022 от 06.09.2022

3

     Судья Белицкий В.А.                                                Дело № 10-19041 /2022                                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Москва                                                                       12 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.,  

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,  

защитника - адвоката Арутюновой И.В., предоставившей удостоверение и ордер,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Чеботаря В.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым в ходе судебного заседания в отношении подсудимого 

Чеботаря В.В,, ***,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,  продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.        

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Коптевского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Чеботаря В.В., которое поступило в суд 29 июля  2022 года.

В ходе предварительного следствия Чеботарю В.В.  избрана мера пресечения мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года срок содержания под стражей подсудимого Чеботаря В.В.   продлен в порядке ст. 255 УПК РФ до 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.

 В апелляционной жалобе подсудимый Чеботарь В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным.  Указывает о необоснованности продления срока содержания под стражей, поскольку предварительного следствия окончено, обстоятельства учитываемые судом при продлении срока содержания под стражей не могут быть приняты во внимание. Полагает, что нарушены разумные сроки его содержания под стражей. Отмечает, что уголовное дело ранее поступало в суд и в порядке ст. 255 УПК РФ ему установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, впоследствии уголовное дело возвращено  прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем ему не может быть повторно продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев. Просит постановление суда  отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражей, домашний арест или запрет определенных действий.

 В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил постановление суда изменить, уточнить срок содержания под стражей до 06 ноября 2022 года, с учетом содержания Чеботаря В.В. под стражей до возвращения судом уголовного дела  прокурору.  

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В постановлении судом приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Чеботарю В.В.   меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Чеботыря В.В.   ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемых преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Чеботаря В.В.    меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением  под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что Чеботыря В.В.     не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым     была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Между тем, согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении Чеботаря В.В. в Коптевский районный суд города Москвы поступило 31 марта 2022 года.

На основании постановления судьи Коптевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года в отношении Чеботаря В.В. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2022 года.

23 июня 2022 года уголовное дело поступило прокурору, на основании постановления судьи от 06 июня 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд первой инстанции указанные сведения оставил без внимания.

Таким образом  постановление суда подлежит изменению, в срок содержания под стражей Чеботаря В.В. в ходе судебного разбирательства необходимо зачесть срок его содержания под стражей  с  31 марта 2022 года по 23 июня 2022 года и установить срок его содержания под стражей, с учетом установленного срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ  6 месяцев, до 06 ноября 2022 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства  представленные материалы не содержат, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 38928, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░