Решение по делу № 2-2467/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-2467/2015                         02 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Сизиковой Н.А. к Качкину Д.А., АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" ЗАО об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л

Истец Сизикова Н.А. просит снять арест с имущества: ноутбука ...; мультиварки ...; DVD SONY ..., наложенный судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства ... от 17.09.2015 г., акта ареста имущества должника от 23.09.2015 г.

Требования мотивирует тем, что 23 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, Гукасян А.Л. произведена опись и наложен арест на вышеуказанное имущество на основании акта ареста имущества должника от 23.09.2015 г. Однако, арест произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Качкину Д.А. не принадлежит. Собственником имущества является она на основании: товарного чека ... от 19.02.2013 г. на покупку ноутбука; товарного чека ... oт 04.08.2014 г. на покупку мультиварки и договора потребительского кредитования. Товарный чек на покупку DVD SONY ... не сохранился, так как он куплен в 2005 году.

Кроме того, суду пояснила что ответчик Качкин – ее родной брат, который прописан по ..., но не проживает в этом жилом помещении с 2009 года. В 2009 году, в связи с тем, что был болен ..., он уехал в Центр ..., где проживал около 5 лет, а потом вернулся в г. Новокузнецк, но по ... не жил, а жил у мамы. В настоящее время он снимает квартиру, работает монтажником вахтовым методом, с июля 2014 года находится на вахте в г. Перми. Ей известно, что Качкин Д.А. брал кредиты в банке, но на какой срок и на какую сумму, не знает. В июле 2006 года на ее адрес по ... приходило письмо, в котором сообщалось в вынесенном в отношении Качкина судебном приказе, получив которое, она сразу же сообщила об этом брату по телефону. На что он ответил, что платить по кредиту ему нечем, т.к. он не работал. Об исполнительном производстве в отношении Качкина ей стало известно недавно. На ее адрес приходили извещения о получении заказных писем на имя Качкина, но получить их по своему паспорту она не могла. Имущество, на которое приставом наложен арест, она приобретала на собственные средства. Мультиварку ей подарили в магазине «Эльдорадо» по пр. Советской Армии 04.08.2014 года при покупке в кредит спутниковой антенны «Триколор». Ноутбук она приобрела в магазине «Эльдорадо» около 2 лет назад 19.02.2013 года за 13 000 рублей с установкой операционной системы. DVD SONY 10 лет назад примерно за 4 000 рублей покупал ее муж, когда у них родилась дочь. Документов на DVD не сохранилось. Это вещи ее, а не ответчика, так как он не участвовал в их покупке. На момент приобретения этих вещей ее брат не работал и не жил в квартире, где находится спорное имущество и где была произведена его опись. При этом на эти вещи сразу документов она не нашла, так как болела и растерялась. Потом вспомнила, что эти документы находятся у ее мамы, поскольку систему «Триколор» она покупала в подарок маме.

Представитель ответчика АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" ЗАО – Чекрыжова Е.А., действующая на основании доверенности ... от 18.06.2015 года (л.д. 27), исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание могло быть обращено на спорное имущество, так как средств Качкина для погашения его задолженности по судебному приказу было не достаточно. По общему правилу взыскание может быть наложено на любое имущество, находящееся в месте проживания должника, если не будет доказано, что это имущество принадлежит на праве собственности другим лицам. На момент наложения ареста на спорное имущество, истица не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что это имущество принадлежит ей на праве собственности. Таких доказательств нет и на сегодняшний день.

Ответчик Качкин Д.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании (л.д. 47, 48).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Гукасян А.Л., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Свидетель К.В.Ф. суду пояснила, что истица Сизикова Н.А. – ее дочь, ответчик Качкин Д.Е. - сын, который с лета 2014 года по настоящее время находится в г. Перми. До этого он проживал у нее дома, а иногда на съемной квартире. Не работал. По адресу ... Качкин Д.Е. прописан, но фактически не проживает там уже около 8 лет. Примерно столько же времени не работает. По адресу ... в настоящее время проживает ее дочь Сизикова Н.А., внук и внучка. Ей известно, что спорное имущество, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем, приобретала ее дочь Сизикова Н.. Ноутбук покупали внуку более года. В декабре 2005 году, когда у Натальи родилась дочь Снежана, муж истицы купил одновременно обогреватель и DVD. Мультиварку Сизиковой Н. подарили в магазине вместе с купленной ей в подарок антенной, документы на это находились у нее (свидетеля). У Качкина Д.Е. никакого имущества нет, так как он все продал, в связи с тем, что употреблял наркотики. Они отправляли его лечиться от наркотической зависимости. Ей известно, что Качкин Д.Е. брал кредит в банке, когда еще работал, но он его выплатил. На кредитные средства он купил машину, которую впоследствии забрал банк. Про другие кредиты ей ничего не известно. Когда ее сын уезжал в г. Пермь никаких своих вещей он в г. Новокузнецке в квартире по ... не оставлял.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».

В соответствии со ст. 442 п. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона:

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик)…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гукасян А.Л. возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа № 2-510/2006 от 05.07.2006 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка о взыскании с Качкина Д.А. в пользу АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" ЗАО

задолженности по кредитному договору, пени, госпошлины в общей сумме 21 182 рубля (л. д. 30-43).

В целях обеспечения исполнения судебного приказа судебным приставом – исполнителем 23.09.2015 г. произведена опись имущества должника Качкина Д.А. и наложен арест на ноутбук ... черного цвета стоимостью 7 000 рублей; мультиварку ... белого цвета стоимостью 1 500 рублей; DVD SONY ... серебристого цвета стоимостью 200 рублей, о чем вынесено постановление и составлен акт (л.д. 41-43). При производстве ареста судебным приставом – исполнителем ни процедура наложения ареста, ни закон «Об исполнительном производстве» нарушены не были.

Однако, суд полагает, исходя из совокупности представленных истцом доказательств, что все перечисленное в акте ареста имущество ответчику Качкину Д.А. не принадлежит, в связи ч сем, произведенный судебным приставом – исполнителем арест неправомерен.

Настаивая на заявленных требованиях об освобождении имущества от ареста, истец утверждает, что описанное имущество, перечисленное в акте, приобретено на ее личные денежные средства, мультиварка ей подарена. В квартире по ... истица живет с двумя несовершеннолетними детьми, в то время, как ее брат – ответчик Качкин Д.А. в указанной квартире не проживает уже около 8 лет, он забрал все свои личные вещи, никакого имущества в дом не приобретал, его вещей и имущества в квартире нет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истец в качестве доказательств предоставила товарные чеки, квитанции об оплате товара, технические паспорта на имущество (л.д. 8-17). Также ее показания подтверждены свидетелем Качкиной В.Ф.

Показания свидетеля не противоречат показаниям истца и имеющимся в деле письменным материалам, никем из ответчиков не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает, что показания свидетеля Качкиной В.Ф. следует признать достоверными и допустимыми доказательствами.

Предоставленные истцом товарные чеки, квитанции об оплате товара, паспорта на имущество, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку выданы торгующей организацией, соответствуют требованиям закона, а, кроме того, в них указана фамилия истицы.

Доказательств того, что спорное имущество не принадлежит истице, ответчиком не представлено. У суда оснований не доверять представленным истицей доказательствам нет. Регистрация ответчика Качкина в квартире, где проживает истица, не может являться достоверным доказательством того, что арестованное имущество принадлежит ему.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было арестовано имущество, которое на праве собственности принадлежит истице Сизиковой Н.А., а не должнику Качкину Д.А., то есть арестованное имущество принадлежит лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, хотя согласно действующему законодательству, арест может быть наложен только на имущество должника.

В связи с чем, суд считает необходимым освободить от ареста, произведенного 23.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильнскому районам г. Новокузнецка УФССП по КО в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 17.09.2015 года в отношении должника Качкина Д.А., имущество: ноутбук ... черного цвета; мультиварку ... белого цвета; DVD ... ... серебристого цвета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Освободить от ареста принадлежащее Сизиковой Н.А. имущество - ноутбук ... черного цвета стоимостью 7 000 рублей; мультиварку ... белого цвета стоимостью 1 500 рублей; DVD ... ... серебристого цвета стоимостью 200 рублей., в отношении которого 23.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильнскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по исполнительному производству ..., возбужденному 17.09.2015 года в отношении должника Качкина Д.А. составлен акт.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.11.2015 года.

Судья                           О.А. Ермоленко