Решение по делу № 8Г-9673/2024 [88-11169/2024] от 12.04.2024

78MS0161-01-2022-005496-70

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11169/2024

                                                                                              № 2-713/2024-162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          23 ноября 2023 года

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Кузьмича Игоря Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «СтройАльянс» к Кузьмичу Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО « СтройАльянс» обратилось с иском о взыскании с Кузьмича И.И. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2020 года по май 2022 года в сумме25 681,26 рублей.

В обоснование требований указано, что Кузьмич И.И. на основании решения Всеволожского городского суда от 28 января 2021 года принял наследство - квартиру <адрес> по завещанию после смерти Смирнова А.А. В указанной квартире Кузьмич И.И. не зарегистрирован. Свои обязанности по внесению платы за оказанные услуги ответчик не выполняет.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также на то, что не проверен расчет задолженности, поскольку суммы, начисленные для оплаты в каждом месяце, не соответствуют суммам, указанным в справках о начислениях, представленных истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционное порядке дело по жалобам на указанное решение не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение мирового судьи от 29 декабря 2022 года отменено судом апелляционной инстанции, с учетом этого доводы жалобы о его незаконности проверке не подлежат.

Апелляционное определение от 22 декабря 2023 года оспаривается по причине оставления без изменения решения суда первой инстанции от29 декабря 2022 года. Данный довод не соответствует действительности, поскольку указанным определением решение от 29 декабря 2022 года отменено, с указанием на неизвещение ответчика и необходимость проверки расчета задолженности.

Доводы кассационной жалобы по существу спора об отсутствии оснований ко взысканию задолженности с ответчика не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции их не рассматривал, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмича Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Судья