Дело №2-1793/2022

46RS0029-01-2022-001520-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Прошиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Прошиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 09.01.2020 года между ООО МКК «Лига денег» и Прошиной С.В. был заключен договор потребительского микрозайма №228477, в соответствии с которым последней был предоставлен заем на сумму 70 000 рублей, под 187,115 процентов годовых, сроком на 364 дня, при этом, заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 2990 рублей еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 143 318 рублей 25 копеек, которая включает в себя: 67 982 рубля 40 копеек- задолженность по основному долгу, 75 335 рублей 85 копеек – задолженность по уплате процентов, при этом, на момент подачи данного заявления никаких платежей по указанному договору займа в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало. «Лига Денег» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» 30.12.2020 года заключили договор уступки прав требования №1, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» 30.12.2020 года заключили договор уступки прав требования №1, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». 24.08.2021 года судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по указанному договору, был отменен. В связи с чем истец просит взыскать с Прошиной С.В. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа №228477 от 09.01.2020 года в размере 143 318 рублей 25 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 033 рубля 18 копеек.

Истец ООО «ВПК-Капитал», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилось, согласно полученному заявлению представитель истца просит суд рассмотреть дело в отсутствие его отсутствие.

Ответчик Прошина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Прошиной С.В. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ответчика не извещенными, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2020 года между ООО МКК «Лига денег» и Прошиной С.В. был заключен договор потребительского микрозайма №228477, в письменной форме, содержащий все существенные условия для договора данного вида.

Согласно условиям вышеуказанного договора займодавец передал заемщику 09.01.2020 года в долг 70 000 рублей на срок 52 недели (364 дня), за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать проценты в размере 187,115 % годовых. Полная стоимость потребительского займа составила 85 479 рублей 99 копеек.

Факт получения Прошиной С.В. суммы займа в размере 70 000 рублей подтвержден представленными суду сведениями о статусе перевода №600396079 от 09.01.2020 года.

Условиями указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 08.01.2021 года, при этом возврат суммы займа займодавцу и проценты на эту сумму, предусмотренные договором, должны производиться еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню микрозайма, в количестве 52 недели, размер еженедельного платежа 2990 рублей.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора микрозайма № 228477 от 09.01.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа за ней образовалась задолженность в размере 143 318 рублей 25 копеек, которая включает в себя: 67 982 рубля 40 копеек- задолженность по основному долгу, 75 335 рублей 85 копеек – задолженность по уплате процентов.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела Прошина С.В. погасила указанную в иске задолженность, суду не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно размера задолженности, погашении задолженности ответчиком не представлено.

В силу Федеральный закон от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку спорный договор потребительского займа заключён 09.01.2020 года, то соответственно сумма начисленных истцом процентов и пени не может превышать двукратный размер суммы займа (70 000 руб. х 1,5 = 105 000 руб.), установленный вышеуказанным законом.

При этом период начисления процентов соответствует условиям договора займа.

Частью 11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин; 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела усматривается, что Прошиной С.В. предоставлялся потребительский займ под 187,115 % годовых.

Таким образом, условия договора потребительского займа от 09.01.2020 года о процентной ставке соответствуют предельным условиям, на которых микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма, не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций и не могут быть признаны злоупотреблением правом со стороны АО «ЦДУ».

Поскольку Прошина С.В. свои обязательства по договору займа не исполнила до настоящего времени и обратному ответчиком доказательств суду не представлено, то суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 143 318 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм права, проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Из дела видно, что договор микрозайма с установлением размера процентов за пользование микрозаймом на сумму основного долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, размер подлежащих взысканию процентов не превышает размера, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на день заключения договора микрозайма.

Положения ст.333, п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусматривающие возможность снижения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, устанавливающие свободу договора между участниками гражданских правоотношений, за исключением случаев, установленных законом либо иными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что несоответствия условий заключенного между ООО МКК «Лига денег» и Прошиной С.В. договора займа обязательным для сторон правилам, закрепленным законом либо иными правовыми актами, действующим в момент его заключения законодательством, не имеется.

Из материалов дела следует, что «Лига Денег» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» 30.12.2020 года заключили договор уступки прав требования №1, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа №228477 от 09.01.2020 года перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» 30.12.2020 года заключили договор уступки прав требования №1, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа №228477 от 09.01.2020 года перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Таким образом, ООО «ВПК-Капитал» правомерно обратилось в суд к Прошиной С.В. взыскании задолженности по указанному выше договору потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд считает правильным исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Прошиной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 066 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 228477 ░░ 09.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 318 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 066 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 147 384 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1793/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ВПК-Капитал"
Ответчики
Прошина Светлана Васильевна
Другие
Мухортов Алексей Юрьевич
Суд
Курский районный суд Курской области
Судья
Смолина Нелли Ивановна
Дело на сайте суда
kursky.krs.sudrf.ru
11.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.08.2022Передача материалов судье
15.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2022Подготовка дела (собеседование)
13.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Подготовка дела (собеседование)
10.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.11.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее