Решение от 03.05.2024 по делу № 2-332/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-332/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000074-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.

с участием представителя истцов Крылова А.М., Крыловой Ю.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО18 Горелкина Н.В. – Бурыкина А.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Александра Михайловича, Крыловой Юлии Игоревны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО17 ФИО5, ФИО4, ФИО3, Горелкина Николая Валерьевича к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности, сохранении здания в реконструированном состоянии, установлении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.М., Крылова Ю.И., ФИО5, ФИО4, ФИО3, Горелкин Н.В., в лице представителя Бурыкина А.В., действующего на основании доверенностей, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности, сохранении здания в реконструированном состоянии, установлении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности.

С учетом увеличения и уточнения исковых требований, просили суд: сохранить нежилое здание общей площадью 178,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 178,8 кв.м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания от 10.02.2023, изготовленным кадастровым инженером ФИО9;

Установить доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: Владимирская область, <адрес>, в следующем порядке: 90/179 долей в праве собственности у Крылова Александра Михайловича; 62/179 долей в праве собственности у ФИО6; 9/179 долей в праве собственности у Крыловой Юлии Игоревны; 6/179 долей в праве собственности у ФИО3; 6/179 долей в праве собственности у ФИО4; 6/179 долей в праве собственности у ФИО5;

Прекратить право общей долевой собственности Крылова Александра Михайловича; Горелкина Николая Валерьевича на <адрес> № по адресу: Владимирская область, <адрес>; Крылова Александра Михайловича и Крыловой Юлии Игоревны на <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>; Крылова Александра Михайловича, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>;

Признать право общей долевой собственности Крылова А.М., Крыловой Ю.И., ФИО5, ФИО4, ФИО3 и Горелкина Н.В. на нежилое здание, с кадастровым номером 33:25:000130:155, общей площадью 178,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование иска, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: Владимирская область. <адрес>: <адрес> - Крылов Александр Михайлович, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/4 доли в праве собственности у каждого; <адрес> Крылов Александр Михайлович и Горелкин Николай Валерьевич по ? доли. в праве собственности на каждое помещение; <адрес> Крылов Александр Михайлович и Крылова Юлия Игоревна по 1/2 доли праве собственности, у каждого. Спорное здание является многоквартирным домом, состоящим из четырех квартир. Многоквартирный дом расположен на земельном участке по указанному адресу, с кадастровым номером №, площадью 1547 кв.м, который принадлежит на праве обшей долевой собственности истцам. Вид разрешенного использования земельного участка –бытовое обслуживание, что допускает размещение на нем нежилого здания. Истцами без получения разрешения, т.е. самовольно, произведена реконструкция спорного здания, которая заключается в разборке основных частей и холодных пристроек, возведении трех одноэтажных пристроек, возведении второго (мансардного) этажа, изменении планировки и переоборудования с изменением назначения помещений с жилых в общественные. В результате реконструкции образовано нежилое здание общей площадью 178,8 кв.м., технический план здания от 10.02.2023, изготовленный кадастровым инженером ФИО9 Фактически жилые помещения, принадлежавшие истцам на праве собственное прекратили существование, и из них было образовано нежилое здание, они пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на образованное нежилое здание в следующих долях: 90/179 у Крылова Александра Михайловича; 62/179 у Горелкина Николая Валерьевича; 9/179 у Крыловой Юлии Игоревны; 6/179 у ФИО3; 6/179 у ФИО4; 6/179у ФИО5.

В августе 2023 года Истцы обращались в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением о переводе спорного многоквартирного дома в нежилое здание. В ответе от 08.09.2023 сообщено, что перевод многоквартирного дома в нежилое здание может быть осуществлен путем его реконструкции.

На момент обращения в орган местного самоуправления с вышеуказанным заявлением, реконструкция спорного здания уже была произведена истцами самовольно, и они в феврале 2023 года, с целью легализации реконструированного здания обращались в администрацию МО город Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но им было отказано в связи с самовольным характером проведения работ.

Согласно Заключению Отдела ГУП ОИИАИБ в Гусь-Хрустальном районе № от 11.04.2023г. нежилое здание, образованное при реконструкции 4-х квартирного жилого дома соответствует СП 118.1330.2012 и ВСН 58-88 (р). Согласно заключению филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 05.07.2023 года № реконструкция жилого дома в нежилое здание соответствует СП 2.1.3678-20.

Далее указали, что таким образом, реконструкцией здания не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создана угроза опасности жизни и здоровью граждан, то есть возможного его сохранение в реконструированном состоянии ( л.д. №).

Определением судьи от 02.02.2024 к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области ( л.д. №

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 04.03.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры».

Истцы Крылов А.М., Крылова Ю.И., действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО3, Горелкин Н.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. №). Ходатайств и заявлений суду не представили.

Представитель истцов Бурыкин А.В., действующий на основании доверенностей от 02.04.2022, 22.03.2021, 03.05.2024 ( л.д.№) в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду что указанное в исковом заявлении здание, представляющее собой многоквартирный дом истцами было самовольно реконструировано в нежилое здание. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что при проведении работ по реконструкции чьи –либо права истцами нарушены не были. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание в настоящий период времени имеет назначение «бытовое обслуживание». Собственниками реконструированного здания также являются несовершеннолетние дети, однако, дети имеют на праве собственности иное жилое помещение. В реконструированном жилом помещении дети фактически никогда не проживали, принадлежащая им квартира, имела маленькую площадь и проживать в ней детям было невозможно. Долевое соотношение в реконструированном здании установлено соглашением, заключенным между истцами. Первоначально, при указании долей была фактически допущена описка, на данный период времени истцы ее устранили. Доля несовершеннолетних детей в реконструированном здании, исходя из площади, не изменилась. При удовлетворении исковых требований, нежилое здание будет иметь коммерческое использование, что приведет к увеличению доходов родителей детей, а следовательно к улучшению условий их жизни. Также дополнительно указал, что на данный период времени с его доверителями был обговорен вопрос о том, что те помещения, которые они первоначально хотели расположить в реконструированном здании не соответствуют Правилам землепользования и застройки, поэтому истцы пришли к выводу расположить в здании иные помещения, чтобы они соответствовали Правилам землепользования и застройки, что отражено в представленном в материалы дела Техническом плане с измененным назначением помещений, вместо склада и магазина, появились помещения с назначением мастерская и подсобное помещение.

Представитель ответчика – администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в представленном отзыве возражала против исковых требований ( л.д. № В представленном в адрес суда уточненном отзыве, на исковое заявление, представитель ответчика указала, что в связи с приобщенным истцами 01.04.2024 к материалам дела технического плана здания от 10.02.2023, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, в соответствии с экспликацией к которому изменены назначение помещений площадью 11,8 кв.м. и 22,9 кв.м. со «складов» на «подсобное помещение» и «мастерскую», помещения площадью 26,4 кв.м. с «магазина» на «подсобное помещение», которые соответствуют видам разрешенного использования зоны Ж-1 «Зоны индивидуального жилищного строительства» действующих Правил землепользования и застройки МО <адрес> Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО <адрес> № от 23.01.2019, администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, если в материалах дела имеются достаточные доказательства соблюдения ими при реконструкции нежилого здания общей площадью 178,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических противопожарных норм и правил, не допускающих угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. №).

Представитель третьего лица МКУ « Управление имущества, землеустройства и архитектуры» в судебное заседание не явился. О месте и времени дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в представленном отзыве возражала против исковых требований ( л.д. №). 03.05.2024 представили в адрес суда уточненный отзыв на исковое заявление, по содержанию аналогичный отзыву представителя ответчика ( л.д. №

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя Отдела опеки - начальника Отдела Жерихова В.В., действующего на основании доверенности от 06.09.2023 №, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства ( л.д. №). В представленном заключении от 18.04.2024 исх. №, подписанном начальником Управления образования и молодежной политики указали, что истцами указанное жилое помещение реконструировано в нежилое помещение самовольно. Дети, кроме указанного жилого помещения имеют в собственности доли в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Самовольная постройка, согласно Заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 11.03.2023 соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности указанных лиц. Площадь долей детей после регистрации зданий в реконструированном состоянии увеличивается. Исходя из вышеизложенного, Орган опеки и попечительства считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, так как это соответствует интересам детей ( л.д. №).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов Бурыкина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу положений п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1- 3 ст. 22 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). В соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, для осуществления которого требовалось проведение переустройства и (или) иных работ в соответствии с документом, подтверждающим принятие решения о переводе помещения, считается оконченным со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении помещения. Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, для осуществления которого требовалось проведение перепланировки в соответствии с документом, подтверждающим принятие решения о переводе помещения, считается оконченным со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади и назначении такого помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцам: Крылову А.М., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО11 04.12.2021, запись в реестре за №, договора купли-продажи квартиры от 20.04.2013, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) квартира с к.н. №, общей площадью 26,3 кв.м., расположенная по адресу: Владимирская область, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024 (л.д. №

Истцам Крылову А.М., Горелкину Н.В., на основании договора купли продажи квартиры от 09.07.2019, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО11 09.07.2019, запись в реестре за №, договора купли-продажи от 18.12.2020 ( л.д. №), на праве общей долевой собственности ( по ? доли в праве собственности каждому) принадлежит квартира, с к.н. №, общей площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024 (л.д. №).

Истцам Крылову А.М., Горелкину Н.В, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2019, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО11, зарегистрированного в реестре за № на праве общей долевой собственности ( по ? доли в праве собственности каждому) принадлежит квартира с к.н. №, общей площадью 33,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024 (л.д. №).

Истцам Крылову А.М., Крыловой Ю.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 10.06.2016, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО1110.06.2016, запись в реестре за №; брачного договора от 30.12.2021, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО11, 30.12.2021, запись в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартира с к.н. №, общей площадью 17,8 кв.м., расположенная по адресу: Владимирская область, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024 (л.д№).

Принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения с кадастровыми номерами №, входят в состав многоквартирного дома, с к.н. №, площадью 130,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024 ( л.д. №

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью 1547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание, код.3.3, находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024 (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 24.01.2024, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1547 кв.м., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности ( доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир, принадлежащих истцам на праве собственности (л.д.№).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, составленного ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 22.03.2010, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Крылову А.М. и : ФИО3, Крыловой Ю.И., ФИО4, имела общую площадь 26,3 кв.м. и состояла из: прихожей (1) площадью – 4,0 кв.м., котельной (2) – 5,3 кв.м., кухни (3) – 6,7 кв.м., жилой комнтаты (4) – 10.3 кв.м. (л.д. №).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, составленного ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, имеет общую площадь 49,8 кв.м. и состояла из: ванной (1) площадью – 5,1 кв.м., трех жилых комнат (2, 5, 6) – площадями соответственно 11, 8 кв.м. 11,1 кв.м., 13,2 кв.м., коридора (3) – 3,3 кв.м., кухни (4) – 5,3 кв.м. (л.д. №).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, составленного ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 10.07.1996, <адрес> имела общую площадь 33,7 кв.м. и состояла из: кухни (1) площадью – 9,1 кв.м., коридора (2) – 2,1 кв.м., двух жилых комнат (3, 4) – площадями соответственно 4,8 кв.м., 17,7 кв.м. (л.д. №).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения № по <адрес>, составленным ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 10.07.1996, <адрес>, имела общую площадь 17,8 кв.м. и состояла из: кухни (1) площадью – 5,8 кв.м., жилой комнаты (2) – 12,0 кв.м. (л.д. №

Истцами, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащих им квартир и многоквартирного дома, расположенных по вышеуказанным адресам.

Как следует из технического плана здания, по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, 10.02.2023, представленного представителем истца в материалы дела 01.04.2024, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером № переоборудован в нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. К нежилому зданию возведены пристройки, проведена внутренняя перепланировка, переоборудование и надстройка второго этажа, в результате которых площадь изменилась и составила 178,8 кв.м.

В соответствии с экспликацией, к поэтажному плану, здание состоит из первого этажа: раздевалка (1)- 16,8 кв.м., туалет (2)-1,1 кв.м., коридор (2)-5,0 кв.м., душевая (4)-1,7 кв.м., туалет (5)-1,3 кв.м., котельная (6)-11,8 кв.м., коридор (7)-9,2 кв.м., мед.кабинет (8)-15,5 кв.м., туалет (9) -4,0 кв.м., тамбур (10)-3,5 кв.м., мастерская (11)-22,9 кв.м., коридор (12)-5,3 кв.м., компрессорная (13)-4,3 кв.м., подсобное (14)-11,8 кв.м., туалет (15)-4,2 кв.м., подсобное (16)-26,4 кв.м., итого – 144,8 кв.м. 2 этаж : подсобное (1) – площадью 34,0 кв.м. Всего по зданию 178,8 кв.м. ( л.д. №).

Истцы предпринимали меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащих им квартир и переводе их в нежилое, обратившись в МКУ «УИЗА» администрации МО г.Гусь-Хрустальный. Как следует из ответа №/у1-11 от 14.03.2023, реконструкция многоквартирного жилого дома произведена без получения разрешения на строительство. Земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуального жилищного строительства). Заявляемое истцами назначение «Эксплуатация нежилого здания» отсутствует в зоне Ж-1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 23.01.2019г. №. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по указанному адресу отказано (л.д.12).

Согласно ответу администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 08.09.2023 №О-1167/01-29 на обращение истцов о переводе многоквартирного дома по указанному адресу в нежилое здание, перевод многоквартирного жилого дома в нежилое здание может быть осуществлен путем реконструкции (л.д.14).

Вместе с тем, Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-о от 11.04.2023, нежилое здание по адресу: <адрес>, отдельно стоящее, площадь здания 178,8 кв.м., образовано при реконструкции 4-х квартирного одноэтажного жилого дома. Реконструкция 4-х квартирного одноэтажного жилого дома заключается в разборке основных частей лит.А1, лит.А2 и частично лит.А3; холодных пристроек лит.а, лит.а2 и лит.а3; возведении трех одноэтажных пристроек; возведении второго (мансардного) этажа. Изменении планировки основных частей лит.А и сохраненной части лит.А3; переоборудовании основных частей лит.А и сохраненной части лит.А3.

Второй этаж (мансардный) возведён над помещениями: поз. 14,15,16. Планировкой на втором этаже определено подсобное помещение поз. 1.

Изменение планировки основной части лит. А и сохранённой части лит. АЗ заключается в: разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых каркасных гипсокартонных перегородок; заделке трёх дверных проёмов в задней рубленой стене; заделке оконного проёма в задней рубленой стене; устройстве двух дверных проёмов в правой и левой рубленых стенах с сохранением верхних несущих венцов; устройстве двух дверных проёмов в рубленой стене главного фасада на месте ранее существующих оконных проёмов. Переоборудовании основных частей лит. А и сохранённой части лит. АЗ: демонтаже оборудования трёх кухонь; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше), оборудовании трёх туалетов поз.2,9,15 с подключением к центральной сети водоснабжения и местной канализации с выгребом; устройстве принудительной вытяжной канализации в туалетах; устройстве единой автономной системы водяного отопления от газового котла.

Согласно выводов, изложенных в Заключении нежилое здание по адресу: <адрес>, образованное при реконструкции 4-х квартирного жилого дома, соответствует требованиям СП118.13330.2022 и ВСН 58-88(р) ( л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 05.07.2023, реконструкция жилого дома в нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ – 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (л.д.№

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 29.01.2024, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д. № ).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 № б/н от 04.03.2024, при выходе геодезиста на место и подготовке технического в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что установлено что здание не нарушает линию застройки и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ( л.д. №).

Земельный участок, на котором истцами произведены работы по реконструкции объекта недвижимости, принадлежит им на праве общей долевой собственности, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «бытовое обслуживание, код 3.3». Данный вид разрешенного использования, в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» допускает размещение на нем объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

Как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, и представленного в материалы дела технического плана здания от 10.02.2023, в ходе кадастровых работ было установлено, что многоквартирный дом переоборудован в нежилое здание, в п. 10 таблицы Технического плана, содержащей характеристики объекта недвижимости, назначение здания указано «нежилое», согласно уточненной экспликации, к поэтажному плану назначение помещений в здании, в том числе « мастерская», «подсобное».

Согласно представленной в материалы дела выписки из Правил землепользования и застройки МО <адрес> Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО <адрес> Владимирской области № от 23.01.2019 на земельный участок с к.н. № по адресу: Владимирская область, <адрес> (городской округ) <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1 –зона для индивидуального жилищного строительства, реестровый № В Зоне Ж-1 могут размещаться объекты капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами в частности 3.3 (бытовое обслуживание) ( л.д. №

Как следует из вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что выполненные истцами работ по реконструкции принадлежащего им объекта недвижимости, допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, либо допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а реконструированная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Реконструированное жилое помещение, не является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2024, согласно которой им на праве общей долевой собственности, по 1/7 доли в праве собственности каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, площадью 50,4 кв.м. ( л.д. №). Согласно Заключения Управления образования и молодежной политики администрации МО <адрес> Владимирской области Орган опеки и попечительства полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, так как это соответствует интересам детей ( л.д. №).

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) Владимирской области, третьего лица МКУ «УИЗА» в уточненных отзывах, с учетом приобщенного истцами к материалам дела 01.04.2024 технического плана здания от 10.02.2023, с изменением назначений помещений, считал возможным удовлетворить требования истцов.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить нежилое здание, общей площадью 178,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом здания от 10.02.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Учитывая, что в результате проведенной истцами реконструкции, жилые помещения - квартиры № №,2,3,4, входящие в состав многоквартирного <адрес>, Владимирской области прекратили свое существование, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов: Крылова А.М., ФИО13, ФИО4, ФИО5 на <адрес>, в <адрес>, в <адрес> Владимирской области; Крылова А.М. Горелкина Н.В. на <адрес> № в <адрес>, в <адрес> Владимирской области; Крылова А.М. и Крыловой Ю.И. на <адрес>, в <адрес>, в <адрес> Владимирской области.

Истцами также заявлены исковые требования о признании за ними права общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 178,8 кв.м. и установлении долей истцов в праве общей долевой собственности, на указанный объект. Истцы просят установить следующее долевое соотношение: 90/179 долей в праве собственности за Крловым А.М, 62/179 долей – за Горелкиным Н.В., 9/179 долей – за крыловой Ю.Н., и по 6/179 долей за несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5, что закреплено в соглашении об установлении долей в праве собственности на здание от 03.05.2023, подписанном между Крыловым А.М. Горелкиным Н.В., Крыловой Ю.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, а также несовершеннолетним ФИО3, действующим с согласия Крыловой Ю.И. ( л.д. 232).

В соответствии с п.1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 1-3 ст. 245 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на нежилое здание с к.н. №, площадью 178,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в указанных долях, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ №), ░░░3 (░░░░░ №), ░░░4( ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░4, ░░░5, ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 178,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░4, ░░░5, ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 178,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -90/179 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -9/179 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░3 – 6/179 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░4 – 6/179 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░5 – 6/179 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 62/179 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.