Решение по делу № 2-576/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-576/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-000550-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Кимры Тверской области к Шаркову Ромуальду Викторовичу о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кимры Тверской области (далее по тексту истец, Администрация) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что на основании постановления Администрации от 25.04.2013 года №*-па между Администрацией г.Кимры и Шарковым Р.В. (далее по тексту ответчик) заключен договор аренды №* от 25.04.2013 года земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, под строительство стоматологической клиники.

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок, в течение трех дней с момента наступления срока платежа предоставлять арендодателю копию платежного поручения о внесении арендной платы с отметкой банка. Однако, ответчик указанные обязанности выполнял не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 год образовалась задолженность в размере 53 234 рублей. В соответствии с условиями договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, Шарков Р.В. уплачивает Администрации пени в размере 0,1 процент от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Из расчета пени, представленного истцом, следует, что размер пени за период с 16.09.2020 года по 01.03.2022 год составляет 8 166 рублей 87 копеек. В связи с существенным нарушением условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны ответчика, выразившееся в злостном нарушении сроков оплаты арендной платы более двух раз подряд, истцом принято решение о расторжении с ответчиком указанного договора аренды.

04.10.2021 г. за исх. №* ответчику истцом направлено письменное уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды по инициативе арендодателя в случае неоплаты задолженности. Претензия была получена, ответа на нее не последовало.

Истец просит взыскать с Шаркова Р.В. сумму задолженности по договору аренды №* от 25.04.2013 года за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 год в размере 52234 рублей, пени за период с 16.09.2020 года по 01.03.2022 год – 8166 руб. 87 коп., расторгнуть договор аренды от 25 апреля 2013 г. находящегося в государственной собственности земельного участка №*.

Определением Кимрского городского суда от 05.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Кимры Тверской области Соколова В.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

В судебное заседание ответчик Шарков Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между Администрацией г.Кимры и Шарковым Р.В. 25.04.2013 года заключен договор аренды №* земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под строительство стоматологической клиники. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок, в течение трех дней с момента наступления срока платежа предоставлять арендодателю копию платежного поручения о внесении арендной платы с отметкой банка (п. ДД.ММ.ГГГГ). В связи неисполнением обязанностей по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 год у Шаркова Р.В. образовалась задолженность в размере 52234 рублей.

Ответчик обязанности, возложенные на него договором, выполнял не в полном объеме, в связи с чем в соответствии с п. 5.2 Договора Администрация представила расчет пени, из которого следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8166 рублей 87 копеек из расчета 0,1 процент от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Расчет пени, начисленных по договору, ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчика направлена претензия об уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, указан срок для добровольного погашения и о расторжении договора аренды. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно не оплатил образовавшуюся задолженность и пени на нее.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.04.2013 №* договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, претензия о погашении задолженности и расторжении договора направлялась истцом ответчику, ответ на претензию не поступал.

Основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока внесения арендной платы пени за период с 16.09.2020 по 01.03.2022, согласно выполненному истцом расчету, составляют 8166 рублей 87 копеек.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной задолженности по арендным платежам, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагая, что данная сумма будет отвечать балансу прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований данной нормы, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Кимры Тверской области» государственная пошлина в размере 2 312 рублей 03 копейки. (2 012 руб. 03 коп (требования имущественного характера подлежащего оценке) + 300 руб. (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кимры Тверской области к Шаркову Ромуальду Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Шаркова Ромуальда Викторовича в пользу Администрации города Кимры Тверской области задолженность по договору аренды №* от 25 апреля 2013 года за период с 01 января 2020 год по 31 декабря 2021года в размере 52 234 (пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля, пени за период с 16 сентября 2020 года по 01 марта 2022 год в размере 8 166 (восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с Шаркова Ромуальда Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 3 668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Расторгнуть договор аренды №* находящегося в государственной собственности земельного участка от 25 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2022 года.

Судья С.В. Лефтер