Решение по делу № 2-403/2015 (2-3636/2014;) от 11.12.2014

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи             Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, судом утверждены условия мирового соглашения между ФИО2 и ФИО3, согласно которым, ФИО3 обязуется не чинить препятствий ФИО2 вселиться и проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с <дата>. ФИО3 обязуется передать ФИО2 для изготовления дубликата ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые ФИО2 изготавливает за свой счет. Производство по делу прекращено.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исковые требования ФИО2 удовлетворены, между сторонами определен раздельный порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли от начислений, указанных в квитанции за содержание и ремонт жилья и централизованное отопление, в размере по 1/2 доли платы за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и за отведение за себя и за своего несовершеннолетнего сына.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением <данные изъяты> городского суда от <дата> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> определение <данные изъяты> городского суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

ФИО3 <дата> обратился в <данные изъяты> городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга Истца ФИО2. Вступившим в законную силу Решением <данные изъяты> городского суда от <дата> по делу № было установлено, что Ответчик не проживает в указанной квартире. Причины непроживания Ответчика в указанной квартире суд счел уважительными и не признал ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

С момента вступления в законную силу Решения по делу № возникли иные основания для признания Ответчика утратившим право пользования жилым помещением. А именно:

- Отсутствие Ответчика в жилом помещении больше не носит временного характера.

- Причиной отсутствия Ответчика в спорном жилом помещении является проживание в приобретенной ею в собственность квартире по адресу: <адрес>.

- Длительность отсутствия Ответчика, без учета срока отсутствия признанного судом отсутствием по уважительным причинам, составляет более пяти месяцев. Попыток фактического заселения в спорное жилое помещение Ответчик не предпринимала. Длительное отсутствие Ответчика зафиксировано документально, Актом проверки жилого помещения составленного ЗАО «<данные изъяты>» - организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение.

- Выезд Ответчика в собственное жилое помещение не носит вынужденного характера. С момента вынесения Решения по делу №2-№14, Ответчик по адресу спорного жилого помещения, ни разу не появлялась. Конфликтных ситуаций между Ответчиком и Истцом за этот период так же ни разу не возникало. Это подтверждается отсутствием каких-либо заявлений о противоправном поведении со стороны Ответчика или Истца в органы прокуратуры и МВД, а также свидетельскими показаниями проживающих в непосредственной близости соседей.

- Выезд Ответчика и не проживание в спорном жилом помещении носит добровольный характер, так как Ответчик добровольно вывезла из спорного жилого помещения все свои вещи. У Ответчика новый брак и она проживает с новой семьей в другом жилом помещении, являющемся ее собственностью.

- Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении для проживания Ответчика не чинились. Это подтверждается отсутствием со стороны Ответчика каких бы то ни было обращений с заявлениями в службу судебных приставов с требованием о понуждении Истца к исполнению судебного Решения по делу №2-№14, в котором суд оставил за Ответчиком право пользования спорным жилым помещением и Определения по делу № 2-№13, в соответствии с которым Истец обязался не чинить препятствий во вселении и проживании Ответчика в спорном помещении.

- Ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Наличие у Ответчика права собственности на жилое помещение в котором она проживает подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- Обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере, установленном вступившим в законную силу судебным решением по делу № Ответчик не исполняет. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчица в спорной квартире не проживает и не собирается, коммунальные услуги не оплачивает. Квартира муниципальная, В квартире вещей ответчицы нет, она забрала все свои вещи. Ключи от квартиры у ФИО2 есть, но в квартире она жить не собиралась и не собирается, за квартиру платить не хочет.

Представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело без участия ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 – супруга истца, в судебном заседании пояснила. Что неприязненных отношений с ответчицей у нее не имеется, ответчицу в спорном помещении в период с <дата> по дату рассмотрения дела не видела, конфликтов у истца с ответчицей не было, вещей ответчицы в квартире истца не имеется. Ответчица проживает в другой квартире, об этом ей известно со слов сына истца.

Свидетель ФИО7 – сосед истца, в судебном заседании пояснил, что ответчицу не видел в период с <дата> по момент рассмотрения дела. У истца был один раз в гостях. Ответчицу не видел, поскольку часто находится на работе и не бывает постоянно дома. Если бы ответчица проживала в спорной квартире, он бы об этом знал. О наличии конфликтов между истцом и ответчицей ему не известно.

Свидетель ФИО8 – сын истца, в судебном заседании пояснил, что ответчица проживает в квартире на <адрес> в <адрес>, вселиться в квартиру она не пыталась, вывезла из квартиры все свои вещи, конфликтов между истцом и ответчиком не было.

Свидетель ФИО9 – соседка истца, пояснила, что в период с <дата> по настоящее время не видела ответчицу в спорной квартире. О наличии конфликтов между истцом и ответчице не знает. Ответчица в квартиру вселяться не пыталась, Ответчицу не видела, 2- 3 года. О том, претендовала ли ответчица на спорное жилое помещение ей не известно.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, применяемого к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывоз своих вещей, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, предоставленную на основании ордера № от 22.12.1982г., расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы: с <дата> постоянно истец ФИО3, с <дата> постоянно ответчик ФИО2 и с <дата> постоянно ФИО8, <дата> рождения.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, между сторонами утверждены условия мирового соглашения, согласно которым, ФИО3 обязуется не чинить препятствий ФИО2 вселиться и проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с <дата>. ФИО3 обязуется передать ФИО2 для изготовления дубликата ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые ФИО2 изготавливает за свой счет. При этом, условия данного мирового соглашения были предложены истцом по настоящему иску ФИО3

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, судом, с учетом признания ФИО3 исковых требований ФИО2, исковые требования ФИО2 удовлетворены, и между ФИО2 и ФИО3 определен раздельный порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ФИО2 вносит оплату по коммунальным платежам, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, сам факт обращения ответчицы за определением порядка оплаты расходов по содержанию квартиры свидетельствует о ее желании пользоваться спорной квартирой.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО3 после вступления решения суда в законную силу обращался с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно ввиду приобретения ФИО2 в собственность квартиры. ФИО2 в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возражала, что также свидетельствует о ее желании пользоваться квартирой по адресу: <адрес>.

Решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <дата> вступило в законную силу <дата> года.

Определением от <дата> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением от <дата> года, ФИО12 подал на него частную жалобу, в удовлетворении которой было отказано апелляционным определением Московского областного суда от <дата> года.

<дата> ФИО3 обратился в <данные изъяты> городской суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Решением суда от <дата> также установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчицей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчицы в спорной квартире носит временный характер, и вызвано объективными причинами, в том числе беременностью ответчицы.

Так из представленной в материалы дела справки и копии листка нетрудоспособности, следует, что ФИО2 поставлен диагноз беременность 36 недель, предположительная дата родов <дата> года, а согласно ответу главного врача ГБУЗ МО «<данные изъяты> первая районная больница» ФИО10 на судебный запрос ФИО2 в судебном заседании участвовать не может по состоянию здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица в силу объективных причин (беременность, наличие конфликтных отношений с истцом), временно не может пользоваться спорным жилым помещением.

Также суд считает необходимым отметить тот факт, что с момента вступления решения суда в законную силу до момента обращения истца с аналогичными требованиями прошел незначительный промежуток времени, что в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами свидетельствует о том, что выезд ответчицы не носит постоянного характера. При указанных обстоятельствах суд отвергает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они не могут подтвердить факт добровольного выезда ответчицы с учетом короткого промежутка времени, прошедшего с момента вступления решения суда от <дата> до момента обращения истца в суд.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчице ключей от спорной квартиры. Вместе с тем, обязанность передать ключи установлена определением <данные изъяты> городского суда от <дата> года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о временном характере выезда ответчика из жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом доводы истца о том, что ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин с момента вступления решения суда от <дата> в законную силу и не производит оплату за него, суд не может принять во внимание ввиду изложенных выше обстоятельств.

Факт того, что в собственности ответчицы находится иное жилое помещение, не свидетельствует о прекращении у нее права пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей суд также оставляет без внимания, поскольку сторонами определен порядок оплаты содержания спорной квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в отношении ответчика факт добровольного выезда ее из квартиры не установлен, поскольку, доказательств исполнения условий мирового соглашения стороной истца не представлено, а факт невнесения коммунальных платежей п наличие в собственности иного жилья, не свидетельствует о том, что от прав на жилое помещение ответчица отказалась.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерениях ответчицы отказаться от пользования жилым помещением, не установлено.

При таком положении отсутствие ответчицы в спорной квартире нельзя признать постоянным, нет оснований полагать, что она выехала на другое место жительства.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и не применения к возникшим отношениям положений ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                         С.М. Ильин