Решение от 24.08.2022 по делу № 8Г-19929/2022 [88-20827/2022] от 07.07.2022

УИД 64RS0047-01-2020-004483-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20827/2022 (№2-136/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Саратов                                                                  24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску АО «АльфаСтрахование» к Евдокимову М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в котором просило взыскать с Евдокимова М.М. ущерб в порядке суброгации.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от17 марта 2021 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2020 года в 15 часов 00 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520d xDrive, под управлением Абдусаламова Р.А. и автомобиля Hyundai Tucson, под управлением Евдокимова М.М.

В результате данного ДТП автомобиль BMW 520d xDrive получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2020 года Евдокимов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент происшествия гражданская ответственность Евдокимова М.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО № МММ-5017152217.

Автомобиль BMW 520d xDrive, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Нефпро», был застрахован также истцом по договору страхования средств наземного транспорта от 1 июня 2016 года № Z6917/046/05634/18 по риску ущерб на сумму 2 372 265 рублей.

4 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на СТОА в счет возмещения расходов на ремонт поврежденного автомобиля BMW 520d xDrive, 878 029 рублей, а 2 апреля 2020 года - страховое возмещение Абдусаламову Р.А. в размере 61 960.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520d XDrive после полученных в результате ДТП повреждений, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-технические Экспертизы» (далее - ООО «НОСТЭ»).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «НОСТЭ» от 4 февраля 2021 года № 483 механизм ДТП сводится к процессу приближения автомобиля BMW 520d xDrive, к дорожному секционному ограждению, расположенному у левого края проезжей части улицы Большая Горная и столкновению с ним передней левой угловой частью этого автомобиля. После столкновения с ограждением автомобиль BMW 520d xDrive продолжил движение вперед до момента вторичного столкновения своей правой боковой передней частью с левой боковой частью движущегося параллельно автомобиля Hyundai Tucson. После этого попутного столкновения указанные автомобили продолжили движение и окончательно остановились в местах, зафиксированных на схеме происшествия. В целях обеспечения безопасности дорожного движения в известных обстоятельствах рассматриваемого ДТП водителю автомобиля BMW 520d xDrive следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ; водителю автомобиля Hyundai Tucson следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 8.4 тех же Правил. В отношении наличия у водителя автомобиля BMW 520d xDrive технической возможности избежать столкновения с автомобилем Hyundai Tucson необходимо отметить, что водитель автомобиля BMW 520d xDrive расценил дорожную обстановку, складывающуюся впереди, как опасность для движения, но вместо снижения скорости путем применения торможения (как то предусмотрено п. 10.1 Правил дорожного движения РФ), применил маневр влево, и этот маневр привел к столкновению автомобиля с дорожным ограждением и далее с попутным автомобилем Hyundai Tucson. При этом ширина полосы движения автомобиля BMW 520d xDrive была достаточной для безопасного параллельного движения с автомобилем Hyundai Tucson без столкновений с ним и с дорожным ограждением. Таким образом, в случае прямолинейного движения автомобиля BMW 520d xDrive с применением торможения, или без него, столкновения были бы исключены. Определить наличие у водителя BMW 520d xDrive технической возможности избежать столкновений с дорожным ограждением или с попутным автомобилем Hyundai Tucson путем применения торможения с расчетом возможности остановки автомобиля BMW 520d xDrive перед местом первичного или вторичного столкновений не представляется возможным.

Ущерб, причиненный автомобилю BMW 520d xDrive, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, имевшего место 29 января 2020 года в городе Саратове на участке проезжей части улицы <адрес>, составит 396 500 рублей (л. д. 77-102).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 927, 929, 965, 1079 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб, размер которого не превышает страховую сумму 400 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб, возмещенный страховой компанией в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы которые, по мнению автора жалобы, опровергаются рецензией на данное заключение, не принимаются судебной коллегией.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░. № 1065 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░. № 160 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 277 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2013 ░. № 8 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░). ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5 – 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░17 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

8Г-19929/2022 [88-20827/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
АО АльфаСтрахование
Ответчики
Евдокимов Михаил Михайлович
Другие
ООО Каркаде
ООО Долговые Инвестиции
Хачатурян Давид Артурович
ООО Нефпро
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Солтыс Е.Е.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
24.08.2022Судебное заседание
24.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее