Решение по делу № 2-65/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Байрак Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негелёвой И.В. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Негелёва И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный ею жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Администрации г. Долгопрудного, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв (л.д. 38) из которого следует, что администрация города Долгопрудного возражает по предъявленным требованиям в связи с тем, что истцом не доказан факт принятия ею мер для получения разрешения на строительство дома.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на № (л.д. 10-19), по адресу: <адрес> расположен жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), обозначенный под лит. <данные изъяты>, разрешения на строительство, которого предъявлено не было, т.е. данный жилой дом является самовольно возведенным.

Факт самовольного возведения жилого дома представителем истца не оспаривается, однако им суду были представлены документы свидетельствующие, что после возведения им объекта, им принимались меры для узаконения постройки, в чем органом местного самоуправления ему было отказано в виду того, что до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод вновь построенных объектов не выдается (л.д. 20).

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по данному делу было назначено проведение судебно – строительной экспертизы.

Как следует из представленного заключения (л.д. 27-35), при ответе на вопросы, поставленные судом, эксперт пришёл к выводу, что обследованный экспертизой двухэтажный одноквартирный дом лит. <данные изъяты> с пристройкой лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам актуализированной редакцией СНиПа 31 – 02 – 2001 «Дома жилые одноквартирные», имеет все необходимые системы жизнеобеспечения, в связи с чем экспертиза считает, что препятствий к принятию указанных самовольных строений в эксплуатацию не имеется.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, учитывая отсутствие возражений со стороны сособственников против раздела по варианту, предложенному экспертом, соглашается с выводами, сделанными им в заключении.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом выводов судебного эксперта, суд не может согласиться с доводом представителя Администрации г. Долгопрудного возражающей против удовлетворения требования о признании права на жилой дом в виду того, что каких - либо доказательств, обосновывающих техническую невозможность признания за истцом права собственности на самовольно возведенный им объект, суду не представлено.

Возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 32).

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что истцом были предприняты меры для узаконения самовольно возведенного ею объекта недвижимости, а сам вновь возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке имеющем вид разрешенного использования позволяющем возводить на нем жилой дом, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негелёвой И.В. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Негелёвой И.В. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений:

- в лит. <данные изъяты> – жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), коридор № (площадь <данные изъяты>.), санузел № (площадь <данные изъяты>.), кухня № (площадь <данные изъяты>.); жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), холл № (площадь <данные изъяты>.), санузел № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.);

- в лит. <данные изъяты> – подсобное помещение № (площадь <данные изъяты>.), прихожая № (площадь <данные изъяты>.), коридор № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), топочная № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина