Решение по делу № 1-7/2018 от 08.09.2017

Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2018 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретарях Филоновой А.Г., Скуридовой С.А., Назаренко Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И., старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого Богомолова А.Н.,

защитников – адвоката Арбузовой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. адвоката Ключарева В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвоката Алексеева А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Богомолова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, 2004г.р. и 2005 г.р., работающего заведующего кафедрой ВолгГАСУ (ВолГТУ), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богомолов А.Н. являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку оно в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № ректора ВолгГАСА Богомолов А.Н. назначен на должность заведующего кафедрой «Информатика и вычислительная математика» ВолгГАСА.

В соответствии с приказом № - УК от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФИО5 государственной архитектурно-строительной академии Богомолов А.Н. утвержден в должности заведующего кафедрой «Информатика и вычислительная математика» ВолгГАСА.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Богомолова А.Н., как заведующего кафедрой, входило осуществление всех руководящих функций на вверенной ему кафедре, руководство коллективом кафедры по обеспечению учебного и воспитательного процессов на всех формах обучения, научной работой сотрудников кафедры, решение кадровых вопросов на кафедре, а также издание распоряжений по кафедре, касающихся учебно-методической, хозяйственной и научной деятельности.

Таким образом, Богомолов А.Н., являясь заведующим кафедры, выполнял организационно - распорядительные функции, связанные с руководством структурным подразделением государственного образовательного учреждения, решением кадровых вопросов, изданием распоряжений по кафедре, то есть являлся должностным лицом.

В период времени с октября по ноябрь 2005 года, ФИО4 С.И., имеющий ученую степень кандидата наук, пожелал получить ученую степень доктора наук. С этой целью, последний стал вести поиск уполномоченных должностных лиц высших учебных заведений, обладающих возможностью содействия в получении ученой степени доктора наук, а именно создании благоприятных условий для достижения положительного результата по защите докторской диссертации, в ходе, которого познакомился с Богомоловым А.Н., имевшим ученую степень доктора наук, занимавшим должность заведующего кафедрой «Информатика и вычислительная математика» ВолгГАСА.

Согласно положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 12.08.2003г.) ученая степень доктора наук присуждается Президиумом Высшей аттестационной комиссией на основании ходатайства диссертационного совета, с учетом заключения соответствующего экспертного совета Высшей аттестационной комиссии. Диссертация на соискание ученой степени должна быть написана единолично. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, проводит предварительную экспертизу диссертации и дает по ней заключение, в котором должны быть отражены, в том числе личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, и целесообразность защиты диссертации (докторской) в виде научного доклада. В последующем защита диссертации проводится на диссертационном совете, по результатам заседания которого проводится <данные изъяты> голосование по присуждению ученой степени. В случае положительного результата голосования принимается заключение по диссертации, на основании которого впоследствии Президиумом Высшей аттестационной комиссией принимается решение о присуждении научной степени.

В период времени с марта по май 2006 года, ФИО4 С.И. и Богомолов А.Н., согласно предварительной договоренности, встретились в одном из кафе, расположенных на набережной реки ФИО58 в Центральном районе г. Волгограда, где ФИО4 С.И. сообщил Богомолову А.Н. о том, что он желает получить ученую степень доктора наук, для чего ему необходимо оказать содействие в достижении положительного результата по защите докторской диссертации, без фактического личного написания научной работы, соответствующих статей и проведения необходимых исследований.

В указанное время Богомолов А.Н. занимал руководящую должность в ВолГАСА, на базе которогобыл создан диссертационный совет, на протяжении длительного времени занимался педагогической и научной деятельностью, обладал ученой степенью доктора наук, а следовательно, в силу своего должностного положения, служебных связей, авторитета и значимости занимаемой должности, нахождения в подчинении иных должностных лиц, в том числе членов диссертационного совета, мог способствовать в достижении положительного результата по защите докторской диссертации ФИО4 С.И. на диссертационном совете ВолГАСА, получении соответствующего заключения совета, путем воздействия на членов совета с целью положительного голосования за работу ФИО4 С.И., и как следствие, дальнейшего присуждения ученой степени доктора наук.

В связи с чем, у Богомолова А.Н. осведомленного, в силу профессиональной деятельности, о порядке присуждения ученой степени доктора наук возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в особо крупном размере за способствование, в силу авторитета и возможностей занимаемой должности, совершению незаконного действия в пользу взяткодателя - ФИО4 С.И., которое никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, принятию членами, диссертационного совета положительного решения по докторской диссертации ФИО4 С.И., которая в нарушении указанного выше положения, не являлась его личным научным трудом, и, как следствие, дальнейшего успешного рассмотрения вопроса о присуждении докторской степени в последующих инстанциях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка присуждения ученых степеней, установленного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002г. № (в ред. от 12.08.2003г.), Богомолов А.Н., в период времени с марта по май 2006 года, находясь в одном из кафе расположенных на набережной реки ФИО58 в <адрес>, потребовал от ФИО4 С.И. передать ему взятку в размере 50 000 долларов США, пообещав содействие в достижении положительного результата по защите докторской диссертации, без фактического личного написания научной работы, соответствующих статей и проведения необходимых исследований, путем оказания влияния на членов диссертационного совета с целью положительного голосования по вопросу присуждения ученой степени и последующего принятия соответствующего заключения, и, как следствие, дальнейшего присуждения ученой степени доктора наук. При этом, для достижения названной цели, Богомолов А.Н. должен был вместо ФИО4 С.А., в том числе выполнить условия для представления к защите - по написанию кандидатом лично диссертации, научных работ, статей к ней, докладов.

ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время суток, Богомолов А.Н. находясь в помещении кафе, расположенного в Центральном доме туриста по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка присуждения ученых степеней, установленного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002г. № (в ред. от 20.04.2006г.) лично получил от ФИО4 С.И. часть взятки в размере 10 000 долларов США, эквивалентную 266 888 рублям согласно курсу Центрального Банка РФ на 18.11.2006г. (1 доллар США = 26,6888 рублей), от требуемой суммы в размере 50 000 долларов США, за содействие в достижении положительного результата по защите докторской диссертации, без фактического личного написания научной работы, соответствующих статей и проведения необходимых исследований, путем оказания влияния на членов диссертационного совета с целью положительного голосования по вопросу присуждения ученой степени и последующего принятия соответствующего заключения, и как следствие, дальнейшего присуждения ученой степени доктора наук.

В соответствии с приказом №-УК от ДД.ММ.ГГГГг. ректора ВолгГАСУ Богомолов А.Н. переведен на должность проректора по научной работе ВолгГАСУ.

Согласно должностной инструкции в обязанности Богомолова А.Н., как проректора по научной работе, входило организация и координация научной деятельности университета и его структурных подразделений, организация работы аспирантуры, докторантуры и повышения квалификации сотрудников, издание распоряжений, указаний и поручений, касающихся его текущей деятельности, обязательных для исполнения сотрудниками, аспирантами и докторантами университета.

Таким образом, Богомолов А.Н., являясь проректором по научной работе, выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с руководством структурными подразделениями государственного образовательного учреждения, а также осуществляя руководство деятельностью совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при ВолгГАСУ, являлся должностным лицом.

Кроме того, Богомолов А:Н., в соответствии с приказом заместителя руководителя Федеральной службы в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.01.2008г. №, являлся председателем совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при ВолгГАСУ, осуществлял руководством деятельностью указанного совета.

Во исполнение своего преступного умысла Богомолов А.Н. ДД.ММ.ГГГГг. устроил ФИО4 С.И. в докторантуру ВолгГАСУ, и официально стал его научным консультантом при написании докторской диссертации.

ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время суток, Богомолов А.Н., находясь в помещении кафе, расположенного в Центральном доме туриста по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка присуждения ученых степеней, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 31.03.2009г.) лично получил от ФИО4 С.И. часть взятки в размере 10 000 долларов США, эквивалентную 291 749 рублям согласно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США = 29,1749 рублей), от требуемой суммы в размере 50 000 долларов США, за содействие в достижении положительного результата по защите докторской диссертации, без фактического личного написания научной работы, соответствующих статей и проведения необходимых исследований, путем оказания влияния на членов диссертационного совета с целью положительного голосования по вопросу присуждения ученой степени и последующего принятия соответствующего заключения, и как следствие, дальнейшего присуждения ученой степени доктора наук.

В феврале 2013 года, в дневное время суток, Богомолов А.Н., находясь в кабинете А-249 здания ВолгГАСУ, расположенном по адресу: <адрес>, корпус «а», где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка присуждения ученых степеней, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 20.06.2011г.) получил лично от ФИО4 С.И. часть взятки в размере 450 000 рублей (эквивалентную 15 000 долларов США) от требуемой суммы в размере 50 000 долларов США, за содействие в достижении положительного результата по защите докторской диссертации, без фактического личного написания научной работы, соответствующих статей и проведения необходимых исследований, путем оказания влияния на членов диссертационного совета с целью положительного голосования по вопросу присуждения ученой степени и последующего принятия соответствующего заключения, и, как следствие, дальнейшего присуждения ученой степени доктора наук.

Однако, ФИО4 С.И., осознав, что предложение Богомолова А.Н. носит преступный характер, сообщил о данном факте в правоохранительные органы, после чего силами оперативных сотрудников отделения № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду на основании Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г., организованы оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных действий Богомолова А.Н.

Согласно приказу №-ок от 30.09.2016г. ректора ВолгГТУ Богомолов А.Н. переведен на должность заместителя директора по научной работе.

Таким образом, Богомолов А.Н., являясь заместителем директора по научной работе, выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с руководством структурными подразделениями государственного образовательного учреждения, являлся должностным лицом.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. № с ДД.ММ.ГГГГг. признано утратившим силу положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. № решение о выдаче диплома доктора наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени доктора наук. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку. Организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В последующем защита диссертации проводится на диссертационном совете, по результатам заседания которого проводится <данные изъяты> голосование по присуждению ученой степени. В случае положительного результата голосования принимается заключение по диссертации, на основании которого впоследствии Министерством образования и науки Российской Федерации принимается решение о выдаче диплома доктора наук.

В 2016-2017 гг. Богомолов А.Н. занимал руководящую должность в ВолгГТУ, на базе которого создан диссертационный совет, являлся председателем данного совета, на протяжении длительного времени занимался педагогической и научной деятельностью, обладал ученой степенью доктора наук, а следовательно, в силу своего должностного положения, служебных связей, авторитета и значимости занимаемой должности, нахождения в подчинении должностных лиц, в том числе членов, диссертационного совета, мог способствовать в достижении положительного результата по защите докторской диссертации ФИО4 С.И. на диссертационном совете ВолгГТУ, получении соответствующего заключения совета, путем воздействия на членов совета с целью положительного голосования за работу ФИО4 С.И., и, как следствие, дальнейшей выдачи диплома доктора наук Министерством образования и науки Российской Федерации принимается решение о выдаче диплома доктора наук.

В связи с чем, Богомолов А.Н. продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в особо крупном размере за способствование, в силу авторитета и возможностей занимаемой должности, совершению незаконного действия в пользу взяткодателя - ФИО4 С.И., а именно, принятию членами, возглавляемого им, диссертационного совета положительного решения по докторской диссертации ФИО4 С.И., которая в нарушении указанного выше положения, не являлась его личным научным трудом, и, как следствие, дальнейшего успешного рассмотрения вопроса о присуждении докторской степени в последующих инстанциях, без фактического личного написания ФИО4 С.И. научной работы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, Богомолов А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4 С.И., действующим под контролем оперативных сотрудников, в кабинете А-249 здания ВолгГТУ, расположенном по адресу: <адрес>, корпус «а», где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка присуждения ученых степеней, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 02.08.2016г.), лично получил от ФИО4 С.И., действующего под контролем сотрудников правоохранительных органов, часть незаконного денежного вознаграждения в размере 5 000 долларов США, эквивалентную 338 965,5 рублям согласно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США = 67,7931 рублям) от требуемой суммы в размере 50 000 долларов США, а именно за содействие в достижении положительного результата по защите докторской диссертации, без фактического личного написания научной работы, соответствующих статей и проведения необходимых исследований, путем оказания влияния на членов диссертационного совета с целью положительного голосования по вопросу присуждения ученой степени и последующего принятия соответствующего заключения, и, как следствие, дальнейшего присуждения ученой степени доктора наук.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования и науки Российской Федерации и Департамент аттестации научных кадров направлено ходатайство о выдаче разрешения на создание на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО5 государственный технический университет» совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, на должность председателя которого выдвинута кандидатура Богомолова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования и науки Российской Федерации и Департамент аттестации научных кадров направлено ходатайство о выдаче разрешения на создание на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ФИО5 государственный технический университет" совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, на должность председателя которого выдвинута кандидатура Богомолова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГг., лично получил от ФИО4 С.И., действующего под контролем сотрудников правоохранительных органов, имитацию денежных банкнот в размере 10 000 долларов США, эквивалентную 601 614 рублям, согласно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГг. (1 доллар США = 60,1614 рублям) от требуемой суммы в размере 50 000 долларов США, за содействие в достижении положительного результата по защите докторской диссертации, без фактического личного написания научной работы, соответствующих статей и проведения необходимых исследований, путем оказания влияния на членов диссертационного совета с целью положительного голосования по вопросу присуждения ученой степени и последующего принятия соответствующего заключения, и, как следствие, дальнейшего присуждения ученой степени доктора наук.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Богомолов А.Н., находясь в <адрес> и <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, лично получил от ФИО4 С.И. в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 1 949 216,5 рублей, что образует особо крупный размер, эквивалентное 50 000 долларам США, за способствование, в силу авторитета и возможностей занимаемой должности, совершению незаконного действия в пользу взяткодателя - ФИО4 С.И., которое никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, принятию членами, диссертационного совета положительного решения по докторской диссертации ФИО4 С.И., которая в нарушении указанных выше положений, не являлась его личным научным трудом, и, как следствие, дальнейшего успешного рассмотрения вопроса о присуждении докторской степени в последующих инстанциях.

    Подсудимый Богомолов А.Н. вину не признал, суду показал, что в начале 2006 года ему позвонил знакомый, ФИО20, который на тот момент работал и продолжает работать в Кубанском Государственном аграрном Университете. ФИО20 является доктором технических наук. По своей работе он познакомился с ним где-то на конференциях. В ходе разговора ФИО20 сказал ему, что есть человек, который хотел бы с ним встретиться по вопросу, касающегося научной работы, а именно написания для него докторской диссертации. Он поинтересовался у ФИО20 о теме диссертации, на что последний сообщил, что подробностей не знает, знает только, что человек порядочный, честный и ответственный, работает заместителем директора проектного института «Укргазниипроект» в <адрес>. На что он, ответил, что готов с ним встретиться и обсудить подробности. ФИО20 спросил, может ли он дать этому человеку его телефон, чтобы они самостоятельно состыковались и обсудили подробности работы, которую необходимо выполнить. На это он дал свое согласие. Практически сразу же через несколько дней, ему позвонил мужчина, который представился как ФИО4 С.И. и сказал, что номер его телефона ему сообщил ФИО20. В ходе телефонного разговора они договорились, что ФИО4 С.И. приедет в Волгоград для разговора по интересующему его вопросу. Весной, примерно в конце апреля или начале мая того же, 2006 года, в <адрес>, в кафе «У дяди Миши», которое располагалось на Центральной набережной, состоялась их первая встреча с ФИО4 С.И. Во время встречи он узнал от ФИО4 С.И., что он защитил кандидатскую диссертацию только в 2005 году, по специальности «Геоэкология». Он к этой специальности, как специалист, никакого отношения не имел, о чем сообщил ФИО4 С.И. ФИО4 С.И. ответил, что ему все равно, по какой теме и по какой специальности будет написана докторская диссертация. Также, пояснил, что кандидатскую диссертацию он защитил в 2005 году, только для того, чтобы впоследствии защитить докторскую работу и получать хорошую надбавку к заработной плате, и что ученая степень доктора наук ему необходима для карьерного роста. Из разговора с ним он понял, что кандидатскую диссертацию он самостоятельно не писал и обращался за помощью к третьим лицам. Именно в этот день они договорились, что стоимость его работы, куда входит написание статей, монографий, компьютерных программ, получение авторских свидетельств, передача научных статей в редакции журналов и оргкомитеты конференций для опубликования, общение с рецензентами и редакционными коллегиями, написание самого текста диссертации и автореферата, подготовка плакатов, текстов докладов и консультации составляет 1 500 000 рублей. ФИО4 С.И. сообщил, что у него достойная заработная плата по месту работы, и ему будет удобно оплачивать его труд долларами США, поскольку он работает на Украине. При этом ими было оговорено, что долларовый эквивалент 1 500 000 рублей составляет на момент договоренности 50 000 долларов США и этот рублевый эквивалент будет оставаться неизмененным, независимо от курса доллара. То есть, например, если доллар вырастет в цене в два раза, то стоимость его работы будет составлять не пятьдесят тысяч долларов США, а в два раза меньше, то есть двадцать пять тысяч долларов США. Они оба понимали, что написание докторской диссертации по техническим наукам и всех необходимых публикаций займет много времени (8-10 лет) и что осуществлять оплату единовременно было бы неразумно. Поэтому они договорились, что оплата его труда будет проведена поэтапно. Он сказал ФИО4 С.И., что для того, чтобы подготовить докторскую диссертацию, необходимо написать и опубликовать достаточно большое количество научных статей и монографий, получить авторские свидетельства, подготовить материал и внедрить результаты работы в строительную практику, принимать непосредственное участие в работе конференций, выступать на них с докладами и т.д. На это ФИО4 С.И. ответил, что заниматься написанием и опубликованием статей и всей работой с издательствами журналов и оргкомитетами конференций, а так же написанием самого текста диссертации и автореферата у него нет времени. ФИО4 С.И. сказал, что готов оплачивать его труд по созданию всех этих интеллектуальных продуктов, если он будет указан в числе автором. Единственное, на что он согласился, это принимать участие в конференциях, поскольку его выступление с докладами должны видеть представители научной общественности и знать о том, что он подготавливает докторскую диссертацию. Они договорились, что ФИО4 С.И. будет оплачивать его работу по частям по мере ее выполнения с авансом в 10 000 долларов США, после получения которого, он немедленно приступит к работе по написанию диссертации и созданию всех сопутствующих интеллектуальных продуктов. В начале июня 2006 года ФИО4 С.И. вновь приехал в г. Волгограда и передал ему аванс в размере 10 000 долларов США, курс доллара был стабильный и за этот период времени после первой нашей встречи не изменился. Сразу после получения аванса он приступил к работе. В октябре-декабре 2006 года им было опубликовано 5 статей, в которых ФИО4 С.И. выступал в качестве соавтора. Учитывая, что на написание статьи требуется не менее месяца работы, а от момента ее поступления в редакцию журнала или оргкомитет конференции до момента ее опубликования проходит минимум 2-3 месяца, то публикация этих работ в 2006 году была бы невозможна, если бы работа по их подготовке была начата в ноябре месяце. Именно о передаче аванса в ноябре 2006 года говорит в своих показаниях ФИО4 С.И.. О выполненной им работе он постоянно сообщал ФИО4 С.И. по телефону, говорил, в каких печатных изданиях опубликованы статьи, пересылал их электронные копии по e-mail. Претензий со стороны ФИО4 С.И. по поводу качества и объема выполненной работы не было. Следующая их встреча с ФИО4 С.И. состоялась в мае 2008 года, когда ФИО4 С.И. принимал участие в работе Международной конференции «Городские агломерации на оползневых территориях» (ГОНОТ-2008), которая проводилась в Волгограде на базе ФИО5 государственного архитектурно-строительного университета (имеются фотографии от 14.05.2008г.). В период времени с января 2007 года по май 2008 года им было опубликовано еще 28 статей, копии которых в мае 2008 года он передал ФИО4 С.И. вместе со сборником трудов конференции. Таким образом, его работа, оплаченная ранее ФИО4 С.И., была полностью выполнена. Ранее ФИО4 С.И. по телефону сообщил ему, что при встрече на конференции он передаст ему еще 10 000 долларов, чтобы он продолжил работу. Он получил в мае 2008 года от ФИО4 С.И. 10 000 долларов США за выполнение следующего этапа работы, при этом было учтено, что курс доллара США по сравнению с 2006 годом практически не изменился. При встрече он пояснил ФИО4 С.И., что научные труды печатаются, в том числе, и в изданиях, входящих в список ВАК, т.к. для защиты докторской диссертации опубликование результатов научных исследований необходимо осуществлять именно в таких изданиях. Кроме того, он сообщил ФИО4 С.И., что в 2009 году выйдет их совместная монография. Со слов ФИО4 С.И. ему стало известно, что с 2009г. он постоянно проживает в <адрес> и работает в Кубанском государственном технологическом университете. Во всех совместно опубликованных статьях, монографиях и патентах он являлся основным автором, так как имеет степень доктора технических наук и ученое звание профессора. Поэтому будет логично, если он будет выступать в качестве научного консультанта ФИО4 С.И.. К марту 2009 г. ФИО4 С.И. самостоятельно собрал по месту его работы в Кубанском государственном технологическом университете документы, необходимые для поступления в докторантуру, и с личным заявлением передал их в отдел аспирантуры ВолгГАСУ. Решением ученого совета ВолгГАСУ ФИО4 С.И. был прикреплен соискателем в докторантуру, научным консультантом был утвержден он. На основании этого решения в марте 2009 года ФИО4 С.И. был зачислен соискателем в докторантуру ВолгГАСУ согласно приказу от 06.03.2009г. №асп. Ученый совет ВолгГАСУ избирается конференцией трудового коллектива на срок 5 лет, состоит из ведущих профессоров, заведующих кафедрами, студентов, аспирантов, докторантов и представителей различных служб университета. На момент поступления ФИО4 С.И. в докторантуру ученый совет ВолгГАСУ возглавлял ректор университета ФИО21. Совет принимает решения по данному вопросу путем открытого голосования. При этом ведется протокол заседания совета. Приказ о зачислении ФИО4 С.И. соискателем в докторантуру подписан ректором ФИО21, обучение его было бесплатным и заочным. С 2009г. по 2012г. он продолжал подготовку научных статей и монографий для ФИО4 С.И. и осуществлял их публикацию. Приказом от 12.03.2012г. №асп. ФИО4 был отчислен из докторантуры ВолгГАСУ в связи с завершением срока подготовки и представлением материалов о черновой готовности диссертации. С мая 2008г. до момента окончания ФИО4 С.И. обучения в докторантуре, мною было опубликовано 86 статей, написаны и опубликованы 2 монографии («Решение основных граничных задач для полуплоскости методами теории функций комплексного переменного», 2009г; «Современные методы расчета фундаментов», 2011г.). В 2009г. получено свидетельство № о государственной регистрации компьютерной программы «Устойчивость. Напряженно-деформированное состояние». Во всех этих работах ФИО4 С.И. выступал в качестве соавтора. Согласие на включение ФИО4 С.И. в авторский коллектив монографий я получил от своих соавторов ФИО28 и ФИО22 Отмечу, что наличие монографий является одним из важных и необходимых условий при подготовке докторской диссертации. О выполненной им работе он сообщал ФИО4 С.И. по телефону, пересылал ему копии статей и монографии. К концу 2012 года им было выполнено, примерно, 75-80% необходимой работы. Претензий со стороны ФИО4 С.И. к объему и качеству работы не было. Полученные им в качестве оплаты его труда в 2008 году денежные средства в размере 10 000 долларов США он полностью отработал, с чем ФИО4 С.И. был согласен. Поскольку у него в работе были еще недописанные статьи по диссертации, он сообщил ФИО4 С.И., что продолжит их опубликование, не смотря на то, что не получил следующего платежа. А он пусть пока уладит свои финансовые вопросы, поскольку ФИО4 С.И. сообщил ему в 2012 году, что у него возникли финансовые трудности, чем он и объяснил невозможность оплаты следующего этапа работы. Ему было очень жаль его труда, сил и потраченного времени. Ему не хотелось, чтобы его труд был напрасным, поскольку большая часть диссертации была выполнена. Он надеялся, что решив свои проблемы, ФИО4 С.И. полностью с ним рассчитается, и он продолжил, правда, не так активно как прежде, работу по написанию диссертации и всех сопутствующих интеллектуальных продуктов. В течение 2013-2014г.г. им было опубликовано еще 24 научные работы, где ФИО4 С.И. состоял соавтором, а в четырех из этих работ ФИО4 С.И. выступал единственным автором, так как при подготовке диссертации необходимо иметь так называемые «сольные» труды. После 2008 года он не получал от ФИО4 С.И. никакой оплаты за выполненную мною работу. На мои немногочисленные вопросы по телефону о том, когда он выплатит причитающуюся ему сумму, ФИО4 С.И. отвечал, что у него временные финансовые затруднения и когда они закончатся, он мне обязательно заплатит долг. Все затраты по редактированию статей, перевод аннотаций к статьям и статей, изданных в зарубежных изданиях на английском языке, оплату организационных взносов за участие в работе конференций, проезд к месту их проведения он компенсировал из собственных средств. В 4 квартале 2014г. (точную дату не помнит, скорее всего, это был октябрь или начало ноября) ФИО4 С.И. внезапно позвонил ему и сказал, что хотел бы получить диссертацию и отдать долг. Его это очень удивило, так как, примерно, с конца 2012 года он с ФИО4 С.И. не общался. Работа полностью готова и ее надо только отредактировать и попросил, чтобы он ему позвонил через пару месяцев, и он предоставит ему работу и автореферат. Работу по редактированию он закончил в декабре 2014г., однако, ФИО4 С.И. позвонил ему только, в феврале 2015г., они договорились о встрече, и он через некоторое время приехал (дату не помнит). Встреча состоялась в кабинете заведующего кафедрой ГиЗС (А249а). Он передал ФИО4 С.И. распечатанные диссертацию и автореферат, а так же их электронные копии. На его вопрос, привез ли он оставшийся долг, ФИО4 С.И. ответил, что нет. После этого он сказал ФИО4 С.И. в резкой форме, что он хочет его «кинуть», а именно не хочет оплачивать работу, которую он выполнил для него уже бесплатно, в связи с этим он больше не хочет иметь с ним ни каких дел. После этого ФИО4 С.И. его долго успокаивал, уговаривал не разрывать их отношения, сказав, что в ближайшее время вернет долг. Он, конечно, был заинтересован получить долг, поскольку, всю работу, оговоренную ранее, он выполнил в полном объеме. После того, как он немного успокоился, он позвонил профессору Свидетель №6, который является крупным специалистом в области геоэкологии. Через некоторое время Свидетель №6 пришел в его кабинет, где ФИО4 С.И. при нем передал Свидетель №6 распечатку автореферата, а он попросил его изучить автореферат и оценить качество работы. Свидетель №6 согласился и оставил автореферат у себя. После того, как профессор Свидетель №6 ушел, он сообщил ФИО4 С.И., что для представления диссертации к рассмотрению надо собрать пакет документов, который включает в себя: личный листок по учету кадров из организации, в которой он работает, выписку из протокола заседания кафедры на которой он работает, в которой должно быть отмечено, что кафедра рекомендует диссертацию к защите, письмо на имя ректора ВолгГАСУ, заверенное гербовой печатью, в котором содержится ходатайство о принятии диссертации к рассмотрению в диссертационном совете, функционирующем при ВолгГАСУ, фотографии, личное заявление о принятии диссертации к защите, полный список публикаций и их ксерокопические копии, отредактированный текст диссертации и автореферата в нескольких экземплярах. Перечень этих документов утвержден ВАК РФ и обязателен к представлению. Отсутствие этих документов делает невозможным принятие диссертационной работы к рассмотрению. Он пояснил ФИО4 С.И., что вопрос о принятии диссертации к рассмотрению в диссертационном совете при ВолгГАСУ решается на заседании данного диссертационного совета по итогам ее предварительной защиты по месту работы соискателя и выводам экспертной группы, назначенной диссертационным советом. Он сказал, что если члены диссертационного совета сделают замечания, то их необходимо будет исправить и вновь доложить на заседании диссертационного совета, причем, эта процедура может повториться несколько раз. Только после этого, если сделанные исправления и корректировка диссертации и автореферата удовлетворят членов совета, будет принято решение о принятии диссертации к защите. Такая тщательная проверка делается по всем без исключения диссертациям, т.к. после принятия диссертации к защите и назначения даты защиты, текст автореферата и диссертации размещается на сайте ВолгГАСУ в свободном доступе, каждый желающий находящийся в любой точке России может с ним ознакомиться и прислать как положительный, так и отрицательный отзыв. Он так же сказал ФИО4 С.И., что если диссертация будет принята к защите, необходимо предоставить текст диссертации и автореферата ведущим специалистам в данной области науки, которые могли бы выступить в роли официальных оппонентов на защите диссертации. Официальными оппонентами могут быть только доктора наук, которые являются ведущими специалистами в России в данной научной области, таких оппонентов должно быть три. Кроме того, необходимо предложить диссертационному совету, так называемую, ведущую (оппонирующую) организацию, которая выступает в качестве 4-го официального оппонента. Согласно требованиям ВАК в такой организации должна существовать научная школа (доктора наук и их ученики) по заявленной научной специальности. Они договорились, что ФИО4 С.И. будет изучать диссертацию, автореферат, монографии и публикации, которые получил от него, то есть готовиться к предварительной защите по месту своей работы в Кубанском технологическом университете. Он обещал ему досконально разъяснить ему суть диссертационной работы, консультировать его по всем возникающим вопросам, оказать помощь в подготовке плакатов и так далее. Мы так же договорились, что ФИО4 С.И. будет отдавать долг частями и может переводить его на банковскую карту, и он продиктовал ему ее номер. После этого ФИО4 С.И. уехал. Примерно через две недели после этого он встретился с Свидетель №6, и спросил об его мнении о диссертации и автореферате ФИО4 С.И. Он сказал, что автореферат хороший, но для того, чтобы защищать диссертацию по научной специальности «Геоэкология» надо расставить соответствующие акценты, то есть переработать ее в соответствии с паспортом специальности. На том, они и разошлись. Так как ФИО4 С.И. не давал о себе знать и не отдал долг, я не стал больше заниматься его диссертацией – после 2014 года он не опубликовал для него ни одной статьи. Он считал, что его просто обманули. Примерно зимой 2015-2016 г.г. точно не помнит, ему на телефон позвонил ФИО4 С.И. и стал нецензурно выражаться в его адрес, предъявлять претензии по поводу того, что якобы кто-то приходил к нему с напоминанием по поводу того, что он не отдает ему долг. Он ответил, что никого ничего об этом не знает, и он не знаю людей, которые занимаются подобными делами. Он сказал ФИО4 С.И. что он его обманул, и повторил, что он больше не хочет иметь с ним никаких дел и чтобы он отстал от него. В ноябре 2016 года ему снова неожиданно позвонил ФИО4 С.И. и сказал, что решил все свои финансовые вопросы, и хочет встретиться с ним, когда приедет в командировку на Волжский трубный завод. Он хочет отдать долг и обговорить дальнейшую работу по подготовке его к защите. Он согласился с ним встретиться. Они встретились в гостинице SQ в декабре 2016 года. При встрече он спросил у ФИО4 С.И., привез ли он долг, на что последний ответил отрицательно. ФИО4 С.И. стал говорить ему о денежных средствах в размере 450 000 рублей якобы полученных им ранее. Он сказал ФИО4 С.И., что данной суммы от него не получал, они с ним повздорили, он наговорил ему грубостей, и уехал из гостиницы. Мгновенно после его выхода из гостиницы SQ, раздался телефонный звонок от ФИО4 С.И., который попросил его вернуться и продолжить разговор. Он отказался. Вечером того же дня ФИО4 С.И. несколько раз звонил ему на сотовый телефон. Это подтверждает имеющаяся у него детализация телефонных звонков, официально полученная в филиале ПАО «Мегафон». Он отказывался с ним встречаться, поскольку его претензии к нему были не обоснованны. После очередного звонка (звонки шли систематически), он взял все-таки трубку. ФИО4 С.И. стал перед ним извиняться, сказал, что надо довести дело до конца, сообщил, что он по-прежнему работает в Кубанском государственном технологическом университете и ему необходимо защитить докторскую диссертацию. Точный и дословный разговор с ФИО4 С.И. он не помнит, но смысл разговора именно в этом и заключался. ФИО4 С.И. сказал, что уезжает, попросил о встрече именно сегодня. Не знает, как он пошел на это. Они договорились о встрече, которая состоялась в пиццерии, расположенной в доме, где он проживает. ФИО4 С.И. извинился перед ним, и между ними произошло примирение. ФИО4 С.И. должен был оплатить за выполненную им работу изначально 50 000 долларов США. Оплатил два раза по 10000 долларов США, т.е. остался долг в 30000 долларов США. Но так как курс доллара с момента их первого разговора в 2006 году повысился вдвое, то окончательная сумма была установлена, как они с ним договорились при встрече в 2006 году, в размере 15000 долларов США ((50-10-10):2=15). Во время разговора он неоднократно говорил ФИО4 С.И. о той огромной работе, которую предстоит выполнить, что все сейчас, в основном, зависит от того, как он подготовится и покажет себя при публичном обсуждении работы, что защищаться он будет совершенно бесплатно и т.д. В начале декабря 2016 года ФИО4 С.И. позвонил ему и сообщил, что он приедет. Когда ФИО4 С.И. приехал в Волгоград, он позвонил ему и предложил встретиться. В разговоре он сообщил, что едет из <адрес> с трубного завода. Он приехал, встреча состоялась в здании ВолгГАСУ в его рабочем кабинете № А249а. ФИО4 С.И. пояснил ему, что не привез всю сумму полностью, и передал ему только 5000 долларов США. Он стал возмущаться, был сильно оскорблен его поведением. ФИО4 С.И. успокоил его, сказал, что работает в Кубанском технологическом университете, что уехал, даже не сообщив об этом по месту работы, сказал, что в январе отдаст долг полностью. Он спросил у него о диссертационном совете, он ответил, что совет перестал существовать, что документы по его открытию находятся в ВАКе, сказал, что надо подготовить еще 5-6 приличных публикаций и переработать диссертацию и автореферат. ФИО4 С.И. спросил о том, следует ли рассчитывать еще на 1,5-2 года работы, он ответил, что все будет зависеть от того, как будут продвигаться дела с публикациями и не возникнут ли новые требования в ВАКе. Он четко сказал ФИО4 С.И., что как только он отдаст долг, то он сразу приступит к работе. На этом они разошлись. Денежные средства в размере 5 000 долларов США он принес домой и положил в сейф. В следующий раз ФИО4 приехал ДД.ММ.ГГГГ<адрес> состоялся по месту его работы в здании ВолгГАСУ в его кабинете А314, где ФИО4 С.И. передал ему в сверток из прозрачного материала, в котором он увидел долларовые купюры. Сверток он сдвинул в ящик стола. ФИО4 С.И. сказал, что долг полностью привез, стал настойчиво спрашивать о том, гарантируют ли он ему защиту в совете и о том, гарантирует ли он ему прохождение ВАК. Он ответил, что, так как работа хорошая, а он это точно знал, поскольку сам ее писал, и что он является одним из ведущих специалистов в этой области, что гарантирет ему защиту его диссертации в диссертационном совете. На его вопросы, касающиеся ВАК, он ответил, что в настоящее время при утверждении докторских диссертаций, практически всех соискателей приглашают в ВАК на собеседование и привел ему конкретные примеры. Он ему сказал, что вопрос в экспертном совете будет решаться членами экспертного совета на основе того, как он изложит содержание своей диссертации, как он будет отвечать на поставленные ему вопросы, и от той степени научной эрудиции, которую он при этом покажет. Далее он сказал ему, что с момента последней публикации прошло почти 2 года и имеется существенный перерыв во времени между выходом последних публикаций и 2016 годом. Поэтому надо подготовить еще 5-6 публикаций, причем не в каких-то второстепенных изданиях, а в ведущих научных журналах, которые индексируются в наукометрических базах Web of Sins и Skopus. Надо переработать текс диссертации, автореферата, списка публикаций, и подготовить доклад, и иллюстрации к докладу, которые необходимы при защите в диссертационном совете, собрать все необходимые документы. При этом он сказал, что все расходы, связанные с опубликованием новых («свежих») статей, ФИО4 С.И. будет нести сам, путем оплаты квитанций из редакций журналов и оргкомитетов конференций. Стоимость публикации статьи в журналах, входящих в наукометрические базы Web of Sins и Skopus, порой составляет 1000-1500 долларов. Это информация находится с сети интернет в свободном доступе (имеется prelist). Всю остальную работу по написанию новых статей, по редактированию диссертации он выполняет без дополнительной оплаты. Он сказал, что этот процесс может занять 1,5-2 года потому, что надо готовить очень серьезный научный материал, разместить который можно будет именно в этих ведущих журналах. После этого он, со всем мною сказанным, согласился, и ушел. Затем в кабинет зашли сотрудники полиции и его задержали. В 2015 году, когда он передал ФИО4 С.И. полностью завершенную работу. Считает, что никакого преступления он не совершал, его действия носили гражданско-правовой характер, то есть он получил денежные средства за оказанную им услугу. Имеющиеся доказательства в материалах дела считает недопустимыми. ФИО4 С.И. его оговаривает, поскольку имеет долговые обязательства перед иными лицами.

Ввиду наличия противоречий, в показаниях подсудимого Богомолова А.Н., его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, были оглашены, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что примерно в период с сентября по октябрь 2005 года, он познакомился с ФИО4 С.И., через одного из знакомых. Со слов данного знакомого ФИО4 С.И. являлся обеспеченным человеком, и ему необходима помощь в получении научной степени доктора наук. После чего, в ходе общения они договорились о встрече в <адрес>. Примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, они договорились с ФИО4 С.И. о встрече в кафе, расположенном в Центральном доме туриста в <адрес>, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 146. Встретившись в период времени с 12 до 16 часов дня, по вышеуказанному адресу, между ними произошел диалог, в ходе которого он пояснил ФИО4 С.И., что является заведующим кафедры в ВолгГАСУ, а также занимает должность председателя диссертационного совета. О занимаемой им должности ФИО4 С.И. он говорил с той целью, чтобы показатель ему свою значимость, а также придать серьезность разговору. На момент встречи, он понимал, что если, скажет ФИО4 С.И., что он может «решить вопрос», связанный с получением ФИО4 С.И. научной степени доктора наук, то он сможет передать интересующую его сумму денежных средств, так как он знал, что ФИО4 С.И. является очень обеспеченным человеком. Тогда же, он понимал, что свои «услуги» он сможет оценить в 50 000 долларов США, почему именно он решил потребовать с ФИО4 С.И. такую сумму он не знает, на тот момент в 2005 году, 50 000 долларов США не превышало 1 400 000 миллионов рублей. Так, в ходе разговора, он сообщил ФИО4 С.И. о том, что за 50 000 долларов США, он «решит вопрос» связанный с получением последним научной степени «доктора наук», а также сообщил ФИО4 С.И., что он имеет достаточный авторитет, который позволит ему договориться и в Высшей аттестационной комиссии. На его предложение ФИО4 С.И. ответил согласием и сообщил о своей готовности передать ему 50 000 долларов США. Также Богомолов А.Н. сказал ФИО4 С.И., что ему в любом случае придется выступать на конференциях, и писать необходимые работы, однако вопрос касательно получения им научной степени доктора наук, а также защиты им научной степени он берет на себя и сам их решит. Как показал Богомолов А.Н., в действительности он делать ничего не собирался, а таким образом просто пытался путем обмана завладеть денежными средствами ФИО4 С.И. Кроме того, не смотря на занимаемую им должность, сам принять решение о выдаче ФИО4 С.И. научной степени он мог, так как данное решение принимается непосредственно сотрудниками диссертационного совета, в состав которого входят порядка 20-25 сотрудников учебного заведения, возможности оказать какое-либо давление на сотрудников диссертационного совета он не имел. Насчет «решения вопроса» связанного с защитной научной степени в Высшей аттестационной комиссии он также обманывал ФИО4 С.И., поскольку рассчитывал на то, что ФИО4 С.И. и сам сможет защитить свою работу, в случае же если бы, последний не защитил свою работу, он бы сказал ему, что так получилось и пообещал бы ему, что в следующий раз он бы обязательно защитил свою работу. Также он сообщил ФИО4 С.И. о том, что общее время получения научной степени займет примерно 8 лет, так как в более короткие сроки получить данную научную степень не представляется возможным ввиду определенных обстоятельств, связанных с тем, что реальное получение докторской степени как раз и составляет указанный срок. Также он говорил ФИО4 С.И., что получение данной степени в более короткие сроки привлечет к себе большое внимание, как сотрудников института, так и в Высшей аттестационной комиссии. Согласно договоренности с ФИО4 С.И. он также обещал ему писать промежуточные работы и задания, участвовать в различных конференция, с целью придачи уверенности в своих обещаниях. Кроме того, он говорил ФИО4 С.И., что докторская будет написана им и насчет её защиты ему не стоит переживать, так как он занимает не последнюю должность в университете и непосредственно от него и принимается решение, так же он гарантировал ФИО4 С.И., что при направлении научной работы в <адрес>, для её утверждения, он будет лоббировать его интересы. После встречи в 2005 году, они с ФИО4 С.И. периодически созванивались, в ходе разговоров он каждый раз заверял ФИО4 С.И. о том, что с защитой докторской работы будет все нормально и она пройдет как в ВолгГАСУ, так и в Высшей аттестационной комиссии в <адрес>. Также он просил ФИО4 С.И. начинать собирать денежные средства, в ранее озвученной им сумме, при этом они договорились о том, что ФИО4 С.И. может передавать денежные средства частями. Так, в начале октября 2006 года, он созвонился с ФИО4 С.И. и договорился о встрече в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, так как он отправлялся в служебную командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он договорился с ФИО4 С.И. о встрече в кафе, расположенном в Центральном доме туриста по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 146. Находясь в кафе по указанному адресу, он лично получил от ФИО4 С.И. денежные средства в размере 10 000 долларов США, что на тот момент не превышало 300 000 рублей, за обеспечение им выдачи ФИО4 С.И. научной степени доктор наук и за лоббирование интересов ФИО4 С.И. при защите его докторской работы в Высшей аттестационной комиссии. Получив указанные денежные средства, он также говорил ФИО4 С.И. о том, что его вопрос, связанный с получением научной степени будет решен положительно, а также заверял его об отсутствии каких-либо проблем в дальнейшем в Высшей аттестационной комиссии, также ссылаясь на занимаемою им должность в высшем учебном заведении. Однако в действительности каких-либо действий, направленных на решение вышеуказанных вопросов он принимать не собирался, а также обманом хотел завладеть денежными средствами ФИО4 С.И. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В период с апреля по июнь 2009 года, более точное время он назвать не может в виду давности событий, они вновь договорились с ФИО4 С.И. о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, в кафе, расположенном в Центральном доме туриста, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 146. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в кафе по указанному адресу, лично получил от ФИО4 С.И. денежные средства в размере 10 000 долларов США, что на тот момент не превышало 300 000 рублей. В данном случае он также обещал ФИО4 С.И., что его вопрос, связанный с получением научной степени, будет решен положительно, а также заверял его об отсутствии каких-либо проблем в дальнейшем в Высшей аттестационной комиссии, также ссылаясь на занимаемую должность в высшем учебном заведении. В данном случае, он также вводил ФИО4 С.И. в заблуждение и именно путем обмана хотел завладеть его денежными средствами. Полученными денежные средствами он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в ВолгГАСУ по адресу: <адрес> «А», к нему на работу приехал ФИО4 С.И. После чего, ФИО4 С.И. лично передал ему денежные средства в размере 450 000 рублей. После получения денежных средств, Богомолов А.Н. также говорил ФИО4 С.И., что его вопрос, связанный с получением научной степени будет решен положительно, а также заверял его об отсутствии каких-либо проблем в дальнейшем в Высшей аттестационной комиссии, также ссылаясь на занимаемою им должность в высшем учебном заведении. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вновь встретился с ФИО4 С.И. по месту своей работы, по адресу: <адрес> корпус «А», в кабинете А-249. В ходе данной встречи ФИО4 С.И. лично передал ему 5 000 долларов США за решение вопроса связанного с получением им научной степени и дальнейшего сопровождения его работы. После получения денежных средств, он также говорил ФИО4 С.И., что его вопрос, связанный с получением научной степени будет решен положительно, а также заверял его об отсутствии каких-либо проблем в дальнейшем в Высшей аттестационной комиссии, также ссылаясь на занимаемую должность в высшем учебном заведении. Полученные денежные средства в количестве 50 купюр номиналом по 100 долларов США каждая, он отвез к себе домой по адресу: <адрес>, где положил их в сейф. Также в ходе данной встречи между ним и ФИО4 С.И. произошел диалог, в ходе которого они стали спорить на ту тему, сколько именно денег ему уже передал ФИО4 С.И. В ходе данной встречи он и ФИО4 С.И. также договорились и о том, что последний в начале января привезет ему оставшиеся 10 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вновь встретился с ФИО4 С.И. по месту своей работы, по адресу: <адрес> корпус «А». В ходе данной встречи ФИО4 С.И. лично передал ему 10 000 долларов США за решение вопроса, связанного с получением им научной степени и дальнейшего сопровождения его работы в Высшей аттестационной комиссии в <адрес>. После получения денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Все полученные им денежные средства, он получил именно путем обмана, поскольку действительной возможности связанной с решением вышеуказанных вопросов, не имел, а своими обещаниями вводил ФИО4 С.И. в заблуждение. Кроме того, указанные денежные средства ему передавались именно якобы за «решение вопроса», связанного с получением научной степени «доктора наук» в ВолГАСУ и дальнейшей защиты данной степени в Высшей аттестационной комиссии в <адрес>. Также он заверял ФИО4 С.И. о том, что проблем с получением им научной степени у него не будет, опять же ссылаясь на занимаемую им должность. (т.1, л.д. 160-165)

Данные показания подсудимый Богомолов А.Н. не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением следователя, находясь в шоковом состоянии, и они являются не правдивые.

Свидетель ФИО4 С.И., допрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи суду показал, что в сентябре 2005 года он встречался со своими коллегами в рамках мероприятия в городе Краснодар, где состоялся разговор о возможной защите в дальнейшем докторской диссертации. Ему кто-то из коллег порекомендовал Богомолова А.Н., дали телефон его и сказали, что он поможет решить этот вопрос. После чего, он созвонился с Богомоловым, они договорились о том, что вместе обсудить данный вопрос при встрече. В период с 10 по 20 октября в <адрес> они встретились, обговорили все вопросы, связанные с защитой докторской диссертацией. Богомолов А.Н. сказал, что оценивает свои услуги в 50 тысяч долларов, куда входит написание самой диссертации, публикации статей, разработка патентов, публикация монографий, обеспечение защиты в докторском совете в ФИО5 ВолГОСУ и утверждение этой диссертации в ВАКЕ РФ, учитывая его высокое положение в университете и связи. В дальнейшем первую часть денег этой взятки он передавал Богомолову А.Н. в 2006 году, они повстречались в Москве ДД.ММ.ГГГГ и он получил первый транш – 10 тысяч долларов США. В течение всего времени он писал диссертацию, осуществлял публикации, писал монографии. Следующая их встреча произошла в 2009 году в октябре 2006г., где Богомолов получил второй транш в размере 10 тысяч долларов. Накануне, в этом же году, Богомолов А.Н. оформил его в докторантуру в своем университете, объясняя это тем, что так гораздо проще разрешать вопрос о защите докторской диссертации в Совете при университете и для утверждения ее в ВАКЕ РФ. В 2013 году Богомолов А.Н. позвонил ему и заявил о том, что курс доллара поменялся, надо рассчитываться по новому курсу. У них были небольшие разногласия. Он приехал в г. Волгоград в феврале 2012 года и в кабинете Богомолова А.Н. на третьем этаже он получил 450 тысяч рублей. Остальная сумма оставалась как гарант того, что Богомолов А.Н. обеспечит защиту и утверждение диссертации. В 2013 году Богомолов А.Н. ему позвонил, начал требовать с него оставшуюся часть средств, у них возникли разногласия по данному вопросу, потому что он не видел результат выполнения тех обязательств, которые на себя взял Богомолов А.Н.. В 2016 году он не отдал оставшиеся деньги, поскольку защита диссертации так и не состоялась. Богомолов А.Н. утверждал, что эта работа длится порядка 8 лет. Время прошло, защиты не было. И тогда, осенью 2016 года к нему приехали два незнакомых мужчины вечером, позвонили в домофон, начали угрожать, что если он не отдаст оставшуюся часть денег – 15 тысяч долларов Богомолову А.Н., то с ним будет совершенно другой разговор и будет физическая расправа с ним. После всех этих разногласий, он решил обратиться в правоохранительные органы, написал заявление в прокуратуру и полицию, и вместе с сотрудниками правоохранительных органов стал разбираться в этой ситуации. ДД.ММ.ГГГГ под контролем правоохранительных органов у него состоялась встреча с Богомоловым А.Н. в гостинице «СКЬЮ» по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.52. На этой встрече Богомолов А.Н. опять потребовал эту сумму денег, начал говорить, что у него будут очень большие неприятности. Потом в тот же день вечером они повстречались в кафе «Базилик», обговорили все моменты, где решили, что он должен отдать деньги до конца декабря 2016 года. При таком условии он тогда гарантирует и защиту докторской диссертации и утверждение ее в ВАКЕ РФ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и под контролем сотрудников правоохранительных органов вручил Богомолову А.Н. на <адрес> 5 000 долларов США, которые он получал в отделении полиции при свидетелях, все это было зафиксировано. Последний раз они с Богомоловым А.Н. встречались ДД.ММ.ГГГГ году, где опять же, под контролем правоохранительных органов Богомолову А.Н. была вручена сумма в размере 10 тысяч долларов США. После чего, Богомолов А.Н. подтвердил, что вроде бы как все остается в силе, только нужны еще дополнительные публикации. Сказал также, что затраты на публикации у него составили порядка 20% от той суммы, которую он получил.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что он является заместителем председателя диссертационного совета, председателем являлся Богомолов А.Н., который непосредственно взаимодействовал с Высшей аттестационной комиссией, а именно отчитывался о результатах работы диссертационного совета. Ему известно, что у Богомолова А.Н. имеются знакомые в Высшей аттестационной комиссии, поскольку последний практически раз в два-три месяца посещает ВАК. Защита доктороской диссертации в их совете происходит так, после заслушивания соискателя, всеми участниками диссертационного совета проводится <данные изъяты> голосование, а именно более 20 участников совета <данные изъяты> заполняют бюллетень о том, достоин ли соискатель присуждения ученой степени или же нет. После чего, каждым участником бюллетень кладется в специальную урну. Подсчет голосов производится счетной комиссией состоящей, из трех человек, при этом состав данной комиссии каждый раз меняется. Кроме того, часть сотрудников принимающих участием в диссертационном совете председательствующим которого являлся Богомолов А.Н. находятся в прямом подчинении у последнего, так как помимо диссертационного совета являются работниками его кафедры и, соответственно тот может оказать на них давление. Изначально соискатель проходит через ту кафедру, в которой он обучается. В данном случае, если соискатель проходит через кафедру Богомолова А.Н., то последний уже на своем уровне может посмотреть допускать данного соискателя на диссертационный совет или же нет, как правило, человек, прощедший защиту на кафедре в диссертационном совете, также получал положительный ответ, поскольку кафедра, таким образом, получала положительную оценку за подготовку специалистов.

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что с Богомоловым А.Н. знакома с 1976 года, они вместе обучались в высшем учебном заведении, и вместе работали с 1981 года. Она являлась членом диссертационного совета на протяжении 10 лет. В диссертационный совет входят председатель совета, заместители по специальностям, секретарь совета и члены совета. Сначала председателем диссертационного совета был Свидетель №7, а затем Богомолов А.Н. Богомолов А.Н., как председатель диссертационного совета не мог оказать давление на членов диссертационного совета, поскольку проходит <данные изъяты> голосование под камерами, то есть имеется урна, куда бросают бюллетени, которая находится в диссертационном зале, камера работает с начала диссертационного совета и до объявления результата. На камере можно только наблюдать процедуру голосования. Богомолов А.Н. никак не мог оказать давление за членов диссертационного совета, поскольку человек может сказать «да», а проголосовать «нет». Кроме того, в диссертационный совет входит 22 человека и оказывать на них давление невозможно. Также пояснила, что ФИО4 С.И. она не знает и не когда не видела, а также не знает есть ли у Богомолова А.Н. друзья в ВАКЕ.

В виду наличия существенных противоречий в части того, что Богомолов А.Н. имеет большое число близких друзей в ВАКе, кроме того многие вопросы возникшие по соискателям Богомолов А.Н. решал непосредственно сам, показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии следует, что в период с 2003 года по настоящее время она является заведующей кафедрой строительной конструкции, основания и надежность сооружения ВолгГТУ. Примерно с 2001 года она включена в состав диссертационного совета при председателе Богомолова А.Н. Последнего она может охарактеризовать с нейтральной стороны, каких-либо дружеских или товарищеских отношений между ними никогда не имелось. Последний, являясь председателем диссертационного совета регулярно посещает ВАК, так как имеет там большое число близких друзей, как он сам неоднократно говорил. Многие вопросы, возникающие по соискателям, Богомолов А.Н. решал непосредственно сам, а именно при поездках в ВАК зачастую согласовывал там защиту научной степени. Каким образом им согласовывался тот или иной вопрос ей неизвестно. Однако, она помнит, как Богомолов А.Н. говорил о том, что того или иного соискателя надо пропустить через совет ВолгГТУ, а уже в ВАКе с ним согласятся, так как тот имеет большой авторитет, ввиду большого опыта работы и обширного круга знакомых в научной сфере (т.2, л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 не поддержала, пояснив, что не давала такие показания.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе судебного следствия, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются иными показаниями свидетелей, и расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса ей подписан собственноручно, что подтвердила свидетель в судебном заседании, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи суду показал, что примерно 6-8 лет он являлся членом диссертационного совета. Богомолова А.Н. знает как проректора по науке и как члена диссертационного совета. Всегда когда Богомолов А.Н. приходил на заседание диссертационного совета, садился с большой стопкой бумаг и практически все заседание совета он работал со своими бумагами. Богомолов А.Н. не относился к числу активных участников диссертационного совета. Вместе с тем, пояснил, что Богомолов А.Н. теоретически способен в силу должностного положения и авторитета поспособствовать положительному результату защиты того или иного соискателя, такая возможность есть.

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ранее на протяжении длительного времени состоял на различных должностях в ВолгГАСУ и являлся членом диссертационного совета по защите докторских диссертаций при вышеуказанном ВУЗе, председателем которого являлся Богомолов А.Н. Последнего он может охарактеризовать как человека скрытного, корыстного. В силу личного авторитета и авторитета занимаемой занного с получением им докторской научной степени, и за общее покровительство и защите научной работы в Высшей аттестационной комиссии. После этого, он и все кастаики ОРМ проследовали в кабинет Богомолова А.Н., где последний находился один. В кабинете у Богомолова А.Н., в одном из ящиков тумбы были обнаружены муляжи денежных средств в размере 10 000 долларов США. Сам Богомолов А.Н. по нному факту ничего внятного пояснить не смог, стал сильно нервничать и пояснил, что ФИО4 С.И. отдал ему долг. По окончанию производства оперативного эксперимента им был составлен акт, который бьш предъявлен на ознакомление, после чего подписан лично сам участниками ОРМ, также лично всеми участниками ОРМ были подписаны копии денежных средств, которые впоследствии были приложены к акту ОРМ, и все указанные документы были рассекречены и направлены в СУ СК РФ по ФИО5 <адрес> (т. 2, л.д. 226-229).

Свидетель Свидетель №6, суду показал, что знает Богомолова А.Н., работают в одном Университете. Примерно осенью 2015 года, Богомолов А.Н. принес ему докторскую диссертацию от имени ФИО4 С.И. и попросил изучить ее на предмет возможности проведения защиты в его диссертационном совете. Он в свою очередь никаких обещаний и гарантий Богомолову А.Н. не давал, просто взял диссертацию с целью ее изучения. При изучении диссертации он обнаружил, что она по своему объему и ряду формальных признаков в принципе соответствует уровню докторской диссертации, однако паспорту специальности «Экологическая безопасность в строительстве и городском хозяйстве» не соответствует, что исключало возможность ее защиты на научном совете, председателем которого он являлся. Указанная работа по своему содержанию была ближе к специальности «Геоэкология». О том, что с учетом несоответствия темы диссертации, теме его диссертационного совета, ее защита при нем невозможна он сообщил Богомолову А.Н. После этого, Богомолов А.Н. поинтересовался, что необходимо сделать, чтобы диссертация соответствовала этой специальности и возможно было ее защитить в его диссертационном совете, на что он пояснил, что диссертацию надо переделывать полностью, и рекомендовал обратиться в совет, где есть специальность «Геоэкология». ФИО5, и близлежащих регионах диссертационных советов по такой специальности нет. По реакции Богомолова А.Н. было видно, что тот сильно расстроен отказом, но более не настаивал, поскольку знал, что это бесполезно. В силу своих научных достижений Богомолов А.Н. обладал высоким авторитетом в среде научных сотрудников ВолГАСУ. В случае, если бы Богомолов А.Н. обратился к членам своего диссертационного совета, и мягко попросил дать положительный отзыв о диссертации его докторанта ФИО4 С.И., многие пошли бы ему навстречу. Члены его диссертационного совета, навстречу Богомолову А.Н. при решении вопроса связанного с положительной оценкой диссертационной работы его докторанта ФИО4 С.И. не пошли бы, поскольку тема не соответствует профилю диссертационного совета.

Свидетель Свидетель №7, суду показал, что научной деятельностью он занимается на протяжении длительного времени. Будучи ректором Института, он был руководителем организации, но не Богомолова А.Н. За 25 лет его руководства Университетом, Богомолов А.Н. прошел длинный путь от ассистента до профессора. С Богомоловым А.Н. они состоят в дружеских отношениях. Богомолов А.Н. был проректором по научной работе, а он заведующий кафедрой. Что касается работы прошлых лет, это его субъективное мнение, он не может быть объективным. Богомолов А.Н. хороший организатор, он ему помогал в организации научных конференций. Что касается объективизма, ему не нравилась его манера поведения, отношение к людям. Ранее, когда начиналась только деятельность диссертационного совета, он и Богомолов А.Н. состояли в одном диссертационном совета. Затем Богомолов А.Н. оформил свой диссертационный совет, где стал председателем по другой научной специальности. Богомолов А.Н. мог влиять на членов диссертационного совета только в своем диссертационном совете, который он возглавлял. Когда соискатель защищается в диссертационном совете своего руководителя, это конечно, сказывается на результат. Диссертационный Совет возглавляют люди, которые имеют определенные заслуги в научной сфере, поэтому Богомолов А.Н. мог повлиять на членов диссертационного совета не из-за должностного положения, а как научный авторитет. Не всегда мнение Богомолова А.Н. совпадает с мнением других членов диссертационного совета, дальше все решает голосование. Он несколько лет был членом экспертного совета в ВАК. Все люди, у всех есть симпатия, антипатия к кому-либо, но они основаны на научных достижениях того или иного руководителя. Можно хорошо относится к Богомолову А.Н., но это не значит, что он может прийти к кому-либо и попросить об оказании содействия при обсуждении конкретной работы и дать положительное заключение, у каждого есть свое мнение, поэтому Богомолов А.Н. не мог ни на кого оказывать давление и просить о чем –либо.

В виду наличия существенных противоречий в части того, мог ли Богомолов оказать какое-либо влияние на решение вопросов по защите докторской диссертации, показания свидетеля Свидетель №7 были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии из которых следует, что научной деятельностью он занимается на протяжении 50 лет. В период времени с 1983 по 2008 год он являлся ректором ВолгГАСУ (ныне ВолгГТУ). В период времени с 2006 по 2013 год он являлся членом экспертного совета Высшей Аттестационной комиссии РФ (ВАК РФ) по строительству и архитектуре. Богомолова А.Н. он знает на протяжении длительного времени. Охарактеризовать последнего может, как человека непорядочного, скрытного, мстительного. Непорядочность Богомолова А.Н. заключается в том, что при общении с соискателями и докторантами он постоянно говорил о необходимости оплаты услуг "по оформлению документов при приеме диссертации и защите. Однако по каким схемам действовал Богомолов А.Н., когда, за что и от кого принимал денежные средства, он достоверной информацией не владеет. Также Богомолов А.Н. имел дружеские отношения с ФИО23, бывшим председателем экспертного совета по строительству и архитектуре ВАК РФ. В ходе общения с коллегами по науке, тот постоянно говорил об этом. Как научного деятеля Богомолова А.Н., он может охарактеризовать, как использовавшего свое должностное положение проректора и председателя диссертационного совета для публикации своих научных работ в научном журнале университета с нарушениями рекомендуемых в научном мире норм. Вместе с тем, между ним и Богомоловым А.Н. сложились нормальные отношения, каких- либо серьезных и длящихся конфликтов между ними не было, оснований оговаривать его не имеется. Безусловно, в силу своего служебного положения Богомолов А.Н. мог оказывать влияние на принятие положительного решения по защите диссертации своего докторанта. Его мнение, как мнение председателя совета и научного консультанта ведомых им докторантов было решающим. Напрямую, на утверждение докторской диссертации своего докторанта в ВАКе РФ Богомолов А.Н. повлиять не мог, но мог повлиять на формирование мнения председателя экспертного совета ФИО23 и на мнение коллег, которые также являлись членами диссертационного совета, то есть попытаться создать благоприятные условия для утверждения результата защиты докторской диссертации своего докторанта. Успешная защита докторской диссертации выполненная при официальной консультации Богомолова А.Н., давала ему основания выдвигать свою кандидатура на получение звания заслуженного работника науки Российской Федерации. Для этого Богомолов А.Н. имел достаточное количество защищенных под его руководством кандидатских диссертаций и докторская диссертация, выполненная при его консультировании была ему очень нужна. Положительная защита его докторанта ФИО4 С.И. давала ему полные основания для выдвижения свой кандидатуры на получение почетного звания «Заслуженный работник науки», которое расценивается как государственная награда РФ (т.3, л.д.183-185).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 поддержал в полном объеме, пояснив, что изменения в показаниях вызвано давностью событий.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе судебного следствия, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются иными показаниями свидетелей, и расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса им подписан собственноручно, что подтвердил свидетель в судебном заседании, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании суду показала, что продолжительное время она состоит в должности доцента кафедры «Гидротехнические и земляные сооружения» института архитектуры и строительства ВолГТУ. По совместительству она является ведущим специалистом отдела аспирантуры и докторантуры ВолГТУ. Богомолов А.Н. являлся председателем диссертационного совета, пользовался авторитетом у коллег. Богомолов А.Н., как председатель диссертационного совета не мог оказывать на членов совета никакого влияния, поскольку это голосование <данные изъяты>, у каждого свое мнение. Все фиксируется на видеозапись. Богомолов А.Н. не оказывал давление на членов диссертационного совета. ФИО4 С.И. она не знает и никогда не видела.

В виду с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8 её показания с согласия сторон были оглашены, в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 1975 года по настоящее время она состоит в должности доцента кафедры «Гидротехнические и земляные сооружения» института архитектуры и строительства ВолГТУ (ранее ВолГАСУ). По совместительству она является ведущим специалистом отдела аспирантуры и докторантуры ВолГТУ (ранее ВолГАСУ). В ее обязанности, как ведущего специалиста отдела аспирантуры и докторантуры входит: прием документов от соискателей ученых степеней, помощь в написании протоколов заседаний советов, отправка аттестационных дел в ВАК Минобрнауки РФ, работа в онлайн режиме в системе ЕГИСМ по формированию пакетов документов, подготовка проведения заседания диссертационного совета. Богомолов А.Н. являлся председателем диссертационного совета «К21202602», который выпускал только кандидатов наук, а в последствии с 2008 по 2016 годы Богомолов А.Н. возглавлял «<адрес>», который подготавливал кандидатов и докторов наук. Когда ФИО4 С.И., являющийся докторатом Богомолова А.Н. был зачислен в докторантуру высшего учебного заведения ей не известно, в их отделе ФИО4 С.И. документально не числился. ФИО4 С.И. она не знает и никогда не видела. Богомолов А.Н. на протяжении длительного времени являлся председателем диссертационного совета и работал проректором по научной работе, а также являлся профессором и доктором технических наук. Богомолов А.Н. пользовался высоким авторитетом в Университете, и в силу личного авторитета и авторитета занимаемой должности мог повлиять на положительный результат защиты своего доктората на диссертационном совете ВолГТУ (т.4, л.д.62-64).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 не поддержала, пояснив, что не давала такие показания.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №8 данные ею в ходе судебного следствия, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются иными показаниями свидетелей, и расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Свидетель №8 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса ею подписан собственноручно, что подтвердила свидетель в судебном заседании, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №9, суду показала, что в период времени с 2003 по 2016 гг. он являлся заведующим отделом аспирантуры и докторантуры ВолгГТУ (ранее ВолгГАСУ). В его должностные обязанности входило ведение дел аспирантов и докторантов, прием аспирантов и докторантов, организация учебных процессов аспирантов и докторантов. В период нахождения в данной должности его непосредственным начальником являлся проректор по научной деятельности Богомолов А.Н. Последний в силу занимаемой должности и высоких научных достижений обладал большим авторитетом в ВолГАСУ, с его мнением считались и выполняли его поручения. Он как его непосредственный подчиненный, также считался с его мнением и выполнял все его указания и поручения. В феврале 2009г. точную дату он не помнит, по личной рекомендации Богомолова А.Н. ранее ему неизвестный ФИО4 С.И. был зачислен в число соискателей научной степени доктор наук. Научным консультантом последнего являлся Богомолов А.Н. Соискатели зачисляются в ВУЗ согласно рекомендации научных консультантов и на основании решения ученого совета ВУЗа. При одобрении совета соискатель зачисляется в ВУЗ. Статус соискателя предполагает наличие официального научного руководителя, позволяет пользоваться библиотекой ВУЗа, научные стажировки и командировки. Также, согласно внутреннему положению ВУЗа «Об аспирантуре и докторантуре» соискатели на степень доктора наук, ежегодно один раз в год приезжают и докладывают по ходу проделанной работы, чтобы ФИО4 С.И. приезжал и докладывал ход своей работы, он не помнит. В марте 2012г. ФИО4 С.И. отчислен из числа соискателей в связи со сроком истечения подготовки. Утрата статуса соискателя отнимает все вышеуказанные преимущества, однако, несмотря на это, тот мог продолжать писать диссертацию и сопутствующие научные труды, то есть никто не мешает продолжить путь к защите диссертации получению докторской научной степени. Поскольку, Богомолов А.Н. на протяжении длительного времени являлся председателем диссертационного совета и работал проректором по научной работе, а также являлся профессором и доктором технических наук, то пользовался высоким авторитетом в ВолгГТУ, и в силу личного авторитета и авторитета занимаемой должности мог повлиять на положительный результат защиты своего докторанта на диссертационном совете ВолгГТУ.

Свидетель Свидетель №10, суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ОРМ в декабре 2016г. и январе 2017 года, по факту передачи ФИО4 С.И. денежных средств Богомолову. Перед началом эксперемента, в отделении полиции ФИО4 С.И. надели микрофон и передали денежные средства для передачи их Богомолову. Денежные средства осматривались, сумма была 10 000 долларов США. Встреча ФИО4 и Богомолова состоялась в ВолГаСУ. Когда ФИО4 С.И. вышел, подошел к ним и сказал, что передача денег Богомолову А.Н. состоялась. Затем состоялась вторая встреча ФИО4 С.И. и Богомолова А.Н., когда ФИО4 были переданы для передачи Богомолову денежные средства в размере 30 000 долларов США, половина из этой суммы были настоящими, а половина муляжи. Встреча также была в ВолГАСУ в кабинете у Богомолова. Сначала зашел ФИО4, передал деньги Богомолову и вышел, после чего зашли понятые и сотрудники полиции. Денежные средства были обнаружены в шкафу. По факту передачи денежных средств ФИО4, Богомолов пояснил, что ФИО4 должен ему денежные средства за докторскую диссертацию, поэтому вернул долг. Затем были составлены процессуальные документы, замечаний не поступало.

В виду наличия существенных противоречий при ответе свидетеля Свидетель №10она вопросы защитника – адвоката ФИО39 в части суммы, которая была передана Богомолову А.Н. и тех событий, которые происходили в декабре 2016г. и январе 2017г. его показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГг., с утра он направился в Ворошиловский район г. Волгограда по своим личным делам. Примерно в 11 часов, когда он проходил по <адрес>, к нему подошел ранее ему неизвестный парень, который представился сотрудником отделения № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, на основании чего ему стало известно, что это был Свидетель №12 Далее, последний попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Предложение Свидетель №12 его заинтересовало, кроме того он располагал свободным временем, в связи с чем он ответил согласием и проследовал с ним в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду в рабочий кабинет, где уже находились двое ранее ему неизвестных мужчин. После чего Свидетель №12 привел еще одного мужчину, как впоследствии ему стало известно Свидетель №11, который являлся вторым представителем общественности. Далее ему стало известно, что в оперативном эксперименте также принимает участие ФИО4 С.И. и еще один оперуполномоченный Свидетель №13 Со слов ФИО4 С.И. ему и другим участникам ОРМ «Оперативный эксперимент» стало известно, что у ФИО4 С.И. ДД.ММ.ГГГГг. назначена встреча с Богомоловым А.Н., который является проректором ВолгГАСУ, и что в ходе встречи ФИО4 С.И. должен передать Богомолову А.Н. взятку в размере 5 000 долларов США за решение вопроса, связанного с получением докторской научной степени и защиты докторской диссертации. После этого сотрудником полиции ему и другим участникам ОРМ «Оперативный эксперимент» были также разъяснены права и обязанности. Далее Свидетель №12 были продемонстрированы денежные средства в общей сумме 5 000 долларов США, данные денежные средства бьши в количестве 50 штук по 100 долларов США каждая купюра. С каждой купюры были переписаны сериии номера. Далее, все участники оперативного эксперимента проследовали к зданию, ВолГАСУ, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 1 «А», где ФИО4 С.И. прошёл внутрь, а он и остальные участники ОРМ «Оперативныйэксперимент» остались ждать ФИО4 С.И. на улице. Через непродолжительное время ФИО4 С.И. вернулся и пояснил, что у него произошла встреча с Богомоловым А.Н., в ходе которой он лично передал последнему взятку в размере 5 000 долларов США за решение вопроса связанного с получением докторской степени и защиты научной диссертации. После этого, он и все участники оперативного эксперимента расписались в протоколе и подписали копии денежных купюр. Также Свидетель №12 попросил его и Свидетель №11 оставить абонентские номера для контактов, на что он и Свидетель №11 продиктовали ему свои абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Свидетель №12 и попросил подъехать к ДД.ММ.ГГГГг. ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, для проведения еще одного оперативного эксперимента, на что он дал свое согласие и приехал в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду. Все это происходило в первой половине дня, более точное время он не помнит в виду давности события. В ОП № Управления МВД Роёсии по <адрес> также находились те же участники предыдущего ОРМ «Оперативный эксперимент» - ФИО4 С.И., Свидетель №11 и оперуполномоченный Свидетель №13 Далее ему стало известно, что у ФИО4 С.И. и Богомолова А.Н. назначена встреча, в ходе которой ФИО4 С.И. должен передать Богомолову А.Н. взятку в размере 10 000 долларов США. После чего, сотрудником полиции было продемонстрировано, что для проведения оперативного эксперимента будут использоваться муляжи денежных средств в размере 10 000 долларов США, которые были в последствии в присутствии всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» переданы ФИО4 С.И. после этого, все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» проследовали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, корпус «А», где ФИО4 С.И. проследовал внутрь на встречу с Богомоловым А.Н. Он и остальные участники ОРМ «Оперативный эксперимент» также через некоторое время проследовали в здание ВолгГАСУ, расположенное по вышеуказанному адресу. На первом этаже всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» уже ожидал ФИО4 С.И. который сообщил, что он только что лично передал Богомолову А.Н. взятку в размере 10 000 долларов США за решение вопроса связанного с получением докторской степени и защиты научной работы в Высшей аттестационной комиссии. После этого, он и все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» прошли в служебный кабинет Богомолова А.Н., где в это время находился последний. На вопрос сотрудника полиции к Богомолову А.Н. имеются ли у него при себе какие-либо денежные средства, последний подтвердил, что он только что получил от ФИО4 С.И. денежные средства в размере 10 000 долларов США, при этом указать, за что именно он получил столь крупную сумму денежных средств, он не смог. В ходе осмотра данных денежных средств их серии и номера сходились с теми денежными средствами, которые были ранее были выданы ФИО4 С.И. ( том 3 л.д.18-20).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 поддержал в полном объеме, пояснив, что изменения в показаниях вызвано давностью событий.

Суд, принимает показания свидетеля Свидетель №10 данные им в ходе предварительного следствия, так как свидетель их подтвердил в полном объеме и они согласуются с иными показаниями свидетелей,

Свидетель Свидетель №11, суду показал, что точную дату он не помнит, он находился на <адрес>. Его пригласили в качестве понятого. При нем и вторым понятым отксерокопировали доллары, они на них расписались. Все было зафиксировано на камеру. Сотрудники полиции пояснили, что данные денежные средства будут передаваться в качестве взятки за докторскую работу, денежные средства ФИО4 будет передавать Богомолову. На следующий день в кабинете у оперуполномоченного ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 10 000 долларов США, половина денежных средств была выдана настоящими, а вторая муляжи. Подъехав к ВолгТУ ФИО4 вошел в кабинет к БогомоловуА.Н. первым, отсутствовал минут 20-30, выйдя из кабинета ФИО4 С.И. сообщил им, что денежные средства им Богомолову переданы. После чего, он, второй понятой и сотрудники полиции вошли в кабинет к Богомолову А.Н., где в ящике шкафа били обнаружены и изъяты денежные средства.

В виду наличия существенных противоречий при ответе свидетеля Свидетель №11 она вопросы защитника – адвоката ФИО39 в части событий, которые происходили в декабре 2016 года и январе 2017 года, его показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов, он находился на прогулке, и когда проходил по <адрес>, когда к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, как впоследствии ему стало известно оперуполномоченный Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №12, который предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Поскольку на тот момент он располагал свободным временем и предложение Свидетель №12 его заинтересовало, он дал на это свое согласие. Далее он и Свидетель №12 прошли в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, в кабинет последнего, где в тот момент уже находились трое ранее неизвестных ему мужчин, как впоследствии ему стало известно второй оперуполномоченный Свидетель №13, второй представитель общественности Свидетель №10 и участник оперативного мероприятия ФИО4 С.И. Кто есть кто, ему стало известно, когда все участки оперативного эксперимента представились. После чего, ФИО4 С.И. пояснил, что у него назначена встреча с проректором ВолгГТУ Богомоловым А.Н., которому он должен передать взятку в размере 5 000 долларов США за решение вопроса связанного с получением докторской степени и защиты научной работы в Высшей аттестационной комиссии. После этого Свидетель №12 ему и всем остальным участникам ОРМ «Оперативный эксперимент» были разъяснены права и обязанности. Затем, ФИО24 продемонстрировал денежные средства в общей сумме 5 000 долларов США, в количестве 50 купюр достоинством 100 долларов США каждая, при этом с каждой купюры были переписаны серии и номера в соответствующий протокол. Далее, он и все участники оперативного эксперимента проследовали к зданию ВолгГАСУ, расположенному по адресу; г. Волгоград, ул. Академическая, д.1а. ФИО4 С.И. прошёл внутрь, а он и остальные участники ОРМ «Оперативный эксперимент» остались ждать на улице ФИО4 С.И. Через некоторое время, ФИО4 С.И. вернулся и пояснил, что у него состоялась встреча с Богомоловым А.Н. в ходе которой он лично передал последнему взятку в размере 5 000 долларов США за решение вопроса связанного с получением докторской степени и защиты научной работы в Высшей аттестационной комиссии. После чего он и все остальные участники оперативного эксперимента подписали протокол и копии денежных средств, который ФИО4 С.И. передал в качестве взятки Богомолову А.Н. Далее он направился по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Свидетель №12 и попросил вновь подъехать к ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, с целью проведения еще одного оперативного мероприятия, на что он дал свое согласие, так как располагал свободным временем, кроме того ему было интересно участвовать в оперативных мероприятиях. Далее, в период времени примерно с 11 часов до 13 часов, он прибыл в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где также находились ФИО4 С.И., оперуполномоченный Свидетель №13 и второй представитель общественности ФИО25, известные ему по первому оперативному мероприятию. Далее ему стало известно, что ФИО4 С.И. должен передать проректору Богомолову А.Н. взятку в размере 10 000 долларов США. Далее ФИО4 С.И. были вручены муляжи денежных средств в размере 10 000 долларов США. После этого, все участники оперативного эксперимента проследовали к зданию, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 1, корпус «А», где и должна была произойти встреча между ФИО4 С.М. и Богомоловьпи А.Н. ФИО4 С.И. прошел внутрь вышеуказанного здания. Через некоторое время, ему и другому представителю общественности сотрудник Свидетель №12 предложил проследовать в здание университета. Зайдя внутрь указанного здания, на первом этаже всех участников ОРМ «Оперативный эксперимент» уже ожидал ФИО4 С.И. который сообщил, вто он только что, лично передал Богомолову А.Н. взятку в размере 10 000 долларов США, за решение вопроса связанного с получением докторской степени и защиты научной работы в Высшей аттестационной комиссии. После этого, все участники оперативно-розыскного мероприятия прошли в служебный кабинет Богомолова А.Н., где в это время находился последний. На вопрос сотрудника полиции к Богомолову А.Н. имеются ли у него при себе какие-либо денежные средства, последний подтвердил, что он только что получил от ФИО4 С.И. денежные средства в размере 10 000 долларов США, при этом указать, за что именно он получил столь крупную сумму денежных средств, сщ не смог. В ходе осмотра данных денежных средств их серии и номера сходились с теми денежными средствами, которые ранее были выданы ФИО4 С.И. (т.3, л.д. 21-23).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 поддержал в полном объеме, пояснив, что изменения в показаниях вызвано давностью событий.

Суд, принимает показания свидетеля Свидетель №11 данные им в ходе предварительного следствия, так как свидетель их подтвердил в полном объеме и они согласуются с иными показаниями свидетелей,

Свидетель Свидетель №12, суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения № ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду. В Управление МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что заместитель директора на научной работе ВолгГАСУ Богомолов А.Н. получает незаконные денежные вознаграждения в крупном размере, за общее покровительство при написании докторской диссертации и получении научной степени доктора наук. В ходе проверки указанной информации оперативным путем был установлен ФИО4 С.И., который добровольно согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью документирования, с последующим изобличением преступной деятельности Богомолова А.Н. Кроме того, ФИО4 С.И. сообщил, что Богомолов А.Н. потребовал вознаграждение в общей сумме 50 000 долларов США. При этом, ФИО4 С.И. и Богомолов А.Н. договорились, что оплата будет производится частями. Так же, ФИО4 С.И. пояснил, что в 2006 году он уже передал Богомолову А.Н. часть денежных средств в общей сумме 10 000 долларов США, в 2009 году передал Богомолову А.Н. еще одну часть денежных средств в общей сумме 10 000 долларов США, в 2013 году еще одну часть денежных средств в общей сумме 450 000 рублей. В связи с чем, с целью проверки информации оперативным путем, принято решение о проведении ОРМ с участием ФИО4 С.И. Участие в ОРМ принимали двое понятых, ФИО4 С.И., он и оперуполномоченный Свидетель №13 Всем участника оперативного эксперимента были разъяснены все права и обязанности. Затем, ФИО4 С.И. сообщил, что у него назначена встреча с заместителем директора ВолгГТУ Богомоловым А.Н., которому он должен передать незаконное денежное вознаграждение в размере 5 000 долларов США за решение вопроса, связанного с получением докторской научной степени, и за общее покровительство при защите научной работы в Высшей аттестационной комиссии. После чего, им ФИО4 С.И. в присутствии понятых были вручены денежные средства в общей сумме 5 000 долларов США. Денежные средства - 3 000 долларов США были из средств ГУ МВД РФ по ФИО5 <адрес> и 2 000 долларов США были личные ФИО4 С.И. Когда все подъехали к ВолгГАСУ, ФИО4 С.И. прошел внутрь, а они остались ждать возвращения ФИО4 С.И. в автомобиле. По возвращению, ФИО4 С.И, сообщил, что встреча с Богомоловым А.Н. состоялась в кабинете последнего, в ходе которой, он лично передал Богомолову А.Н. 5 000 долларов США. После чего, им составлен акт, который предъявлен на ознакомление, указанный акт был подписан всеми участниками ОРМ «Оперативный эксперимент». Затем, в январе 2017г., точную дату он не помнит был проведен еще один оперативный эксперимент в отношении Богомолова А.Н. с участием ФИО4 С.И., в котором он также принимал участие. Понятые были приглашены те же, которые принимали участие при первом эксперименте. После вручения ФИО4 С.И. денежных средств (муляжей) в сумме 1000 долларов США все участники оперативного эксперимента проехали к ВолгГАСУ, ФИО4 С.И. прошел внутрь здания, он и остальные участники ОРМ «Оперативный эксперимент» практически сразу проследовали следом за ним. Внутри ВолгГАСУ ФИО4 С.И. сообщил, что он передал Богомолову А.Н. муляжи денежных средств, в качестве незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 долларов США за решение вопроса, связанного с получением им докторской научной степени. После этого, все участники ОРМ проследовали в кабинет Богомолова А.Н., где в одном из ящиков тумбы были обнаружены муляжи денежных средств в размере 10 000 долларов США. Сам Богомолов А.Н. по данному факту ничего внятного пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №13, суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>. В конце декабря 2016 года, более точную дату он помнит, в виду давности события ему от руководящего состава УЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду поступило устное указание о принятии участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности проректора ВолгГАСУ Богомолова А.Н., который по имеющейся оперативной информации должен получить от ФИО4 С.И. денежные средства, в качестве незаконного вознаграждения за помощь в защите последним докторской диссертации и получении научной степени. Где-то в декабре 2016г., точную дату он не помнить за давностью событий им совместно с оперуполномоченным Свидетель №12, было организовано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент». Свидетель №12 пригласил ФИО4 С.И., и двоих ранее ему неизвестных парней в качестве понятых. ФИО4 С.И. сообщил, что у него назначена встреча с заместителем директора ВолгГТУ Богомоловым А.Н., которому он должен передать незаконное денежное вознаграждение в размере 5 000 долларов США за решение вопроса, связанного с получением докторской научной степени, и за общее покровительство при защите научной работы в Высшей аттестационной комиссии. После чего, ФИО4 С.И. в присутствии понятых были вручены денежные средства в общей сумме 5 000 долларов США. Денежные средства - 3 000 долларов США были из средств ГУ МВД РФ по ФИО5 <адрес> и 2 000 долларов США были личные ФИО4 С.И. Когда все подъехали к ВолгГАСУ, ФИО4 С.И. прошел внутрь, а они остались ждать возвращения ФИО4 С.И. в автомобиле. По возвращению, ФИО4 С.И, сообщил, что встреча с Богомоловым А.Н. состоялась в кабинете последнего, в ходе которой, он лично передал Богомолову А.Н. 5 000 долларов США. После чего, оперуполномоченным Свидетель №12 составлен акт, который был предъявлен на ознакомление, указанный акт был подписан всеми участниками ОРМ «Оперативный эксперимент». Затем, в январе 2017г., точную дату он не помнит был проведен еще один оперативный эксперимент в отношении Богомолова А.Н. с участием ФИО4 С.И., в котором он также принимал участие. Понятые были приглашены те же, которые принимали участие при первом эксперименте. После вручения ФИО4 С.И. денежных средств (муляжей) в сумме 1000 долларов США все участники оперативного эксперимента проехали к ВолгГАСУ, ФИО4 С.И. прошел внутрь здания, он и остальные участники ОРМ «Оперативный эксперимент» практически сразу проследовали следом за ним. Внутри ВолгГАСУ ФИО4 С.И. сообщил, что он передал Богомолову А.Н. муляжи денежных средств, в качестве незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 долларов США за решение вопроса, связанного с получением им докторской научной степени. После этого, все участники ОРМ проследовали в кабинет Богомолова А.Н., где в одном из ящиков тумбы были обнаружены муляжи денежных средств в размере 10 000 долларов США. Сам Богомолов А.Н. по данному факту ничего внятного пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №15, суду показал, что с 1984 года по настоящее время он работает ВолгГАСУ. Богомолова А.Н. знает на протяжении длительного времени, а именно с периода обучения в Архитектурно-строительном институте <адрес>. Общаются они с Богомоловым А.Н. не близко, поддерживают хорошие отношения. Среди коллег Богомолов А.Н. пользуется авторитетом. Теоретически Богомолов А.Н. может оказать давление на членов диссертационного совета.

Свидетель Свидетель №16, допрошенный в судебном заседании суду показал, что в период с 1988 года, по настоящее время он работает в ВолгГТУ. Так же примерно с 2009 года, он является членом диссертационного совета, утвержденного Высшей аттестационной комиссии. Председателем диссертационного совета, членом которого он является, назначен Богомолов А.Н. Последнего может охарактеризовать с нейтральной стороны, каких-либо дружеских или товарищеских отношений между нами никогда не имелось. Сам Богомолов А.Н. являясь председателем аттестационной комиссии регулярно посещает ВАК, так как имеет там большое число близких друзей, как говорил сам Богомолов А.Н. Само голосование в университете проходит <данные изъяты>, а именно порядка 20 членов аттестационного совета единолично заполняют бланки установленного форма, где ставят отметку о том, соответствует ли представленная работа установленным требованиям. В том числе, оценивает и само понимание соискателем той темы, которую он защищает и актуальность представленной им работы, после голосования выбирается три сотрудника из числа диссертационного совета, которые производится подсчет голосов.

Свидетель Свидетель №17, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он являлся членом диссертационного совета. Богомолов А.Н. являлся председателем диссертационного совета, пользовался авторитетом у коллег. Богомолов А.Н., как председатель диссертационного совета не мог оказывать на членов совета никакого влияния, поскольку это голосование <данные изъяты>, у каждого свое мнение. Все фиксируется на видеозапись. Богомолов А.Н. не оказывал давление на членов диссертационного совета. ФИО4 С.И. он не знает и никогда не видел.

В виду наличия существенных противоречий в части того, мог ли Богомолов А.Н. оказать какое-либо давление на решение вопросов по защите докторской диссертации, показания свидетеля Свидетель №17 были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данные им на предварительном следствии следует, что с 1987 года по настоящее время он работает в ВолгГАСУ (в настоящее время ВолгГТУ). В период времени, примерно 2006 по 2016 год он являлся членом диссертационного совета под руководством ФИО21 Богомолова А.Н. он знает на протяжении длительного времени, и может охарактеризовать, как человека делового, серьезного. По характеру он человек общительный имеет много знакомств. Теоретически Богомолов А.Ню может отказать на них давление на членов диссертационного совета. Решить вопрос о положительной защите докторской научной работы того или иного соискателя в ВАКе, не возможно, поскольку решение о подтверждении научной степени принимается экспертной комиссией состоящей из представителей Вузов всей России, и ее состав постоянно меняется. (т.3, л.д. 54-57).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №17 не поддержал, пояснив, что не давал такие показания.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №17 данные им в ходе судебного следствия, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются иными показаниями свидетелей, и расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Свидетель №17 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса им подписан собственноручно, что подтвердил свидетель в судебном заседании, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №14, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он являлся членом диссертационного совета. Богомолов А.Н. являлся председателем диссертационного совета, пользовался авторитетом. Богомолов А.Н., как председатель диссертационного совета не мог оказывать на членов совета никакого влияния, поскольку это голосование <данные изъяты>, в совете 22 человека и у каждого свое мнение. Все заседание совета фиксируется на видеозапись. Богомолов А.Н. никогда не обращался к нему с просьбой проголосовать за какого – либо кандидата, а также не оказывал давление на членов диссертационного совета. ФИО4 С.И. он не знает и никогда не видел.

В виду наличия существенных противоречий в части того, мог ли Богомолов А.Н. оказать какое-либо давление на решение вопросов по защите докторской диссертации, показания свидетеля Свидетель №14 были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данные им на предварительном следствии следует, что согласно которым с 1991 года по настоящее время он работает в ВолгГАСУ (в настоящее время ВолгГТУ). В период времени с 2008 по 2016 год он являлся членом диссертационного совета под руководством ФИО21 Богомолова А.Н. он знает на протяжении длительного времени, а именно с 1992 года. Общаются они не близко, но поддерживают хорошие рабочие отношения. Каких-либо серьезных и длящихся конфликтов между ними не возникало, оснований оговаривать его у ФИО1 нет. Среди коллег Богомолов А.Н. пользовался авторитетом. Последний регулярно посещает ВАК. Часть сотрудников принимающих участием в диссертационном совете, под председательством Богомолова А.Н. находятся в прямом подчинении у последнего. Что касаемо процедуры защиты диссертации на уровне их диссертационных советов пояснил, что после заслушивания соискателя, всеми участниками диссертационного совета проводится <данные изъяты> голосование, а именно более 20 участников совета <данные изъяты> заполняют бюллетень о том, достоин ли соискатель присуждения ученой степени или же нет. После чего, каждым участником бюллетень кладется в специальную урну. Подсчет голосов производится счетной комиссией состоящий из троих человек, при этом состав данной комиссии каждый раз меняется. Часть сотрудников принимающих участием в диссертационном совете, под председательством Богомолова А.Н. находятся в прямом подчинении у последнего, так как помимо диссертационного совета являются работниками его кафедры и соответственно, теоретически он может отказать на них давление, но лишь теоретически, так как голосование является <данные изъяты>. Имели ли место такие случаи на практике он пояснить не может, поскольку, как уже сообщал он находился в другом диссертационном совете. Сама процедура защиты научной степени заключается в следующем. Изначально соискатель проходит через ту кафедру в которой он обучается. В данном случае, если соискатель проходит через кафедру Богомолова А.Н. то последний уже на своем уровне может посмотреть допускать данного соискателя на диссертационный совет или же нет, как правило человек прошедший защиту на кафедре в диссертационном совете также получал положительный ответ, поскольку кафедра таким образом получала положительную оценку за подготовку специалистов. В том же случае если соискатель проходил не через кафедру Богомолова А.Н., то того он уже имеет только свое право голоса на диссертационном совете. Лично к нему Богомолов А.Н. с просьбой проголосовать за того или иного соискателя никогда не обращался, поскольку понимал, что каждый член совета голосует <данные изъяты> и соответственно проконтролировать сам процесс невозможно. Решить вопрос о положительной защите докторской научной работы того или иного соискателя в ВАКе, не возможно, поскольку решение о подтверждении научной степени принимается экспертной комиссией состоящей из представителей Вузов всей России, и ее состав постоянно меняется (т.3 л.д.29-32).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 не поддержал, пояснив, что не давал такие показания.

Показания свидетеля Свидетель №14 данные им в ходе судебного следствия, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются иными показаниями свидетелей, и расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля Свидетель №14 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса им подписан собственноручно, что подтвердил свидетель в судебном заседании, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №18, суду показал, что в период времени с 1999 года по настоящее время он состоит в должности доцента кафедры общей и прикладной химии ВолГТУ (ранее ВолГАСУ). С 1999 г. по ДД.ММ.ГГГГг. он являлся ученым секретарем ученого совета. В его обязанности входило: подготовка заседаний ученых советов, подготовка протоколов заседаний ученых советов. В период нахождения в должности его непосредственным начальником ректор ФИО21, проректор по научной работе Богомолов А.Н. его непосредственным начальником не являлся. Однако с Богомоловым А.Н., он знаком продолжительное время поддерживает хорошие отношения. Богомолов А.Н. пользуется авторитетом в ВолГТУ, с его мнением считались и выполняли его поручения. В феврале 2009г. по личной рекомендации Богомолова А.Н., ранее ему неизвестный ФИО4 С.И. был зачислен в число соискателей научной степени доктор наук. Научным консультантом ФИО4 являлся Богомолов А.Н. ФИО4 был зачислен на минимальный срок подготовки 3 года. ФИО4 С.И. на заседании ученого совета не присутствовал. Согласно Положению «О подготовке научно –педагогических кадров» соискатели на степень доктора наук ежегодно 1 раз в год отчитываются о ходе проделанной работы, однако ФИО4 не приезжал и не отчитывался о своей проделанной работе. ФИО4 он не знает и никогда не видел.

    Свидетель ФИО27, суду показал, что Богомолова А.Н. он знает давно. Знает его как способного преподавателя, поскольку он быстро защитил сначала кандидатскую, потом докторскую. В его подчинении он был только тогда, когда Богомолов А.Н. стал проректором по научной работе. В докторском совете Богомолов А.Н. был с 2009 года. Богомолов А.Н. был председателем, а он ученый-секретарь. Их совет пользовался большим спросом, который просуществовал 9 лет, не было ни одного замечания. Богомолов А.Н. входит в пятерку крупнейших ученых в области геотехники РФ. Богомолов А.Н. очень эрудированный человек. Он занимался оформлением всех аттестационных дел, которые идут в Москву в ВАК. Порядок прохождения работ сейчас настолько «прозрачен» - все фиксируется на аудио и видео. Повлиять на членов диссертационного совета нереально, потому что это может вызвать негативную реакцию, а также голосование за ту или иную работу <данные изъяты>. В ВАКЕ РФ утвердить работу очень сложно, просто так без вызова не приедешь. В ВАК РФ попасть невозможно. Для защиты докторской диссертации необходимо 12-15 публикаций из перечня ВАК РФ и 5 публикаций в изданиях зарубежных, а еще монографии, статьи, выступления на конференциях. По положению ВАК РФ должно пройти не менее 5 лет, для того, чтобы защитить докторскую диссертацию. Голосование за диссертацию происходит <данные изъяты>. Формируется счетная комиссия в составе трех человек. Они получают бюллетени от него, только тем, кто присутствовал. Остальные помечаются как нерозданные и кладутся в конверт. Все идет под аудиозапись. Голосование тоже идет под запись. В ВАКЕ РФ есть специальный человек, который отслеживает, сколько человек получили бюллетени и сколько человек присутствовало.

    В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты, по ходатайству адвокатов.     

Свидетель ФИО28, суду показал, что он не являлся и не является членом диссертационного совета, поэтому ничего не знает. Он также не знаком с людьми, которые являются членами диссертационного совета. Когда он защищал докторскую диссертацию, то видел членов совета, но с ними не общался. Лично ФИО4 он не знает, и никогда не видел, слышал, что он является соавтором некоторых работ Богомолова А.Н. Богомолов А.Н. просил включить ФИО4 в их работу, на что он согласился. Примерно с 2008 по 2009 года они включали ФИО4 соавтором. Работы он делал с Богомоловым вдвоем, ФИО4 участия не принимал.

    Свидетель ФИО29, допрошенная в судебном заседании суду показала, что в ВолгГАСУ она работает с 1991 года. Богомолов А.Н. ей знаком, он являлся проректором по научной работе, она подчинялась ему как декан. Она не принимала участие в диссертационном совете, который возглавлял Богомолов А.Н. Они вместе работали в совете, где были членами совета, где она была председателем, а Богомолов А.Н. членом совета. Все члены совета являются уважаемыми учеными. А ученые люди имеют очень большие амбиции и очень высокое самомнение. Если на них председатель совета будет оказывать влияние, это может вызвать обратную реакцию, а поскольку голосование <данные изъяты>, то любое давление может быть истолковано, как совет, который ведет себя некорректно, поэтому в ВАКЕ РФ может возникнуть проблема и совет могут закрыть. Все фиксируется на видеозапись. Богомолов А.Н. не оказывал давление на кого – либо из членов диссертационного совета. Фамилия «ФИО4» ей не знакома.

    Свидетель Богомолова О.А., суду показала, что с Богомоловым А.Н. они знакомы с апреля 1996 года. В законном браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении у них двое малолетних детей. Богомолов А.Н. стал председателем диссертационного совета с 2009 года. Фамилия ФИО4 ей знакома с 2005 года. Когда у них родился второй ребенок, в конце ноября 2005 года Богомолов А.Н., придя домой, сказал ей, что ему поступило предложение о написании докторской диссертации. Она была против, поскольку труд очень большой, долгий, на перспективу 10 лет, а там неизвестно, что с ними будет, что завтра будет. Она ему высказала свое мнение. Где-то в мае 2006 года Богомолов А.Н. встретился в ФИО4, договорился о сумме в 50 тысяч долларов за диссертацию. Где-то в июне месяце 2006 года Богомолов А.Н. принес домой 10 тысяч долларов США. Эти деньги были за написание диссертации. Чтобы написать диссертацию и выйти на защиту необходимо поставить задачу, докторская работа – это совершенно новое решение, где никогда и никем не было напечатано. Это совершенно новый материал. Это именно за написание статьей, самой диссертации, за автореферат, монографии. Дальше пошла сама работа Богомолова А.Н., пошли первые статьи. Иногда Богомолов А.Н. просил ее ему помочь в плане проведения расчетов, построения графиков, поскольку это была очень сложная работа. В 2008 году, в Волгограде проходила конференция, на которой непосредственно участвовал сам ФИО4. Была передана сумма в размере 10 тысяч долларов. Первая сумма в 10 тысяч долларов к 2008 году была уже отработана, поскольку в 2008 году ФИО4 передавались сборники научных трудов. Сам ФИО4 не принимал участие в написании докторской диссертации. Издавались труды, где ФИО4 был соавтором вместе с Богомоловым А.Н. Докторская диссертация Богомоловым А.Н. была написана в 2014 году. Где-то в марте 2015 года должен был приехать ФИО4 и забрать работу и расплатиться. Весной 2015 года приехал ФИО4, Богомолов А.Н. передал ему диссертацию. В конце октября 2016 года Богомолову А.Н. позвонил ФИО4, попросил о встрече. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с Богомоловым А.Н. возвращались со стройки дома. ФИО4 приехал, попросил Богомолова А.Н. о встрече. Она завезла Богомолова в гостиницу, сама осталась в машине. Примерно через полчаса вернулся Богомолов, сказал, что не стал с ФИО4 разговаривать. Минут через пять позвонил ФИО4, что она слышала от Богомолова А.Н., что ФИО4 не заплатил Богомолову оставшуюся сумму и что Богомолов не хочет иметь с ним никаких дел и бросил трубку. Когда Богомолов передал ФИО4 полностью диссертацию, то оставшиеся деньги он не получил. Также показала, что при обыске в их квартире велась видеосьемка, протокол обыска ей вручен не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 суду пояснил, что он являлся членом диссертационного совета с момента его образования, примерно с 2008 года. Функции Богомолова А.Н., как председателя диссертационного совета заключается в ведении заседания совета, которое происходит совместно с учеными и секретарем. В диссертационном совете много ученых, у каждого члена свое мнение, поэтому оказать на кого-то давление невозможно, поскольку каждый из членов высказывают свое мнение по той или иной работе открыто, однако голосование за диссертацию происходит <данные изъяты>. Ему не известны случаи, оказания давления на членов диссертационного совета со стороны Богомолова А.Н. Никогда к нему Богомолов А.Н. не обращался с просьбой проголосовать за диссертационную работу так как ему нужно. Богомолов А.Н. своим научным авторитетом мог повлиять на решение диссертационного совета, поскольку является научным руководителем диссертанта. Богомолов А.Н. мог также попросить кого-то из членов диссертационного совета почитать работу, дать заключение по данной работе.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 суду показал, что являлся членом диссертационного совета. У него всегда с Богомоловым А.Н. была разная точка зрения и последний на него никак повлиять не мог. Кроме того, Богомолов А.Н. также не мог повлиять на членов диссертационного совета, поскольку Богомолов А.Н. зависит от членов совета больше, чем они от него. Никогда вопросы перед заседанием диссертационного совета с членами совета не согласовывались. То что Богомолов А.Н. являясь научным консультантом диссертанта мог повлиять на решение диссертационного совета. По его мнению, человек который самостоятельно не писал диссертационную работу не может достойно защититься в ВАКЕЖ, поскольку не знает самой работы.

    Допрошенный в судебном заседании свидетеля Саввина суду показала, что семью Богомоловых знает давно, дома у них бывает часто, поскольку присматривает за их детьми. Богомолова А.Н. может охарактеризовать с положительной стороны. В январе 2017 года она находилась в квартире Богомоловых, в дверь позвонили, открыв она увидела следователя и еще каких-то людей. Войдя в квартиру следователь ей пояснил, что будет производится обыск и предъявил документы. Через какое-то время в дверь позвонила женщина, она была с видеокамерой. Она ее пускать не хотела, однако следователь настоял, пояснив, что так нужно. Затем приехала супруга Богомолова А.Н., Богомолова Оксана, которая по просьбе следователя выдала все денежные средства имеющиеся в квартире. Женщина с видеокамерой ушла на пять минут раньше, чем следственная группа. Затем она забрала детей и уехала.

    По ходатайству защиты с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 1968 по 2015 год он состоял в должности заведующего кафедрой экономики и управления дорожных хозяйством. В настоящее время он находится на пенсии и научной деятельностью больше не занимается, общественную работу не выполняет. Также он являлся членом диссертационного совета под руководством проректора института Богомолова А.Н. В виду истечения длительного периода времени, пояснить сколько ученых советов функционировало на базе ВолГАСУ он пояснить затрудняется, но не менее 3-<адрес> в них входил, и кто являлся председателями указанных, он также не помнит в виду давности события. В его обязанности, как члена диссертационного совета входило: участвовать в работе совета по защите диссертации, что заключается в заслушивании соискателя (претендента на защиту диссертации), подготовка экспертных заключений по диссертации. При их советах защищались, равно как на степень кандидата наук, так и на степень доктора наук. Богомолова А.Н. он знает на протяжении длительного времени. Общались они не близко, поддерживают хорошие отношения, каких-либо серьезных и длящихся конфликтов между нами не возникало, оснований оговаривать его у него нет. Охарактеризовать Богомолова А.Н. он может в целом с положительной стороны, по характеру он спокойней, размеренный, деловой человек. Последний общительный, имеет множество друзей и знакомых из различных сфер деятельности. Вместе с тем указать круг его друзей он не может, так как не владеет такой информацией. Среди коллег Богомолов А.Н. пользовался авторитетом. Есть ли у Богомолова А.Н. знакомые в Высшей аттестационной комиссии, ему неизвестно. Последний регулярно посещал ВАК, в месте с тем, с какой периодичностью сообщить не может, так как не следил за этим. Касаемо процедуры защиты диссертации на уровне их диссертационных диссертационных советов пояснил, что после заслушивания соискателя, всеми участниками диссертационного совета проводится <данные изъяты> голосование, о том, достоин ли соискатель присуждения ученой степени или не достоин. После чего, каждым участником совета бюллетень помещается в специальную урну. Подсчет голосов производится счетной комиссией состоящий из троих человек, при этом состав ной комиссии каждый раз меняется. Является ли часть сотрудников принимающих участием в диссертационном совете, под председательством Богомолова А.Н. в прямом подчинении у последнего, ему неизвестно. Все происходит на высоком уровне, все правила голосования строго соблюдаются всеми участниками. Процедура защиты научной степени происходит следующим образом. Соискатель проходит через ту кафедру в которой он обучается. В данном случае, если соискатель проходит через кафедру Богомолова А.Н. то решение принимается голосованием в полном составе сотрудников кафедры (при наличии кворума (обязательного минимума), на открытом заседании. Как правило, человек прошедший защиту на кафедре в диссертационном совете также получал положительный результат, и кафедра таким образом также получала положительную оценку за подготовку специалистов. В том же случае если искатель проходил не через кафедру Богомолова А.Н., то он Богомолов А.Н. имел только свое право голоса на диссертационном совете. Мог ли Богомолов А.Н. решить вопрос о положительной защите докторской научной работы того или иного соискателя в ВАКе, ему неизвестно. (т.3 л.д.58-60).

    По ходатайству защиты с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что работает в должности профессора СГТУ им ФИО34. В указанной должности он состоит с 1995 года. В СГТУ им. ФИО34 он работает на протяжении 37 лет на разных должностях. С 2001 года он является членом диссертационного совета ФИО5 государственной архитектурно- строительной академии, то есть с момента образования диссертационного совета, и является членом диссертационного совета ВолГАСУ до настоящего времени. С момента создания диссертационного совета до 27.05.2016г. председателем диссертационного совета ВолГАСУ являлся Богомолов А.Н., После ДД.ММ.ГГГГ диссертационный совет ВолГАСУ перестал существовать. Процедура защиты научной работы осуществляется следующим образом: вначале осуществляется подготовка научной работы, после подготовки научной работы соискателем ученой степени предоставляет автореферат, с которым знакомятся члены диссертационного совета, после чего назначается дата защиты диссертации. В ходе защиты диссертации, соискатель ученой степени предоставляет свою работу на обсуждение, после чего члены совета переходят к прениям, выступают не менее 4-х человек - научный руководитель, два оппонента, и члены диссертационного совета переходят к <данные изъяты> голосованию. Голосование происходит в письменном виде путем выдачи членам диссертационного совета бюллетеней, где они голосуют за защиту или против защиты конкретной диссертации. Затем бюллетени опускаются в урну <данные изъяты>, после чего из членов диссертационного совета формируется счетная комиссия, которая подсчитывает голоса. После подсчета голосов составляется заключение диссертационного совета. Диссертационный совет дает заключение о присвоении степени кандидата наук, в отношении степени доктор наук - дает рекомендации ВАКу. На этом работа диссертационного совета в отношении конкретного соискателя ученой степени и конкретной научной работы. Кроме того, пояснил, что в ходе защиты диссертации ведется видеонаблюдение. Богомолов А.Н. ему знаком с 2001 года. Богомолова А.Н. он может охарактеризовать как сильного представителя науки, он выпустил примерно 17-18 кандидатов наук, что является большим количеством. Богомолов А.Н. является авторитетным человеком в научной сфере. После открытия диссертационного совета ВолГАСУ Богомолов А.Н. добился высокого научного уровня, в связи с чем в их диссертационный совет стали приезжать многие соискатели и в диссертационном совете возникла очередь на защиту, диссертационный совет приобрел известность. Богомолов А.Н. имел большой вес в диссертационном совете, он являлся проректором по науке ВолГАСУ, в связи с чем являлся уважаемым, авторитетным человеком. Богомолова А.Н. как личность я могу охарактеризовать с положительной стороны, он является уважаемым человеком в научной среде, у него ни с кем не было конфронтации, они с ним поддерживали приятельские отношения Члены диссертационного совета ВолГАСУ являются подчиненными председателя диссертационного совета ВолГАСУ. Богомолов А.Н. являлся председателем диссертационного совета, в связи с чем он являлся ответственным лицом, на котором возложена обязанность нести ответственность за принятые диссертационным советом. Случаев, что Богомолов А.Н. в силу своего должностного положения и личного авторитета, поспособствовал положительному результату защиты того или иного соискателя, не было. К нему Богомолов А.Н. не обращался с просьбой дачи положительной оценки за того или иного соискателя. Соискатель ФИО4 С.И. ему не знаком, он никогда не слышал такую фамилию, никогда не присутствовал при обсуждении его работы, хотя, он практически всегда присутствал на заседаниях диссертационного совета. Докторскую диссертацию ФИО4 С.И. он никогда не видел, не слышал о ней ничего. Богомолов А.Н. к нему с просьбой дачи положительной оценки при защите ФИО4 С.И. докторской диссертации не обращался. ФИО4 С.И. вообще не защищал докторскую диссертацию в его присутствии и он может достоверно сказать, что подготовка к защите данной диссертации не осуществлялась и члены диссертационного совета всегда знают какие диссертации готовятся к защите. О научной работе ФИО4 С.И. ему ничего не известно. Ему не известно способен ли Богомолов А.Н. повлиять в ВАКе на утверждение научной работы того или иного соискателя, в том числе если он является его докторантом (т.3, л.д.83-85).

Кроме того, объективно вина подсудимого Богомолова А.Н. в совершении преступления, подтверждается.

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ФИО5 <адрес> ФИО35 от 09.01.2017г., согласно которому Богомолов А.Н., являясь заместителем директора по научной работе «Института архитектуры и строительства ФИО5 технического университета» требовал от ФИО4 С.И. денежные средства в размере 50 000 долларов США, за положительное решение вопроеа, связанного с получением последним докторской диссертации и положительного результата при ее защите (т.1, л.д. 6);

заявлением ФИО4 С.И. от 10.01.2017г., согласно которому ФИО4 С.И. просит привлечь к уголовной ответственности Богомолова А.Н., которым от него была получена взятка, в 2006 году - 10 000 долларов США, в 2009 году - 10 000 долларов США, в 2013 году - 450 000 рублей, за решение вопроса о защите его докторской диссертации (т.1, л.д.56);

протоколом явки с повинной от 12.01.2017г., согласно которому Богомолов А.Н. добровольно сознался в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, факт имеет документальное подтверждение, поскольку он незамедлительно сообщил о случившемся в правоохранительные органы (т.3, л.д.195-198);

оперативно-розыскными мероприятиями «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» проведены в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО5 <адрес> надлежащим образом. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их в качестве доказательств (т. 1, л.д. 9-11, 12-14, 15-16, 22-23, 29, 30-52, 79-80, 81-82,83-84, 85-126);

рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 02.12.2016г., примерно в 13 часов 45 минут в помещении гостиницы «SQ», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская д. 52 «А», в гостиничном номере 106, зафиксирована встреча ФИО4 С.И. и Богомолова А.Н., в ходе которой Богомолов А.Н. в грубой форме требовал от ФИО4 С.И. передать ему денежные средства в сумме 15 тысяч долларов США, за проделанную им работу по подготовке диссертации, на что ФИО4 С.И. поинтересовался, каким образом он будет оплачивать услуги Богомолова А.Н. по подготовке и лоббированию его интересов по защите диссертации, так как ранее был другой курс доллара. Богомолов А.Н. пояснил, что никакие вопросы с ФИО4 С.И. он обсуждать не будет, до того времени, пока последний не передаст ему денежные средства в сумме 15 тысяч долларов США. По окончанию разговора ФИО4 С.И. и Богомолов А.Н. к какому-либо пониманию не пришли (т.1, л.д.15-16);

рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.12.2016г., согласно которому 02.12.2016г., примерно в 17 часов 50 минут в помещении кафе «Базилик», расположенном по адресу: <адрес>, зафиксирована встреча Богомолова А.Н. и ФИО4 С.И., в ходе которой Богомолов А.Н. подтвердил ранние факты получения им денежных средств от ФИО4 С.И., за ускорение выхода на защиту докторской диссертации. По окончанию разговора собеседники пришли к определенности о том, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме они определят дату встречи, на которой ФИО4 С.И. должен будет передать Богомолову А.Н. денежные средства в размере 15 тысяч долларов США, за ускорение выхода на защиту докторской диссертации (т.1 л.д.22-23);

актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.12.2016г., согласно которому 20.12.2016г. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут в служебном кабинете № А-249 «Института Архитектуры и строительства ФИО5 технического университета», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «А», задокументирован факт получения Богомоловым А.Н. лично денежных средств в размере 5000 долларов США, в качестве взятки от ФИО4 С.И., за ускорение выхода на защиту докторской диссертации и обеспечение гарантии положительного результата при ее защите (т.1 л.д.30-52);

актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от 12.01.2017г., согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут в служебном кабинете № Б314 «Института Архитектуры и строительства ФИО5 технического университета», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «А», задокументирован факт получения Богомоловым А.Н. лично денежных средств в размере 10 000 долларов США, в качестве взятки от ФИО4 С.И., за ускорение выхода на защиту докторской диссертации и обеспечение гарантии положительного результата при ее защите, а также изъяты муляжи денежных средств переданные ФИО4 С.И. (т.1 л.д. 85-126);

протоколом обыска от 12.01.2017г., согласно которому по месту жительства Богомолова А.Н. по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 39, кв. 27 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5 000 долларов США, которые были переданы ему в качестве части взятки ФИО4 С.И. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.12.2016г. (т. 1 л.д.133-136);

протоколом осмотра предметов с применением криминалистического источника ультрафиолетового света, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 5 000 долларов США, изъятые в ходе обыска по месту жительства Богомолова А.Н., по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что серии и номера банкнот совпадают с сериями и номерами банкнот, врученных ФИО4 С.И. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.12.2016г., банкноты обладают комплексом признаков. подлинности. Данные банкноты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 144-148, 149-151, 152-153);

протоколом осмотра предметов от 05.04.2017г, согласно которому осмотрены муляжи денежных средств в размере 10 000 долларов США, которые были переданы Богомолову А.Н. в качестве части взятки ФИО4 С.И. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что серии и номера муляжей банкнот совпадают с сериями и номерами муляжей банкнот врученных ФИО4 С.И. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 12.01.2017г. Данные муляжи банкнот признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3, л.д. 24-27,28);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2017г., согласно которому осмотрен оптический диск формата CD-r, представленный отделением № ЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, содержащий аудиозапись ОРМ «Наблюдение» от 02.12.2016г. в помещении гостиницы «SQ», в ходе которого Богомолов А.Н. подтвердил получение от ФИО4 С.И. денежных средств в размере 30 000 долларов США в качестве части от требуемой им взятки за способствование в силу должностного положения получению ФИО4 С.И. степени доктора наук, а также договорился с ФИО4 С.И., что последний должен передать ему еще 15 000 долларов США в качестве оставшейся части от требуемой им взятки за способствование в силу должностного положения получению ФИО4 С.И. степени доктора наук. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д. 1-8, 9);

протоколом осмотра предметов 04.04.2017г., согласно которому осмотрен оптический диск формата CD-r, представленный отделением № ЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, содержащий аудиозапись ОРМ «Наблюдение» от 02.12.2016г. в помещении кафе «Базилик», в ходе которого Богомолов А.Н. сообщил ФИО4 С.И., что он упустил время, поскольку у него уже имелась договоренность с членами диссертационного совета о положительном результате по защите ФИО4 С.И. докторской диссертации, в виду чего со стороны последнего потребуются дополнительные материальные расходы на написание Богомоловым А.Н. новых научных статей от имени ФИО4 С.И. для создания условий для успешной защиты последним докторской диссертации. После чего, Богомолов А.Н. договорился с ФИО4 С.И., что последний в кротчайшее время должен передать ему 15 000 долларов США в качестве оставшейся части от требуемой им взятки за способствование в силу должностного положения получению ФИО4 С.И. степени доктора наук. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2, л.д. 237-244, 245);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2017г., согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-r, представленный отделением № ЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от 20.12.2016г. в рабочем кабинете Богомолова А.Н., в ходе которого ФИО4 С.И. передал Богомолову А.Н. денежные средства в размере 5 000 долларов США в качестве части от требуемой им взятки за способствование в силу должностного положения получению ФИО4 С.И. степени доктора наук. После получения денежных средств, Богомолов А.Н. пояснил ФИО4 С.И., что уже пишет от его имени научные труды, таким образом, создавая условия для успешной защиты последним докторской диссертации. После чего, Богомолов А.Н. договорился с ФИО4 С.И., что последний в кратчайшее время должен передать ему 10 000 долларов США в качестве оставшейся части от требуемой им взятки за способствование в силу должностного положения получению ФИО4 С.И. степени доктора наук. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д.10-16,17);

протоколом осмотра предметов от 06.04.2017г., согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-rw, представленный отделением № ЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГг. в рабочем кабинете Богомолова А.Н., в ходе которого ФИО4 С.И. передал Богомолову А.Н. муляжи денежных средства в размере 10 000 долларов США в качестве оставшейся части от требуемой им взятки за способствование в силу должностного положения получению ФИО4 С.И. степени доктора наук. После получения денежных средств, Богомолов А.Н. гарантировал ФИО4 С,И., что обеспечит ему успешную защиту докторской диссертации на диссертационном совете ВолгГТУ. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д. 33-43, 44);

копией выписки из приказа от 02.07.1998г. № ректора ВолгГАСА, согласно которой Богомолов А.Н. назначен на должность заведующего кафедрой "Информатика и вьиислительная математика" ВолгГАСА (т.6, л.д. 15);

копией приказа № - УК от 03.07.2003г. ректора ВолгГАСА, согласно которой Богомолов А.Н. утвержден в должности заведующего кафедрой "Инф^матйка и вычислительная математика" ВолгГ АСА (т.6, л.д. 16);

копией должностной инструкции заведующего кафедрой ВолгГАСА, согласно которой в обязанности Богомолова А.Н., входило: осуществление всех руководящих функций на вверенной ему кафедре, руководство коллективом кафедры по обеспечению учебного и воспитательного процессов на всех формах обучения, научной работой сотрудников кафедры, решение кадровых вопросов на кафедре, а также издание распоряжений по кафедре, касающихся учебно-методической, хозяйственной и научной деятельности (т.6, л.д. 18-19);

копией приказа от 02.12.2008г. №-УК ректора ВолгГАСУ, согласно которой Богомолов А.Н. переведен на должность проректора по научной работе ВолгГАСУ (т.6, л.д. 21-21);

копией должностной инструкции проректора по научной работе ВолгГАСУ согласно которой в обязанности Богомолова А.Н., входило организация и координация научной деятельности университета и его структурных подразделений, организация работы аспирантуры, докторантуры и повышения квалификации сотрудников, издание распоряжений, указаний и поручений, касающихся его текущей деятельности, обязательных для исполнения сотрудниками, аспирантами и докторантами университета (т.6, л.д. 22-26);

копией приказа №-ок от 30.09.2016г. ректора ВолгГТУ, согласно которой Богомолов А.Н. переведен на должность заместителя директора по научной работе (т.6, л.д. 27-28);

копией должностной инструкции заместителя директора по научной работе ВолгГТУ, в соответствии с которой в обязанности Богомолова А.Н. входило: организация вьшолнения научно-исследовательских работ, обеспечение требований и нормативов по организации труда, определение направлений научно-технической деятельности института, заключение от имени университета договоров на создание (передачу) научно-технической продукции, заключение от имени универсиггета договоров возмездного оказания научных услуг и актов вьшолнения к ним, подписание договоров подряда на вьшолнение научно- исследовательских, опытно-конструктивных работ, утверждение емет на вьшолнение научно- исследовательских работ (т.6, л.д. 30-34);

положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное Правительством РФ от 30.01.2002г. № (в ред. от 12.08.2003г.), согласно которому ученая степень доктора наук присуждается Президиумом Высшей аттестационной комиссией на основании ходатайства диссертационного совета, с учетом заключения соответствующего экспертного совета Высшей аттестационной комиссии. Диссертация на соискание ученой степени должна быть написана единолично. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, проводит предварительную экспертизу диссертации и дает по ней заключение, в котором должны быть отражены, в том числе личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, и целесообразность защиты диссертации (докторской) в виде научного доклада. В последующем защита диссертации проводится на диссертационном совете, по результатам заседания которого проводитея <данные изъяты> голосование по присуждению ученой степени. В случае положительного результата голосования принимается заключение по диссертации, на основании которого впоследствии Президиумом Высшей аттестационной комиссией принимается решение о присуждении научной степени (т. 6, л.д. 160-171);

положением о порядке присуждения ученых" степеней, утвержденное Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ученая степень доктора наук присуждается Президиумом Высшей аттестационной комиссией на основании ходатайства диссертационного совета, с учетом заключения соответствующего экспертного совета Высшей аттестационной комиссии. Диссертацрм на соискание ученой степени должна быть написана единолично. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, проводит предварительную экспертизу диссертации и дает по ней заключение, в котором должны быть отражены, в том числе личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, и целесообразность защиты диссертации (докторской) в виде научного доклада. В последующем защита диссертации проводится на диссертационном совете, по результатам заседания которого проводится <данные изъяты> голосование по присуждению ученой степени. В случае положительного результата голосования принимается заключение по диссертации, на основании которого впоследствии Президиумом Высшей аттестационной комиссией принимается решение о присуждении научной степени (т. 6, л.д. 172-185);

положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 31.03.2009г.), согласно которому ученая степень доктора наук присуждается Президиумом Высшей аттестационной комиссией на основании ходатайства диссертационного совета, с учетом заключения соответствующего экспертного совета Высшей аттестационной комиссии. Диссертация на соискание ученой степени должна быть написана единолично. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соиекатель, проводит предварительную экспертизу диссертации и дает по ней заключение, в котором должны быть отражены, в том числе личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна, и практическая значимость, и целесообразность защиты диссертации (докторской) в виде научного доклада. В последующем защита диссертации проводится на диссертационном совете, по результатам заседания которого проводится <данные изъяты> голосование по присуждению ученой степени. В случае положительного результата голосования принимается заключение по диссертации, на основании которого впоследствии Президиумом Высшей аттестационной комиссией принимается решение о присуждении научной степени (т. 6, л.д. 186-199);

положением о присуждении ученых степеней, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому решение о вьщаче диплома доктора наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени доктора наук. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку. Организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В последующем защитд^диссертации проводится на диссертационном совете, по результатам заседания которого проводится <данные изъяты> голосование по присуждению ученой степени. В случае положительного результата голосования принимается заключение по диссертации, на основании которого впоследствии Министерством образования и науки Российской Федерации принимается решение о выдаче диплома доктора наук (т.6, л.д. 200-219);

положением о присуждении ученых степеней, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. № (в ред. от 02.08.2016г.), согласно которому решение о вьщаче диплома доктора наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени доктора наук. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку. Организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В последующем защита диссертации проводится на диссертационном совете, по результатам заседания которого проводится <данные изъяты> голосование по присуждению ученой степени. В случае положительного результата голосования принимается заключение по диссертации, на основании которого впоследствии Министерством образования и науки Российской Федерации принимается решение о выдаче диплома доктора наук (т.6, л.д. 220-248);

копией приказа заместителя Министра образования РФ №-в от 09.02.2001г., согласно которой Богомолов А.Н. являлся председателем совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в ВолгГАСА (т.2, л.д. 56-57);

копией приказа заместителя Министра образования РФ № от 18.01.2008г., согласно которой Богомолов А.Н. являлся председателем совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при ВолгГАСУ (т.2, л.д.58-59);

копия приказа заместителя Министра образования РФ № от 12.02.2010г., согласно которой Богомолов А.Н. являлся председателем совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при ВолгГАСУ (т.2, л.д.61-63);

копией ходатайства в Министерство образования и науки РФ, о выдаче разрешения на создание на базе ВолгГТУ совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук от 27.12.2016г. (т.1, л.д.242-246);

приложением к ходатайству в Министерство образования и науки РФ, о выдаче разрешения на создание на базе ВолгГТУ совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук от 27.12.2016г., согласно которому Богомолов А.Н. заявлен на должность председателя совета (т.6, л.д. 52-127).

Свидетель ФИО35, допрошенный по ходатайству гособвинителя, суду показал, что первоначально в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Богомолова А.Н. по ч.6 ст.290 УК РФ. Никакого давления как психологического так и физического с его стороны на Богомолова А.Н. не оказывалось. Перед проведением следственных действий Богомолову А.Н. был предоставлен защитник, на сколько он помнит в порядке ст. 51 УПК РФ. Также Богомолову А.Н. предоставлялось время для консультации с защитником, после этого с Богомоловым А.Н. был проведен допрос в качестве подозреваемого, а также отобрана явка с повинной. Текст явки с повинной Богомолов А.Н. писал собственноручно. Допрос в качестве подозреваемого Богомолова А.Н. записывался с его слов, после этого правился, затем прочитывался Богомоловым А.Н. и его защитником, подписывался. Замечания на протокол допроса не поступали. По состоянию своего здоровья Богомолов А.Н. в момент допроса в качестве подозреваемого никаких жалоб со стороны Богомолова А.Н. и его защитника о плохом самочувствии не поступило. После проведения следственных действий Богомолов А.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, сотрудники конвойной службы не сообщали ему о том, что состояние здоровья Богомолова А.Н. ухудшилось. Также показал, что при проведении следственного действия, именно обыска в жилище Богомолова А.Н., все присутствующие лица по окончанию обыска замечаний не высказывали, видеосъёмка не проводилась.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Отвергая доводы подсудимого Богомолова А.Н. и защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, а вследствие невиновности подсудимого, давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств обстоятельств дела.

Суд, находит доказанным, что Богомолов А.Н., являясь должностным лицом, лично получил от ФИО4 С.И. взятку в виде денег в рублях и долларов США в период с 2006г. по января 2017г. в общей сумме эквивалентной 1 949 216,5 рублей, что является особо крупным размером, за незаконные действия в пользу ФИО4 С.И., выразившееся в написании за него докторской диссертации и обеспечении ее успешной защиты.

Так, вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данне ими в ходе предварительного следствия, которые являются сотрудниками ВолгГТУ и знают Богомолова А.Н. на протяжении длительного времени, в связи, с чем им известно, что последний в силу авторитета и занимаемой должности способен повлиять на положительное решение по защите того или иного соискателя на диссертационном совете ВолгГТУ.

Кроме того, причастность Богомолова А.Н. подтверждается показаниями ФИО4 С.И., согласно которым он передал ФИО36 денежные средства за получение степени доктора технических наук, а именно за написание диссертационной работы и всех сопутствующих научных трудов, а также за способствование в силу авторитета занимаемой должности получения положительного результата по защите докторской диссертации на диссертационном совете ВолгГТУ и дальнейшего положительного заключения по ней в ВАКе.

Также вина Богомолова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 проводившими в отношении Богомолова А.Н. оперативно-розыскные мероприятия и которыми последний задержан непосредственно после получения от ФИО4 С.И. последней части от требуемых им денежных средств, показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10, которые являются непосредственными очевидцами задержания Богомолова А.Н. после получения от ФИО4 С.И. последней части денежных средств, а также протоколом обыска по месту жительства Богомолова А.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5 000 долларов США, полученные им от ФИО4 С.И. в качестве части взятки, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Показания вышеуказанных свидетелей суд признаёт достоверными, они не противоречат друг другу, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля ФИО4 неприязненных отношений к подсудимому, следовательно, и поводов к его оговору. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется, поскольку они нашли своё подтверждение в полном объеме.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Богомолова А.Н. о том, что его действия не являются преступными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупность исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о признании доказательств по делу недопустимыми, а именно результатов ОРМ и исключения их числа доказательств, суд считает несостоятельными, поскольку все доказательства получены в строгом соответствии с УПК РФ, каких либо нарушений при их получении установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Богомолова А.Н.

Довод стороны защиты об имевших место провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не может принять во внимание, поскольку под провокационными действиями является создание искусственных условий для совершения преступления. Какие-либо действия, направленные на провокацию подсудимого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не совершались. Умысел на получени взятки у Богомолова А.Н. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокол обыска в жилище Богомолова А.Н., суд считает несостоятельным, поскольку данное мероприятие проведено в соответствии с законом, каких либо нарушений при проведении обыска и составления протокола обыска допущено не было. Замечаний от участников не поступало. Все зафиксировано и отражено в протоколе.

Доводы стороны защиты о том, что при обыске все действия фиксировались на видео камеру, а затем освещались в средствах массой информации, не может служить основанием для признания недопустимым доказательством протокола обыска и не может служить основанием для оправдания подсудимого.

Все следственные и процессуальные действия, в том числе с участием подсудимого, на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, о чем свидетельствуют подписи в протоколах следственных действий и отсутствием замечаний по поводу незаконности действий.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что на момент договоренности с ФИО4 в 2006г. о написании Богомоловым А.Н. докторской диссертации, не существовало диссертационного совета в ВолГАСУ и он был на тот момент заведующий кафедрой, не свидетельствует об отсутствии умысла у Богомолова А.Н. на получение взятки.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что диссертационный совет работает на общественных началах и председатель не назначается, а его кандидатура обсуждается и избирается при формировании совета его членами, в связи с чем председатель не является должностным лицом, не может послужить основанием для оправдания подсудимого, поскольку он в период с 2006г. по январь 2017г. занимал должности заведующего кафедрой в ВолгГАСУ, проректора ВолгГАСУ, заместителя директора по научной работе, также являлся председателем диссертационного совета в ВолгГАСУ и в силу чего являлся должностным лицом и используя именно это положение Богомолов А.Н. и совершил инкриминируемое ему преступление.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что являясь председателем диссертационного совета он не мог осуществить покровительство и помощь в защите докторской диссертации, как в его Совете так и в ВАКе РФ, опровергаются как показаниями свидетелей - членов диссертационного совета, так и просмотренными и прослушанными в судебном заседании аудио и видеозаписями встреч Богомолова А.Н. и ФИО4 С.И., согласно которым Богомолов А.Н. даёт ФИО4 С.И. понять, что вопросы по защите диссертации На Совете и ее дальнейшем утверждением в ВАКе он решит.

Доводы подсудимого о том, что 450 000 рублей он не получал от ФИО4 С.И. в феврале 2013г., опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 С.И., оснований которым не доверять у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют разрешение на проведение ряда ОРМ и прослушивание телефонных переговоров, а также что в стенограммах ОРМ включены абзацы компрометирующего текста, которые Богомолов А.Н. не произносил и который отсутствуют на СД диске, а также что создание аудио-файлов не совпадают, суд не может принять во внимание, поскольку данные результаты ОРМ соответствуют требованиям ФЗ об ОРД и требованиям УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 С.И. он прослушивал и просматривал у следователя аудио-видеозаписи встреч с Богомоловым А.Н. и данные записи полностью соответствуют происходившему при встречах, каких-либо изменений в них не внесено.

Кроме того, сделка по написанию диссертации и сопутствующих работ вместо ФИО4 за денежное вознаграждение не предусмотрена Гражднаским кодексом РФ, совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности, нарушает требования правовых актов по написанию научных работ исключительно самим соискателем ученой степени, а также посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы не только третьих лиц, но и государства.

При таких обстоятельствах указанная сделка и соответственно отношения между ФИО4 и Богомоловым являются недействительными (ничтожными) в силу положений ст.168-169 ГПК РФ.

В тоже время, согласно полученными в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами, в действиях Богомолова А.Н. усматривается факт совершения преступного деяния.

Также суд с недоверием относится к показаниям Богомолова А.Н., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в части того, что он намеревался обмануть ФИО4 С.И. относительно того, что решит вопросы по защите диссертации, поскольку они опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям Богомолова в остальной части у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он в ходе предварительного следствия оговорил себя, под психологическим воздействием следователя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями следователя ФИО35, допрошенного в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что показания подсудимого Богомолова А.Н.., данные им в ходе судебного следствия объективно не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд находит показания подсудимого Богомолова А.Н.., направленными на избежание уголовной ответственности за совершение преступления, доводы подсудимого и его защитников о непричастности к инкриминируемому ему преступлению не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия Богомолова А.Н. по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку оно в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Богомолова А.Н., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Богомолов А.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления Богомоловым А.Н. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Богомолову А.Н. обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, наличие государственной награды, наличие иных наград, почетных грамот и медалей, относительно пожилой возраст.

Отягчающих наказание Богомолову А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Богомолову А.Н.. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Также при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Богомолова А.Н., который является профессором, доктором наук, заслуженным деятелем науки и образования, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется положительно, по месту работы и коллегами также характеризуется положительно, трудоустроен, занимается благотворительностью, выразившееся в оказании помощи при строительстве Храма, совершил преступление впервые.

С учётом изложенного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить Богомолову А.Н. наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Богомолов А.Н. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Богомолов А.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить материалах уголовного дела.

денежные средства в размере 5 000 долларов США, хранящиеся с банковской ячейке СУ СК РФ по ФИО5 <адрес>, из которых 3000 долларов США – вернуть по принадлежности ФИО4 С.И.; 2000 долларов США вернуть в ОП № отдела ЭБ и ПК УМВД России по ФИО5 <адрес>.

800 ЕВРО, 85 левов, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по ФИО5 <адрес> – вернуть по принадлежности подсудимому Богомолову А.Н.

муляжи денежных средств на сумму 10 000 долларов США хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по ФИО5 <адрес> вернуть в ОП № отдела ЭБ и ПК УМВД России по ФИО5 <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богомолова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься педагогической деятельностью, сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Богомолова Александра Николаевича в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Богомолову Александру Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12 января по ДД.ММ.ГГГГг. и время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить материалах уголовного дела.

денежные средства в размере 5 000 долларов США, хранящиеся с банковской ячейке СУ СК РФ по ФИО5 <адрес>, из которых 3000 долларов США – вернуть по принадлежности ФИО4 С.И.; 2000 долларов США вернуть в ОП № отдела ЭБ и ПК УМВД России по ФИО5 <адрес>.

800 ЕВРО, 85 левов, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по ФИО5 <адрес> – вернуть по принадлежности подсудимому Богомолову А.Н.

муляжи денежных средств на сумму 10 000 долларов США хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по ФИО5 <адрес> вернуть в ОП № отдела ЭБ и ПК УМВД России по ФИО5 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в ФИО5 областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий:          Е.А. Никитина