Решение по делу № 2-1510/2014 (2-12188/2013;) ~ М-10440/2013 от 14.11.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Слоновской Т.Н.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андриянова Д. А. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свое требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ г.

Предметом вышеуказанного договора является однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <...> рублей права истец исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ г.

Согласно п. 1.7 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в течение 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящее время строительство <адрес>, не завершено, объект не сдан в эксплуатацию. Строительство не ведется. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет. В связи с бездействием ответчика нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: представитель ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и Андрияновым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> в составе жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная <адрес>

Согласно п. 1.6 договора, цена договора участия в долевом строительстве составляет <...> рублей, которая была оплачена Андрияновым Д.А. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии с п. 1.8 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу квартиру в соответствии с условиями настоящего договора и договора участия. Срок передачи застройщиком квартиры по передаточному акту истцу – в течение 120 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, а квартира создана и существует как обособленный объект недвижимого имущества в том виде, как предусматривалась договором.

Кроме того, из письма Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от ДД.ММ.ГГ № № следует, что строительная готовность объекта по информации Администрации г.<адрес>, а также полученной при визуальном осмотре сотрудниками Комитета, составляет 90%.

В настоящее время все квартиры <адрес> обособлены, сформирован внутренний объем квартир для целей описания объекта недвижимости, строительства корпуса № застройщиком не ведется с ДД.ММ.ГГ г. в связи с отсутствием финансирования.

Разрешение на ввод данного строительного объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, в связи с чем квартира Андриянову Д.А. не передавалась.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрел право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриянова Д. А. удовлетворить.

Признать за Андрияновым Д. А. право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Слоновская