Решение от 15.05.2017 по делу № 2-260/2017 (2-2971/2016;) от 02.12.2016

Дело № 2-260/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                        г. Сарапул УР

Сарапульской городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя истца Пастухова П.В. - Атланова А.В. (по доверенности),

представителя ответчиков Плотникова И.Л., Макшакова Д.С. - Поповой Т.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты>, Макшакову <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

установил:

Истец Пастухов П.В. обратился в суд с иском к Плотникову И.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 894 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с постройками общей площадью 71,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Указанная недвижимость принадлежала истцу на основании договора купли–продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственности собственности на землю от 01 июля 2010 года № <данные изъяты> и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г.Сарапула УР <данные изъяты> 26 января 2010 года, реестровый номер <данные изъяты>. В середине июня 2012 года сын истца <данные изъяты> познакомился с Плотниковым И.Л. и сообщил ему о потребности в заемных деньгах. После этого в июле 2012 года Плотников И.Л. сообщил сыну истца о намерении предоставить <данные изъяты> заем в размере 140 000 руб. под залог земельного участка, принадлежащего истцу. При этом он уверил <данные изъяты>., что для оформления ссуды под залог недвижимого имущества необходимо оформить с ним сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка, прикрывающего договор залога в обеспечение займа. Плотников И.Л. пообещал <данные изъяты> предоставить ему денежные средства в размере 140 000 руб. сроком на 6 месяцев с выплатой ему (Плотникову И.Л.) вознаграждения в размере 4 % в месяц от суммы займа, а по истечении указанного срока и полной выплаты займа, переоформить переход права собственности на земельный участок от него (Плотникова И.Л,) к Пастухову П.В. 09 июля 2012 года истец и ответчик подписали договор купли–продажи, зарегистрированный за № <данные изъяты> земельного участка общей площадью 894 кв.м. и находящихся на нем жилого дома, сеней, уборной, дровяника, забора, согласно которому Пастухов П.В. продает вышеуказанный земельный участок с находящимися на нем надворными постройками Плотникову И.Л. за 250 000 руб., которые должны быть оплачены в следующем порядке: 175 000 руб. до подписания договора, 75 000 руб. до 09 января 2013 года. После чего, 09 июля 2012 года Плотников И.Л. с целью создания видимости оформления сделки купли–продажи и продолжая обманывать Пастухова П.В. с целью сокрытия совершаемого им преступления, перевел со своего расчетного счета в банке на расчетный счет Пастухова П.В. денежные средства в сумме 175 000 руб., из которых 35 000 руб. по просьбе ответчика Пастухов П.В. вернул ему обратно. При этом, Плотников И.Л., продолжая вводить Пастухова П.В. в заблуждение относительно своего преступного намерения, пояснил, что денежные средства в сумме 140 000 руб., перечисленные им на его расчетных счет являются займом, выданным <данные изъяты> под залог земельного участка с постройками, принадлежащего Пастухову П.В. 13 июля 2012 года в Управлении Росреестра по УР было зарегистрировано право собственности Плотникова И.Л. на земельный участок и находящимися на нем постройками по адресу: <данные изъяты> Согласно установленной с Плотниковым И.Л. устной договоренности <данные изъяты> ежемесячно осуществлял выплаты процентов за пользование займом, после чего, 10 апреля 2013 года в дневное время мать <данные изъяты> – <данные изъяты> полностью вернула Плотникову И.Л. сумму займа в размере 140 000 руб. В свою очередь Пастухов П.В. потребовал от Плотникова И.Л. согласно ранее достигнутой устной договоренности, вернуть ему право собственности на земельный участок путем оформления сделки купли–продажи от Плотникова И.Л. к <данные изъяты> 10 апреля 2013 года Плотников И.Л. подписал с <данные изъяты> договор купли–продажи земельного участка с находящимися на нем постройками по адресу: <данные изъяты> за цену в 50 000 руб. Далее, продолжая свои преступные действия с целью недопущения перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок с <данные изъяты> 22 апреля 2013 года Плотников И.Л. обратился в Сарапульский отдел Управления Росреестра по УР с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящимися на нем постройками. В результате чего 22 апреля 2013 года Управлением Росреестра по УР принято решение о приостановлении регистрации перехода права собственности от Плотникова И.Л. к <данные изъяты>., в последующем решение об отказе в регистрации перехода права собственности от Плотникова И.Л. к <данные изъяты> Таким образом, Плотников И.Л. сохранил право собственности на вышеуказанный земельный участок с постройками, лишив тем самым права собственности <данные изъяты>    Таким образом, 13 июля 2012 года Плотников И.Л., путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты> Пастухова П.В. и <данные изъяты> незаконно приобрел право собственности, то есть, право на земельный участок с постройками, общей площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Пастухову П.В. общей стоимостью 727 000 руб., что является крупным размером. Все указанные выше обстоятельства являются доказанными и нашли свое отражение в приговоре Сарапульского городского суда УР от 20 октября 2015 года по уголовному делу № 1-16/15. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и постройками от 09.07.2012 года является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде земельного участка с жилым домом и постройками, по которому в свою очередь, все обязательства исполнены.

Просит признать недействительной (притворной) сделку купли–продажи недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Седельникова, д.14, по договору купли–продажи от 09 июля 2012 года с регистрационной записью № <данные изъяты>, заключенному между Пастуховым <данные изъяты> и Плотниковым <данные изъяты>; применить последствия недействительной (притворной) сделки к договору купли–продажи недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты> заключенный между Пастуховым <данные изъяты> и Плотниковым <данные изъяты> с погашением регистрационной записи № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с Плотникова <данные изъяты> в пользу Пастухова <данные изъяты> сумму судебных расходов в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Макшаков Д.С.

Окончательно уточнив исковые требования, истец указал, что спорный земельный участок и жилой дом были проданы ответчику Макшакову Д.С. по договору купли–продажи от 16 сентября 2013 года, заключенному между Плотниковым И.Л. и Макшаковым Д.С.

Просит суд:

1. Признать недействительной (притворной) сделку купли–продажи недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты>, по договору купли–продажи от 09 июля 2012 года с регистрационной записью № 18<данные изъяты>, заключенную между Пастуховым <данные изъяты> и Плотниковым <данные изъяты>;

2. Применить последствия недействительной (притворной) сделки к договору купли–продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты>, заключенному между Пастуховым <данные изъяты> и Плотниковым <данные изъяты>, с погашением регистрационной записи № <данные изъяты> в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним;

3. Обязать Плотникова <данные изъяты> возвратить Пастухову <данные изъяты> полученное по сделке договору купли–продажи от 09 июля 2012 года, недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты>

4. Признать недействительной (притворной) сделку купли–продажи недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи от 16 сентября 2013 года с регистрационной записью № <данные изъяты>, заключенному между Плотниковым <данные изъяты> и Макшаковым <данные изъяты>;

5. Применить последствия недействительной (притворной) сделки к договору купли–продажи недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты>, заключенному между Плотниковым <данные изъяты> и Макшаковым <данные изъяты>, с погашением регистрационной записи № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. Обязать Плотникова <данные изъяты> возвратить Макшакову <данные изъяты> полученные по сделке договору купли-продажи от 16 сентября 2013 года денежные средства в размере 250 000 руб.

7. Обязать Макшакова <данные изъяты> возвратить Плотникову <данные изъяты> полученное по сделке договору купли–продажи от 16 сентября 2013 года недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пастухов П.В., ответчики Плотников И.Л., Макшаков Д.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Пастухова П.В. Атланов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Плотникова И.Л., Макшакова Д.С. Попова Т.В., в судебном заседании исковые требования в полном объеме, о чем суду представила суду заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Плотникова И.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Кроме того, с Макшакова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Город Сарапул» в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.