Решение по делу № 2-2237/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-2237/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                    07 апреля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием ответчика Бочарова Б.В., представителей ответчика Темнова С.В. и Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольцова Александра Геннадьевича к Бочарову Борису Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Сокольцов А.Г. предъявил к ответчику Бочарову Б.В. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1566000 рублей, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16030 рублей. В обоснование иска указано о том, что 03 февраля 2020 года ответчик взял у него денежную сумму в размере 1566000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал ему расписку от 03 февраля 2020 года, и обязался возвратить ему деньги не позднее 03 апреля 2020 года. В связи со сложившимися доверительными отношениями с ответчиком сомнений в его порядочности у него не было, он ему доверял. Ответчик согласно расписки обнадежил его тем, что у него имеется в собственности два гаража, за которые задаток уже ему передали, и в связи с поздней записью в МФЦ ему очень срочно необходимы средства в ближайшее время. Денежные средства он передал ответчику разными купюрами. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. От дачи каких – либо объяснений ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, на письменные претензии не отвечает. Он направил в адрес ответчика претензию от 28 ноября 2020 года о возврате всей суммы денежных средств в течении 10 дней с момента получения заказного письма с уведомлением и описью вложений. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Сокольцов А.Г. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из искового заявления месту жительства (л.д. 63), о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59-60; 61; 62).

Ответчик Бочаров Б.В. и его представители – адвокаты (л.д. 57; 58) - Темнов С.В. и Гусарова Е.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Поясняли, что ответчик денежные средства по расписке фактически у истца не брал. Данную расписку ответчик написал под давлением, о чем подавал заявление в органы внутренних дел.

Представитель ответчика адвокат Темнов С.В. также пояснил, что расписка не является договором займа, в расписке указан аванс.

Ранее ответчик также представил в дело письменные возражения на исковое заявление (л.д. 29-32).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, мнение представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя к ответчику требование о взыскании суммы долга по договору займа, истец представил суду в обоснование данного требования письменную расписку от 03 февраля 2020 года, письменная расписка представлена в оригинале (л.д. 10).

Как следует по тексту указанной выше письменной расписки, Бочаров Борис Викторович, г.р. ДД.ММ.ГГГГ г., выдан <адрес>, к.п. <данные изъяты> № <данные изъяты>, регистрация: <адрес> в счет будущей сделки, купли-продажи двух гаражей № 145 и 189 «В» передал свой паспорт в залог г-ну Сокольцову Александру Геннадьевичу г.р. ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан <данные изъяты>, сумму один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч рублей получил в качестве аванса гор. Москва 03.02.2020 г..

Исходя из условий, изложенных в указанной выше письменной расписке, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что такая письменная расписка не подтверждает заключение сторонами именно договора займа и его условий.

Согласно буквального значения условий названной выше письменной расписки следует, что в счет будущей сделки купли-продажи двух гаражей Бочаров Б.В. получил сумму 1566000 рублей в качестве аванса. По смыслу названной выше письменной расписки не усматривается, что ответчик применительно к п. 1 ст. 807 ГК РФ обязуется возвратить истцу такую же сумму денег в размере 1566000 рублей (сумму займа) в какой – либо срок, либо по требованию истца.

С учетом изложенного выше, суд также обращает внимание на представленную в дело справку ЗАО «Архиград», согласно которой указано, что председатель ГСПК «Ветеран» Бочаров Б.В. находился в офисе данной организации 03 февраля 2020 года по решению вопросов, связанных с предварительным согласованием предоставления земельного участка по адресу: <адрес>» (л.д. 56).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая предмет и основания рассматриваемого в данном гражданском деле иска, суд приходит к выводу о том, что иные представленные сторонами в дело письменные доказательства, равно как и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ворфоломеева Андрея Викторовича и Айнбиндера Артура Эммануиловича не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное выше, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно: суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1566000 рублей.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16030 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сокольцова Александра Геннадьевича к Бочарову Борису Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1566000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 12 апреля 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев