Решение по делу № 2-1545/2019 от 22.10.2019

гражданское дело № 2-1545/2019

УИД 66RS0011-01-2019-001476-82

В окончательном виде решение изготовлено 04 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 27 ноября 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Мякотиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кувшинову Сергею Анатольевичу, действующему также в интересах ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», с учетом уточнений, обратилось с иском к Кувшинову С.А., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – комнату площадью 17,6 кв.м. в <адрес> и коммунальных услуг за период с 18.09.2017 по 31.07.2019 в размере 45 420 руб. 64 коп., пени в сумме 23404 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 76 коп.

В обоснование требований указано, что истец с 19.03.2016 на основании решения общего собрания собственников дома с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой комнату площадью 17,6 кв.м в коммунальной квартире, собственником которой являлась ФИО, умершая (дата). Наследниками указанного лица являются супруг Кувшинов С.А. и дети – сын ФИО1 и дочь ФИО2 В комнате по месту жительства в настоящее время никто не зарегистрирован. Ответчики, принявшие в наследство жилое помещение, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Мутина Л.П. на удовлетворении требований в уточненном виде настаивала.

Ответчик Кувшинов С.А., действующий, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, оспаривая сумму основного долга, представил собственный расчет задолженности и указал на несогласие с размером предъявляемых к уплате пени.

Третье лицо Кувшинов А.С., привлеченный к участию в деле в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата), что умершая ФИО с (дата) являлась собственником жилого помещения – комнаты площадью 17,6 кв.м в квартире по <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела нотариусом г. Каменска-Уральского Желонкиной Ю.В. копии наследственного дела № от (дата), а также копии свидетельства о смерти, ФИО умерла 04.0.2016, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились супруг Кувшинов С.А., действующий, в том числе, в интересах общих с наследодателем детей ФИО2 и ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Решением суда от (дата) установлено место открытия наследства.

Согласно справке с места жительства от (дата) №, сведениям поквартирной карточки в комнате площадью 17,6 кв.м. в квартире по <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно материалам дела, с (дата) на основании решения общего собрания собственников дома многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении комнаты площадью 17,6 кв.м в квартире по <адрес> следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.19.2017 по 31.07.2019 составляет 45 420 руб. 64 коп.

Указанный расчет оспорен ответчиком Кувшиновым А.С., который указал, что согласен с задолженностью за 2017 г. в размере 2902 руб. 61 коп., за 2018 г. в размере 8615 руб. 59 коп., за 2019 г. в размере 4225 руб. 23 коп., итого на сумму 15743 руб. 43 коп., произведенного с учетом внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2019 г.

Соглашаясь с расчетом истца и отклоняя представленный ответчиком расчет, суд исходит из того, что ответчик при расчете исходит из задолженности за период с 18.09.2017 по 31.07.2019 (такой период заявлен истцом в последнем уточнении), вычитая из нее все внесенные им платежи, которые, согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределялись в качестве оплаты за текущий месяц (месяц, в котором вносилась плата), а сверх суммы ежемесячного платежа – на возникшую задолженность в переделах срока исковой давности.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за несвоевременную оплату составил 23404 руб. 60 коп.

При этом, ответчиком Кувшиновым С.А. предъявлены возражения по поводу начисления пени. Суд считает необходимым при вынесении решения по делу учесть указанные возражения при разрешении вопроса о взыскании пени.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика Кувшинова С.А. неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком Кувшиновым С.А. просрочки нарушения обязательства, исполнение обязательств по оплате в настоящее время, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с Кувшинова С.А. до 16000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с Кувшинова С.А. в размере 2 264 руб. 76 коп.

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1520 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кувшинову Сергею Анатольевичу, действующему также в интересах ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Кувшинова Сергея Анатольевича, действующего также в интересах ФИО1 и ФИО2, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.09.2017 по 31.07.2019 в сумме 45420 руб. 64 коп., пени по состоянию на 08.11.2019 в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 264 руб. 76 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1520 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева