Решение от 28.11.2023 по делу № 2-4120/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-4120/2023

59RS0005-01-2023-003801-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием представителя истца Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Пушкина, 25» к Пепеляевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Пушкина 25» (далее истец–ТСН «Пушкина 25») обратилось в суд с иском к Пепеляевой Марине Анатольевне (далее ответчик-Пепеляева М.А.) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, указав, что истец осуществляет управление и эксплуатацию жилого <адрес> г. Перми. Истец и ответчик 06.04.2016г. в рамках дела № А50-30775/2015 подписали мировое соглашение, согласно которому 06.04.2016 заключили договор аренды части земельного участка многоквартирного <адрес> г. Перми с кадастровым №, расположенного под постройкой со стороны <адрес>, примыкающей к нежилому помещению номера на поэтажном плане 25-36 площадью 98,8 кв.м, с кадастровым (условным) №, согласно которому арендодатель- ТСН «Пушкина 25», Арендатор -ИП Пепеляева М.А., площадь арендуемого участка 35 кв.м, срок аренды земельного участка: 10 лет с даты заключения договора аренды, размер арендной платы: 6 000 рублей в месяц. К договору стороны 06.04.2016 подписали акт приема-передачи участка. Участок Арендатору (ответчику) передан. На участке расположен пристрой, который до настоящего времен эксплуатируется ответчиком. На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ данный договор подлежит государственной регистрации. Фактически стороны за регистрацией договора не обращались. Между тем ответчик пользуется земельным участком, на нем стоит пристрой, который эксплуатируется по настоящее время. Договор устанавливал возмездность пользования участком. До января 2018 года ответчик частично исполняла обязанность по оплате арендной платы, в дальнейшем плату не вносила. По решению Арбитражного суда Пермского края по делу А50-8625/2022 от 24.06.2022 года с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 13.03.2019 по 31.10.2021 по договору аренды от 06.04.2016 в сумме 189 677 руб. 42. коп., неустойка, начисленная за период с 11.05.2019 по 31.03.2022, в сумме 82 428 руб. 18.10.2022 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако до настоящего времени помещение, примыкающее к земельному участку номера на поэтажном плане 25-36 площадью 98,8 кв.м, с кадастровым (условным) №, принадлежит ответчику, пристрой к помещению ответчиком используется. Ответчик плату добровольно не вносит. За период с 01.11.2021 по 30.06.2022 задолженность составляет 120 000 рублей (20 мес. х 6000 руб/мес.). На основании п. 6.1. договора арендодатель вправе требовать расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд. После расторжения договора ответчик обязана освободить участок от своего имущества и передать участок истцу. Арендатору было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неоплатой, освобождении участка от пристроя, передаче участка истцу, а так же требование об оплате задолженности. Претензия была оставлена без ответа. Участок добровольно не освобожден от имущества. Ответчик не получает почтовую корреспонденцию, не отвечает на телефонные звонки, на связь не выходит. В пристрое находятся арендаторы, которые не дают сведений о месте нахождении ответчика, ее контактных данных. Полагают, что решение в части нематериального требования об освобождении участка от пристроя исполняться арендатором добровольно не будет. На основании ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай ^неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Просит взыскать с Пепеляевой М.А. задолженность по оплате арендной платы за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 в сумме 120 000 рублей, расторгнуть договор аренды 06.04.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком в рамках дела А50-30775/2015. Обязать Пепеляеву М.А. в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в силу освободить от пристроя часть земельного участка площадью 35 кв.м, многоквартирного <адрес> г. Перми с кадастровым №, расположенную со стороны <адрес>, примыкающей к нежилому помещению номера на поэтажном плане 25-36 площадью 98 кв.м. с кадастровым (условным) № и передать земельный участок истцу. В случае не освобождения земельного участка в установленный в решении срок взыскать с Пепеляевой М.А. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пепеляева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

14.11.2023г. от представителя ответчика Малеева Д.С., действующего на основании доверенности, поступило возражение, в которых указано, что согласно п. 3.1. договора аренды ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 6 000 рублей. В пункте 3.2. договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета. При этом в пункте 3.6. договора указано, что платежи производятся безналичным путем на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре либо счетах на оплату. До января 2018 года, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик исполнял обязанности по оплате арендной платы по реквизитам указанным, в договоре. В последующем банковские реквизиты истца изменились в связи с закрытием с 01.05.2018 года Западно-Уральского филиала Сбербанка России. При этом в нарушение пункта 8.2. Договора, согласно которого все изменения и дополнения к договору оформляются письменно и являются неотъемлемой частью договора, истец не уведомил ответчика об изменении своих платежных реквизитов и соответственно никаких дополнительных соглашений к договору об изменении банковских реквизитов сторон заключено не было. Следовательно, оплата арендных платежей по имеющимся в договоре реквизитам стала невозможной. Также в спорный период с 01.11.2021 по 30.06.2022 года истец в нарушение пункта 3.2. договора не выставлял ответчику счета на оплату арендных платежей, но договор напрямую связывает возникновение у арендатора обязанности по уплате арендных платежей с выставлением счета, следовательно, без предъявления суду и ответчику доказательств того, что счета действительно выставлялись, истец не может претендовать на взыскание с ответчика арендных платежей за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 года в сумме 120 000 руб. и как следствие требовать от суда расторжения договора аренды по причине неуплаты в срок арендных платежей.

Предметом договора аренды является часть площадью 35 кв.м земельного участка площадью 5 689 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>. Данная часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет, в связи с чем не может быть надлежащим предметом договора аренды, тогда как ст. 260 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ предусматривают возможность сдачи в аренду только целых (отдельно поставленных на кадастровый учет) земельных участков. В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды срок аренды установлен с 06.04.2016 г. по 28.02.2026 года, т.е. почти 10 лет. Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации. Пунктом 8.4 Договора аренды также предусмотрено, что Договор вступает в действие с момента его государственной регистрации, однако в нарушение требований закона и самого договора зарегистрирован договор в установленном законом порядке не был. Следовательно, договор аренды не может считаться заключенным, в связи с чем не порождает для сторон прав и обязанностей, в том числе обязанности ответчика по уплате арендных платежей за период 01.11.2021 г. по 30.06.2023г. в сумме 120 000 руб.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в здании по адресу: <адрес>, включающее в себя в том числе навес, является предметом залога у банка ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором залога (ипотеки) № ДЗ от 18.09.2017г., заключенным с Пепеляевой М.А.

Истец в своем исковом заявлении и в своих требованиях подменяет понятия пристрой и навес. С учетом технического плана помещения от 09.02.2015 г. и заключения по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела № А50-19126/2017 от 21.08.2018г. можно сделать вывод, что к нежилому помещению принадлежащему ответчику примыкает входная группа, состоящая из остекленного навеса (лист 4 Технического плана помещения), а не пристрой. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела № А50-19126/2017 от 21.08.2018 г. (лист 11 заключения) доступ в нежилое помещение с кадастровым №, принадлежащее ответчику, осуществляется только через помещение навеса, через дверной проем, выполненный в период с 2006 по 2008 гг. (согласно проектной документации, подготовленной ООО «Прикамье-проект»). Другого доступа в помещение у ответчика нет и в случае демонтажа указанного навеса доступ ответчика в помещение будет невозможен, что в свою очередь ограничивает права ответчика в беспрепятственном пользовании находящимся в его собственности нежилым помещением. Наличие навеса никаким образом не ограничивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома в части пользования данным земельным участком. Более того, в период, когда навес уже был установлен, были проведены работы по устройству отмоски вокруг многоквартирного дома и наличие навеса никак не помешало проведению данных работ. На самом земельном участке также произрастает трава и возможна высадка цветов. Доказательств со стороны истца, подтверждающих, что вышеуказанный навес каким-либо образом ограничивает собственников в праве пользования данным земельным участком в суд не представлено.

Считает, что размер судебной неустойки 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения судебного акта чрезмерно завышен и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. При этом следует учесть, что пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что при задержке возврата объекта по окончании срока аренды арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, действующей на момент нарушения. С учетом данных обстоятельств просит суд снизить размер неустойки до 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Пушкина 25» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2023г. земельный участок площадью 5689 кв.м, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади. (л.д.66-77).

Пепеляева М.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 98,8 кв.м., с кадастровым №, номера на поэтажном плане 25-36, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение передать правлению ТСН полномочия по сдаче в аренду общедомового имущества – земельного участка и определить размер платы за пользование общедомовым имуществом. Правлению ТСН заключать договоры аренды на условиях по усмотрению правления ТСН.

06.04.2016 г. в рамках дела №А50-30775/2015 в целях урегулирования спора по иску ТСН «Пушкина, 25» к ИП Пепеляевой М.А. об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки истец и ответчик заключили мировое соглашение и определением от 14.04.2016 г. арбитражным судом утвержден текст мирового соглашения, из которого следует, что стороны 06.04.2016 г. заключили договор аренды части земельного участка, а истец отказался от исковых требований относительно освобождения земельного участка. (л.д.8-11).

Истцом представлен в материалы дела договор аренды от 06.04.2016 г., заключенный между ТСН «Пушкина 25» (Арендодатель), в лице председателя правления Шестакова В.В., действующего на основании устава, протокола общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Пепеляевой М.А. (Арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 35 кв.м., со стороны <адрес> к примыкающего к нежилому помещению, принадлежащему Арендатору, номера на поэтажном плане 25-36 площадью 98,8 кв.м, от земельного участка площадью 5 689 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендуемый объект предоставляется Арендатору для установки объекта (временного назначения - остекленного пристроя (навеса) (далее - «постройка»).

Согласно п 1.3 договора срок аренды устанавливается с 06.04.2016 года и действует по 28.02.2026 года.

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 6 000 рублей. Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета.(п.п.3.1, 3.2)

Согласно п. 3.5 договора днем исполнения обязанности по уплате арендной платы считается день зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендодателя.

Платежи производятся безналичным путем на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре либо счетах на оплату. (п.3.6).

06.04.2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи участка, согласно которому участок Пепеляевой М.А. передан. На участке расположен пристрой, который до настоящего времени эксплуатируется ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.03.2019г. по 31.10.2021г. в сумме 189 677 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2012 г. с ответчика Пепеляевой М.А. в пользу ТСН «Пушкина, 25» взыскана задолженность по арендной плате за период с 13.03.2019 по 31.10.2021 по договору аренды от 06.04.2016 в сумме 189 677 руб. 42. коп., неустойка, начисленная за период с 11.05.2019 по 31.03.2022г. в сумме 82 428 руб.По утверждению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору у Пепеляевой М.А. образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 в сумме 120 000 рублей.

18.10.2022 г. ответчик Пепеляева М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора аренды и погашении образовавшегося долга оставлена Пепеляевой М.А. без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика о том, что договор аренды не заключен, поскольку часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет судом рассмотрен и отклонен, поскольку земельный участок, часть которого передана в аренду ответчику, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер, постановка его части площади, передаваемой в аренду, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Кроме того, судом учитывается, что договор заключен на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Пермского края определением от 14.04.2016    в рамках дела №А50-30775/2015. Определение суда вступило в законную силу.

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка, заключенный сроком на 10 лет, не прошел государственную регистрацию, следовательно, не может считаться заключенным, судом отклоняется.

Согласно п.1,3 ст. 453 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что незарегистрированный договор аренды земельного участка, требующий такой регистрации, порождает правовые последствия только для его сторон. Сторона договора не может потребовать признания его незаключенным только из-за отсутствия регистрации.

Довод представителя ответчика о том, что в спорный период с 01.11.2021 г. по 30.06.2022 г. истец не выставлял ответчику счета на оплату арендных платежей являются необоснованными, поскольку как пояснил представитель истца счета на оплату ТСН клало в почтовый ящик ответчика вместе с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных платежей, счет для оплаты был единым. Платежи по жилищно-коммунальным услугам от ответчика поступали, в связи с чем ответчику было известно о платежных реквизитах для оплаты за аренду.

При указанных обстоятельствах суд считает, что изложенные представителем ответчика доводы не являются основанием для неоплаты арендных платежей, предусмотренных долгосрочным договором аренды.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате аренды части земельного участка, предусмотренной договором аренды, не исполнила, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пепеляевой М.А. в пользу истца задолженности по аренде за период с 01.11.2021г. по 30.06.2023г. в общем размере 120 000 рублей согласно расчета 6000 рублей х 20 месяцев.

Истцом ТСН «Пушкина,25» заявлено требование о расторжении договора аренды от 06.04.2016г., заключенного между ответчиком и истцом.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.1. договора аренды предусмотрено, что по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в следующих случаях… при нарушении сроков, внесения арендной платы более двух раз подряд при несоблюдении условий п.п. 4.4.4. - 4.4.7. 4.4.15. 4.4.16, 5.7, 7.5 договора.

Судом установлено, что за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 по договору от 06.04.2016г. у ответчика образовалась задолженность за невнесение платы за 20 месяцев в сумме 120 000 рублей.

Как установлено судом выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате арендных платежей, о расторжении договора с указанием срока освобождения земельного участка от имущества и передаче участка по акту.

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то применительно к норме абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что долгосрочный договор аренды от 06.04.2016г. части земельного участка многоквартирного <адрес> г. Перми с кадастровым №, расположенную под постройкой со стороны <адрес>, примыкающей к нежилому помещению номера на поэтажном плане 25-36 площадью 98,8 кв.м, с кадастровым (условным) № прекратил свое действие, исковые требования о расторжении договора ТСН «Пушкина, 25» следует удовлетворить.

По пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постройка со стороны <адрес>, примыкающая к нежилому помещению номера на поэтажном плане 25-36 площадью 98,8 кв.м. от земельного участка площадью 5689 кв.м. является объектом временного назначения – остекленного пристроя (навеса), является самовольной постройкой, возведенной ответчиком без согласия собственников дома по <адрес>, право собственности на данную постройку не зарегистрировано.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его нежилого помещения на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

При таких обстоятельствах возведение пристройки на части земельного участка, нарушает права и законные интересы других сособственников.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик обязан убрать пристрой за свой счет с целью приведения части земельного участка в состояние, в котором он ей передавался, суд считает необходимым обязать Пепеляеву М.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от пристроя часть земельного участка площадью 35 кв.м, многоквартирного <адрес> г. Перми с кадастровым №, расположенную со стороны <адрес>, примыкающей к нежилому помещению номера на поэтажном плане 25-36 площадью 98,8 кв.м, с кадастровым (условным) № и передать земельный участок истцу.

Согласно п.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд считает возможным снизить ее до 1000 рублей. Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, в случае неосвобождения земельного участка в установленный в решении срок следует взыскать с Пепеляевой М.А. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░, 25» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░. ░░ 30.06.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2016 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░, 25».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25-36 ░░░░░░░░ 98,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.12.2023 ░.