Решение по делу № 2-509/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-509/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокубанск 2 июня 2015г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре судебного заседания Хижняк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зетта Страхование» (бывшее ООО СК «Цюрих») к Хрущу Р. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» (до перемены наименования – ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Хрущу Р.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 319 515,76руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395,16руб. В обоснование иска указано, что 25 июля 2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № . . ., которое было застраховано по договору добровольного страхования № ДСТ-0001199358 в ООО «СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл»). Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет 774 515,76руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 335 000руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Хруща Р.Б., управлявшего автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак № . . ., ответственность владельца которого была застрахована на момент ДТП в страховой компании Росгосстрах. Страховая компания Росгосстрах перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 120 000руб. Ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма убытков составляет 319 515,76руб. (774 515,76 – 335 000 – 120 000).

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хрущ Р.Б. иск не признал и пояснил, что он считает себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии, несмотря на то, что имеется постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Он не работает, и у него нет средств на возмещение ущерба.

Выслушав объяснения ответчика и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ответчик Хрущ Р.Б. 25 июля 2012г. нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащий Медведеву И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2012г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2012г.

Из материалов дела следует, что материальный    ущерб, причиненный Медведеву И.В. повреждением его транспортного средства, возмещен ему ООО СК «Цюрих» в размере 774 515,76руб., что следует из искового заявления, подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от 09.03.2012г., актом о страховом событии № У-780-01311479/12/1, платежным поручением от 29.10.2012г.

С учетом изложенного суд находит, что исковые требования о возмещении убытков к Хрущу предъявлены обоснованно.

Из искового заявления также следует, что стоимость годных остатков транспортного средства составляет 335 000руб.; 120 000руб. истцу возмещено на основании страхового полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 319 515,76руб. (774 515,76 – 335 000 – 120 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 395,16руб.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хруща Р. Б. в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 319 515,76руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 395,16руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко