Решение по делу № 1-69/2017 от 21.06.2017

Уголовное дело №1-69/2017

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 07 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Козыревой Е.В.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого Волкова С.В.,

защиты- адвоката Коваленко Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Волкова С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил имущество ФИО1 на сумму 17940 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа, Волков С.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предложению Волкова С.В., с целью хищения подошли к дому № по <адрес> края, и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, через палисадник проникли в ограду вышеуказанного дома. Через незапертую дверь Волков С.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли на веранду вышеуказанного дома, где Волков С.В. применив физическую силу, ногой выбил наружную раму окна, ведущего в кухню дома, и руками выставил решетку и внутреннюю раму этого окна. Далее Волков С.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через выставленное окно незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>

Похищенное имущество сложили в картонные коробки, найденные в доме, не менее чем за два раза унесли из дома похищенное имущество и распорядились им в своих личных корыстных целях. Совместными преступными действиями Волкова С.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 17940 рублей, который для потерпевшей является значительным. В последующем часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей. Не возмещен ущерб на сумму 2300 рулей, заявлен гражданский иск.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Волков С.В. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что Волков С.В. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Волкова С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Волков С.В. на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют. Волков С.В. ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер последствий преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Волковым С.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Волкова С.В. суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как ранее Волков С.В. был дважды осужден за тяжкие преступления и отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова С.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то, что большая часть ущерба возмещена путем изъятия похищенного имущества, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных следственным органам.

Суд принимает во внимание данные о личности Волкова С.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно совершал хищения, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление.

Назначая наказание Волкову С.В. суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Волкову С.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Руководствуясь вышеизложенным суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление Волкова С.В. без применения дополнительного наказания, а также принимая во внимание его неудовлетворительное материальное положение.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяет применить условное осуждение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: имущество потерпевшей оставить ей же.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Волкова С.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 2300,00 рублей надлежит оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб был причинен совместно с лицом, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и участником данного судебного разбирательства это лицо не является. Надлежит разъяснить ФИО1 о возможности обращения в суд с данными требованиями в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова С.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить Волкову С.В. заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства,- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1,- оставить последней.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева