Решение по делу № 2а-779/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-779 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «02» марта 2020 года.

«28» февраля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения:

1) запретить ФИО1 пребывание в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

2) запретить ФИО1 посещение и участие в проведении массовых и культурно-массовых мероприятий;

3) запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

4) запретить ФИО1 без уведомления органов внутренних дел, выезжать за пределы Коломенского городского округа Московской области (г. Коломны и Коломенского района), кроме случаев, связанных с работой;

5) обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что согласно сведениям, представленным в УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области ФИО1 не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и замечаний со стороны жителей по месту проживания не поступало. Согласно справке-характеристике, представленной территориальным участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался неоднократно к административной ответственности. Жалоб, замечаний в администрацию по месту жительства не поступало. Однако, до настоящего времени ФИО1 на путь исправления не встал и допустил указанные административные правонарушения.

В связи с тем, что в течение года ФИО1 совершил несколько административных правонарушений по нарушению административных ограничений, установленных ему решением суда, что носит не единичный характер, а установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного, считают необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении административного ответчика, что возможно только лишь при установлении ему дополнительного административного ограничения, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 34, 36), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, однако ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ выписан к труду (л.д. 35).

Коломенский городской прокурор Вольхина Т.А. просила административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав заключение Коломенского городского прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ;64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужден на срок 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 8-9). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязан являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в них (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области как поднадзорное лицо.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом:

- постановлением заместителя начальника по ООП полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление обжаловано ФИО1 не было и вступило в законную силу (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление обжаловано ФИО1 не было и вступило в законную силу (л.д. 12);

- постановлением начальника Сергиевского отделения полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление обжаловано Гришиным И.В. не было и вступило в законную силу (л.д. 14);

- постановлением начальника Сергиевского отделения полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление обжаловано ФИО1 не было и вступило в законную силу (л.д. 15);

- постановлением ООП полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление обжаловано ФИО1 не было и вступило в законную силу (л.д. 13).

Таким образом, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных им судом.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36)

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступало (л.д. 32).

Доказательств трудоустройства ФИО1 в суд не представлено.

Согласно характеристике, представленной территориальным участковым уполномоченным полиции, на обслуживаемой УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области административной территории по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, жалоб на административного ответчика не поступало.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что он в полном объеме признал административный иск (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, а также совершение им административных правонарушений, суд считает, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, ФИО1 надлежит дополнить, ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде: одной дополнительной обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту регистрации или фактического пребывания.

В удовлетворении требований о запрещении ФИО1 посещения и участие в проведении массовых и культурно-массовых мероприятий отказать, поскольку данные ограничения были установлены административному ответчику ранее решением суда (л.д. 7 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицу, которому установлен административный надзор и административные ограничения, решением Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установить, на период действия административного надзора, дополнительные ограничения, в виде:

1) запретить ФИО1 пребывание в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары рестораны);

2) запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

3) запретить ФИО1, без уведомления органов внутренних дел, выезжать за пределы Коломенского городского округа Московской области (г. Коломны и Коломенского района), кроме случаев, связанных с работой;

4) обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ