Решение от 13.04.2015 по делу № 2-292/2015 от 16.02.2015

дело № 2-292/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 13.04.2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Пивень Г.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к Т.А.В., М.О.Э. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх между Л.С.А. и Т.А.В. заключен договор займа, согласно которого ответчик Т.А.В. занял у истца деньги в сумме хххххххх. сроком до хх.хх.хххх г., договор займа оформлен распиской.

Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков долг в сумме хххххххх., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме хххххххх. Обосновывает тем, что в указанный в расписке срок – хх.хх.хххх ответчики сумму займа не вернули, условия договора не выполнили, скрываются, на звонки не отвечают, демонстрируя своими действиями нежелание вернуть деньги. Поскольку заем брался ответчиками в браке, с ведома и согласия друг друга, на общие цели, в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ является общим долгом супругов. В судебном заседании представитель истец на иске настаивает, просит взыскать также расходы на оплату услуг представителя хххххххх.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч.1 ст. 154 ГПК РФ, дважды назначались судебные заседания и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – оба раза по месту жительства ответчиков судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, поскольку в пределах срока на рассмотрение дела принял все возможные в данном случае меры. Ответчики судебную повестку не получили, фактически отказались от ее принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд считает, что неоднократные неявки ответчиков за получением судебных повесток, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, являются фактическим отказом от принятия судебной повестки. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы и или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По смыслу ст. 34 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СКРФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Т.А.В. и М.О.Э. состоят в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх.

В период брака хх.хх.хххх между истцом и ответчиком Т.А.В. заключен договор займа на сумму хххххххх. сроком до хх.хх.хххх г., оформленный распиской. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежную сумму. Денежные средства, полученные по договору займа от хх.хх.хххх были истрачены на нужды семьи, в частности. Таким образом, долг является общим обязательством супругов и подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере хххххххх. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в сумме хххххххх. с каждого.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, и принимал участие в судебных заседаниях, суд считает, что к взысканию в разумных пределах подлежит хххххххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░