Решение по делу № 2-1732/2019 от 27.02.2019

                 № 2 – 1732 / 2019 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года.                         

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ССА о расторжении договора, взыскании задолженности процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении договора, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ССА Банк ВТБ-24 ПАО прежнее наименование Банк ВТБ-24 ЗАО, правопреемником является ВТБ ( ПАО) предоставил кредит в размере 1 929 817,00 рублей на срок 170 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение квартиры : расположенной по адресу : <адрес> состоящей из 3-х комнат, площадью 64,9 кв.м. жилой – 40,9 кв.м. п. 5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является : Залог ( ипотека) Предмет ипотеки. Государственная регистрация право собственности на квартиру произведена <дата>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной первоначальному залогодержателю- ВТБ 24 ( ПАО), правопреемником является ВТБ ( ПАО). Запись об ипотеке в реестре сделок проведена <дата>. за № и квартира приобретена в собственность ССА. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банк в соответствии с п. 5.4 Общих условий кредитного договора предъявил требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств( от <дата> №), указанные требования ответчиком выполнены не были. Ответа от ответчика не поступило. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке залоге недвижимости, п. 5.4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру. Задолженность по кредитному договору по стоянию на <дата> составляет : 1. 994 575, 38 рублей, в том числе :

- 1 830 601, 58 рублей – задолженность по кредиту ;

- 147 824,01 рублей плановые проценты за пользование кредитом

- 13 366,98 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом ;

- 2 782,81 рубль пени по просроченному долгу.

В силу ст.50 Закона « Об ипотеке залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 п.2 ст. 54 Закона « Об ипотеке залоге недвижимости» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежит начислению.

В силу ст.56 Закона « Об ипотеке залоге недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решение суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4.п.2 ст. 54 Закона « Об ипотеке залоге недвижимости» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с разделом 4 Закладной залоговая стоимость квартиры составляет 3 117 342,00 рублей.

Вместе с тем, залоговая стоимость квартиры в настоящее время не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке № № от <дата> проведенной ООО Инком-Эксперт, согласно которому рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 144 600,00 рублей.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона « Об ипотеке залоге недвижимости» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Считаем определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки 2 515 680 рублей.

Решение внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ ( ПАО) от <дата>, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ( ПАО) от <дата>. Банк ВТБ ПАО реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 ( ПАО). Таким образом, Банк ВТБ ( ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ( ПАО).

Просит :

1. взыскать с ССА в пользу ВТБ ( ПАО) задолженность по договору № в сумме 1 994 575, 38 рублей, в том числе :

- 1 830 601, 58 рублей – задолженность по кредиту ;

- 147 824,01 рублей плановые проценты за пользование кредитом

- 13 366,98 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом ;

- 2 782,81 рубль пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> состоящей из 3-х комнат, площадью 64,9 кв.м. жилой – 40,9 кв.м., находящуюся в собственности ССА, Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки 2 515 680, 00 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

3. взыскать с ССА в пользу ВТБ ( ПАО) расходы по госпошлине 24. 172, 88 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 <дата> г.р. – ССА и ФГКУ Росвоенипотека.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. А также в суде пояснила, что в иске в описательной части указано на расторжение кредитного договора, и несмотря на то, что в просительной части иска это не указано, полагает, что данное требование в иске фактически заявлено и его поддерживает, помимо остальных требований в просительной части иска. В виду частичной оплаты и по состоянию на <дата>, сумма задолженности составляет : 1 991 975, 39 рублей, в том числе :

- 1 830 601, 58 рублей – задолженность по кредиту ;

- 145 224,01 рублей плановые проценты за пользование кредитом

- 13 366,98 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом ;

- 2 782,81 рубль пени по просроченному долгу, о чем в суд представила расчет задолженности. Однако исковые требования не уменьшает, а на заявленных ранее требованиях настаивает. ФГКУ Росвоенипотека в нашем деле привлечены, и несмотря на имеющееся решение Московского суда, настаивает на требовании об обращении взыскания, и не согласна с доводами ответчика, что в данной части иска следует отказать, поскольку ВТБ ( ПАО) является первоначальным держателем закладной, а ответчик должным образом оплат не производит. На вопрос суда, пояснила, что представленные ответчиком копии решения от <дата> Балашихинского городского суда <адрес> и от 08.08.2018г Московского областного суда, не оспаривает и знает о их существовании, не смотря на отсутствие привлечения их к участию в том деле.

В судебное заседание ответчик ССА, не явился, надлежащим образом извещен, в деле смс- сообщение и почтовые уведомления, суд рассмотрел в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик ССА представил письменное возражение на иск, в котором указывает, что решением <дата> Балашихинского городского суда <адрес> и <дата> <адрес> судом рассмотрено дело и уже обращено взыскание на квартиру - <адрес>, а потому и в требовании об общении взыскания на квартиру следует отказать. Двойное обращение взыскания не возможно. Указанные в иске суммы завышены, не соответствуют реальным, так как платил добросовестно. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ в части снижения нестойки и процентов по ст.395 ГК РФ. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица – ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 <дата> г.р. – ССА и представитель ФГКУ Росвоенипотека, надлежащим образом извещенные, не явились, от ФГКУ Росвоенипотека имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что кредитным договором № от <дата> ССА истец предоставил кредит в размере 1 929 817,00 рублей на срок 170 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение квартиры : расположенной по адресу : <адрес>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых.

В соответствии с главой 5 Общих условий к кредитному договору заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с главой 4 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность ССА квартиры, расположенной по адресу - <адрес> стоимостью 3 097 000 руб.

Обязательство по предоставлению ответчикам кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии гл 5 кредитного договора Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является:

- залог ( ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу РФ.

Банк ВТБ-24 ПАО прежнее наименование Банк ВТБ-24 ЗАО, правопреемником является ВТБ ( ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем <дата>, и выданной Управлением Росреестра по УР первоначальному залогодержателю <дата>. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> №№.

Из представленной суду подлинной закладной установлено, что ответчики являются Залогодателями жилого помещения по адресу: УР <адрес> залогодержателем является Банк «ВТБ 24» (ПАО).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе кредитным договором графиком платежей, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 20 490 руб.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита через 170 месяцев, с даты подписания кредита.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что с декабря 2016г. ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов за пользование, ответчиками производились не надлежащим образом.

Сумма основного долга по состоянию на <дата> составляет 1 830 601, 58 руб.

В связи с этим в адрес ответчиков было направлено требование (уведомление) от 07.11.2018г года о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Однако просрочка по возврату кредита ответчиком погашена не была. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено п. 7.4 указанного кредитного договора и общих условий.

Суду не представлено доказательств погашения ССА суммы основного долга перед истцом в размере 1 830 601, 58 руб.в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена.

Расчет суммы задолженности проверен судом, порядок списания денежных средств в погашение долга производился истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере 1 830 601, 58 руб. обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ССА

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 % годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, на начало операционного дня начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика следует взыскать задолженность по плановым процентам в размере 145 224,01 рубль.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Указанная сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод в возражениях ответчика о снижении в силу ст. 333 ГК РФ процентов в силу выше изложенного, не обоснован.

Истцом также заявлено требование о взыскании начисленных пени в размере - 13 366,98 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом ; и 2 782,81 рубль пени по просроченному долгу.

Ответчик в письменных возражениях на иск просит к неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.8 и 3.9 кредитного договора и главой 8 общих условий в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, что составляет 36.5 % годовых).

Поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен <дата>, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет штрафных санкции исходя из размера 36.5% годовых, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой 20% годовых.

Неустойка на просроченные проценты составит 2.673,40 руб. ( от суммы 13366,98 х20 :100 ), и 556, 56 рублей ( 2782,81 х20 :100).

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из предельного значения, установленного ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 20% годовых, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платежей в общем размере 3.229, 96 руб. (2.673,40 руб. + 556, 56 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    
Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, завышенный размер неустойки (0,1 % в день по договору), заявление ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в общем размере 1 979 055 рублей 55 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 830 601, 58 руб. ; проценты за пользование кредитом в размере 145 224, 01 руб. ; неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 3 229, 96 руб..

    Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ССА в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу : УР <адрес>.

Отчетом об оценке № № от <дата> Проведенной ООО Инком-Эксперт, согласно которому рыночная стоимость квартиры УР <адрес> определена в размере 3 144 600,00 рублей.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 515 680,00 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости предмета залога согласно отчета экспертной организации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку соглашение в части оценки имущества между сторонами не достигнуто, рыночная стоимость квартиры, определенная заключением оценочной экспертизы никем не оспорена, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 515 680,00 руб., (80% от рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы), способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР <адрес> состоящей из 3-х комнат, площадью 64,9 кв.м. жилой – 40,9 кв.м.,, принадлежащую ССА, установив начальную продажную стоимость в размере 2 515 680,00 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Довод ответчика о том, что решением суда Балашинского гор. суда <адрес> уже обращено взыскание на квартиру - <адрес>, а потому и в требовании об общении взыскания на квартиру следует отказать, судом не принимается, поскольку доказательств реализации данного имущества не установлено и доказательств в данной части ни стороной ответчика, ни стороной третьего лица ФГКУ Росвоенипотека привлеченного к участию в деле, не представлено, а первоначальным и в настоящее время держателем и владельцем закладной является Банк ВТБ ( ПАО).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование с указанием на расторжение стороной истца в адрес ответчика направлено и имеется в материалах дела от 07.11.2018г. А потому и требование истца о расторжении договора законно и обосновано, и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1"0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснены положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек ( ст.ст. 98, 102,103 ГПК РФ ст. 11 КАС РФ ст.110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являл ась необоснованной и не свидетельствует об у отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 1.994 575,38 руб., и наличия требований неимущественного характера, которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 24.172,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) к ССА о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> между Банк ВТБ ( ПАО) к ССА.

Взыскать с ССА в пользу Банк ВТБ ( ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 1 979 055 рублей 55 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 830 601, 58 руб. ; проценты за пользование кредитом в размере 145 224, 01 руб. ; неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 3 229, 96 руб..

        Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу : <адрес> состоящей из 3-х комнат, площадью 64,9 кв.м. жилой – 40,9 кв.м., находящуюся в собственности ССА, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки 2 515 680, 00 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ССА в пользу ВТБ ( ПАО) расходы по госпошлине 24. 172, 88 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья :                      М.А. Обухова