Решение по делу № 2-2808/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2808/2022

Поступило 20.04.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой А. Н. к ООО «Прокухни» о защите прав потребителей,

Установил:

Истица обратилась с настоящим иском в суд, указав в обоснование заявленных требований о том, что 16.11.2021г. между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить, произвести сборку и установку изделия (п.1.1. договора), а истец обязуется указанные работы оплатить.

Пунктом 3.2. договора был согласован порядок установления наличия возможных дефектов изделия: «Заказчик в случае обнаружения недостатков, отражает их в Акте приемки».

В день монтажа указанного изделия были выявлены множественные недостатки (дефекты) изделия, которые были отражены в Акте приемки, так и посредством фотографирования самих дефектов.

В устной форме представитель ответчика гарантировал все дефекты устранить, но не устранил.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: трещины облицовки столешницы; щели между кромочным материалов и кромками заготовки; профрезеровка; неравномерная поверхность фаски на ребрах столешницы; несовпадение плоскости фасадных поверхностей; ненадлежащий размер цокольной доски; видимые на лицевой поверхности зазоры и открытые поверхности заготовки; вырывы на поверхности дна ящика; зазоры в соединениях. Потеря качества кухонного гарнитура с учетом работ по устранению дефектов составляет сумму 62 186 рублей. Учитывая, что зафиксированные дефекты являются существенными, истец просит расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств в полном объеме с возвратом кухонного гарнитура.

На услуги эксперта истец понес расходы в общей сумме 15 790 рублей.

Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, общая стоимость изделия составляет 179 000 рублей и состоит из двух платежей. Истица данные обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчик в силу п.2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязался изготовить изделие в течение 31 рабочего дня, следовательно, расчет неустойки представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день подачи настоящего иска, что составляет 279 000 рублей, учитывая факт ограничения взыскиваемой неустойки ценой договора, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 179 000 рублей.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит расторгнуть договор между сторонами и произвести возврат денежных средств в размере 179 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 179 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 43 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на услуги эксперта в размере 15790 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что после выплаты взысканных денежных средств истица согласна осуществить возврат некачественного изделия за счет ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить, произвести сборку и установку изделия (п.1.1. договора), а истец обязуется указанные работы оплатить (л.д.8-9). По условиям данного договора (п.2.1.2) исполнитель – ответчик принял на себя обязательства изготовить изделие в течение 31 рабочего дня после поступления предоплаты в размере 70% от общей суммы договора, общая сумма договора составляет 179 000 рублей (п.4.1).

Истицей была произведена оплата 125 000 рублей согласно приходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75) и 54 000 рублей кассовым чеком (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт № сдачи-приемки работ с указанием ряда выявленных недостатков, а также указан срок исполнения недостатков 10 рабочих дней (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. объяснительную предоставил сотрудник ООО «Прокухни» о том, что при замене фасада кухни была повреждена стена (л.д.11).

Истица обратилась в адрес ответчика с претензией об устранении дефектов, выплате неустойки, возмещении расходов по направлению претензии, компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору №.

Поскольку претензия не была исполнена, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным (договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона (п. 2 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу положений ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае ответчик согласно акта № сдачи приемки работ принял на себя обязательства исправить недостатки в течение 10 рабочих дней, что не было сделано согласно доводов истца. Доказательств обратно ответчиком суду не предоставлено.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая экспертиза «НЭКС» эксперты пришли к выводам: потеря качества представленного к экспертизе гарнитура мебели корпусной, щитовой из ЛДСП для кухни, угловой, размером 2455ммх2435мм, в блоке с консольным обеденным столом, изготовленной ООО «Прокухни», по индивидуальному проекту, выразившаяся в стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов производственного характера, на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 62 186 рублей (л.д.37-40).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая экспертиза «НЭКС» эксперты пришли к выводам: представленный к экспертизе гарнитур мебели для кухни, корпусный щитовой из ЛДСП, с фасадными поверхностями из плит МДФ, с комбинированной облицовкой глянцевой серого цвета и под структуру дерева, угловой, изготовленный ООО «Прокухни», по индивидуальному проекту, ненадлежащего качества, по наличию недостатков – дефектов производственного характера; дефектов монтажа, дефектов транспортировки, недопустимых ГОСТ 16371-2014 «Мебель Общие технические условия» (л.д.41-72).

Таким образом, из анализа представленных истицей доказательств, суд приходит к выводу, что предоставленное ответчиком в рамках договора № изделие является некачественным изделием, имеет дефекты производственного характера, монтажа и транспортировки, которые свидетельствуют также о потери качества изделия.

Ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в предоставлении некачественного изделия истице, при этом в акта приемки-передачи работ также признавал факт некачественности изделия и обозначал срок для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае, истица вправе требовать расторжение договора и возврате переданных денежных средств поскольку в отношении изделия установлена потеря качества в значительной степени и недостатки выполненной работы были оговорен при приемке изделия, кроме того они установлен экспертом как недопустимые недостатки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его неверным. В соответствии с требованиями ст.23 Закона о защите прав потребителей в данном случае расчет должен быть произведен в размере 1% от цены товара. Под ценой товара в рассматриваемом случае понимается стоимость некачественного изделия – 179 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 279 000 рублей. С учетом требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 179 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, срок неисполнения требований потребителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 184 000 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В доказательство несения расходов Истицей представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг и квитанции об оплате юридических услуг на сумму 43 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу указанных норм закона, учитывая принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителями услуг, принятие решения в пользу истицы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 790 рублей в счет оплаты экспертиз, поскольку данные расходы истицы необходимые, заключения экспертов были использованы истицей в целях защиты ее нарушенных ответчиком прав.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5080 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой А. Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Моисеевой А. Н. и ООО «ПРОКУХНИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ» в пользу Моисеевой Анастасии Николаевны:

-179000 рублей – денежные средства за некачественное изделие,

- 179 000 рублей – неустойку,

- 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

- 43 000 рублей – в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг;

- 15 790 рублей – расходы по оплате услуг эксперта;

- 184 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 610 790 (шестьсот десять тысяч семьсот девяноста) рублей.

Обязать Моисееву А. Н. осуществить возврат изделия, смонтированного согласно договора, заключенного между Моисеевой А. Н. и ООО «ПРОКУХНИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, после получения взысканных денежных средств, монтаж и вывоз изделия производится за счет ООО «ПРОКУХНИ».

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение    изготовлено 01.09.2022 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 01.09.2022 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 2808/2022 (54RS0005-01-2022-002586-37) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-