Решение по делу № 2-814/2023 от 24.01.2023

                                                                               86RS0001-01-2023-000294-36

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                               г.Ханты-Мансийск

      Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : представителя истца Бикмухаметовой Г.Р., действующей на основании доверенности № 13/01-Д-33 от 07.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-814/23 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» к Хомякс Ирине Александровне о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов,

                                                       установил :

         Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» обратилось в суд с исковым заявлением к Хомякс Ирине Александровне о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что на основании приказа о приеме на работу от 19.06.2017 года № 204-лсХомякс И.А. была принята на должность делопроизводителя отдела информационно-аналитического обеспечения БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений». В соответствии с приказом от 15.06.2020 года № 153-ко Хомякс И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 29.06.2020 года по 26.07.2020 года. В соответствии с приказом от 10.03.2020 года № 250-лс Хомякс И.А. с учетом члена семьи Хомякс К.А. выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 70 000 руб. Перечисление денежных средств в виде компенсации расходов и оплате проезда к месту отдыха и обратно подтверждается копией платежного поручения № 273 от 12.03.2020 года, копией реестра № 69 от 12.03.2020 года. Ответчик по окончании отпуска и выхода на работу документов, подтверждающих расходы по оплате проезда к месту отдыха, а также авансовый отчет не предоставила, использовав компенсационную выплату по своему усмотрению. Ответчик 07.08.2020 года обратилась к руководству Учреждения с заявлением об удержании 50 % из ежемесячной заработной платы в счет погашения образовавшейся перед Учреждением задолженности. По указанному заявлению бухгалтерией Учреждения произведено удержание в размере 48 027,29 руб. 01.09.2020 года Учреждение уведомило Хомякс И.А. о наличии у нее обязательств по возврату денежных средств. Согласно приказа от 01.09.2020 года № 576-лс трудовой договор с Хомякс И.А. расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В настоящее время у ответчика перед Учреждением имеется задолженность в размере 21 972,71 руб. Учреждение направило письмо ответчику с предложением в досудебном порядке возместить ущерб, однако со стороны ответчика никаких мер не предпринято. Истец просит суд взыскать с Хомякс Ирины Александровны в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» денежные средства в размере 21 972 рубля 71 копейки ; сумму неосновательного обогащения в размере 4 094 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей.

        Представитель истца Бикмухаметова Г.Р., действующая на основании доверенности № 13/01-Д-33 от 07.11.2022 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам,то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

        Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно требованиям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором).

       Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении сотрудник может прекратить работу.

        При прекращении трудового договора с работником работодатель обязан в день его увольнения выплатить работнику все причитающиеся ему суммы ( ст.ст.127, 140 ТК РФ).

        В то же время при наличии задолженности работника перед работодателем последний имеет право удержать, во – первых, суммы, на удержание которых работник дал согласие, во-вторых, суммы, удержание которых возможно без согласия работника.

        Согласно ч.2 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить неоспариваемую работником сумму.

        Как установлено в судебном заседании, на основании приказа о приеме на работу от 19.06.2017 года № 204-лс Хомякс Ирина Александровна была принята на должность делопроизводителя отдела информационно-аналитического обеспечения БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений».

       В соответствии с приказом от 15.06.2020 года № 153-ко Хомякс И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 29.06.2020 года по 26.07.2020 года.

       В соответствии с приказом от 10.03.2020 года № 250-лс Хомякс И.А. с учетом члена семьи Хомякс К.А. выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 70 000 руб.

        Перечисление денежных средств в виде компенсации расходов и оплате проезда к месту отдыха и обратно подтверждается копией платежного поручения № 273 от 12.03.2020 года, копией реестра № 69 от 12.03.2020 года.

        Ответчик по окончании отпуска и выхода на работу документов, подтверждающих расходы по оплате проезда к месту отдыха, а также авансовый отчет не предоставила, использовав компенсационную выплату по своему усмотрению.

        Ответчик 07.08.2020 года обратилась к руководству Учреждения с заявлением об удержании 50 % из ежемесячной заработной платы в счет погашения образовавшейся перед Учреждением задолженности.

        По указанному заявлению бухгалтерией Учреждения произведено удержание в размере 48 027,29 руб.

        01.09.2020 года Учреждение уведомило Хомякс И.А. о наличии у нее обязательств по возврату денежных средств.

        Согласно приказа от 01.09.2020 года № 576-лс трудовой договор с Хомякс И.А. расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

        В настоящее время у ответчика перед Учреждением имеется задолженность в размере 21 972,71 руб.

        Учреждение направило письмо ответчику с предложением в досудебном порядке возместить ущерб, однако со стороны ответчика никаких мер не предпринято.

        Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируется ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях, на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости багажа весом до 30 килограммов.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

При этом законом определен круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, и указано, что этим работникам оплата производится независимо от времени использования отпуска (ч. 3 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 ст. 33 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Данный вид государственной поддержки является льготой, имеющей компенсационный характер. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда должен соответствовать действующему законодательству, которое льготу по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно обуславливает их выездом к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него) независимо от времени использования отпуска (ч. 3 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении проездных и других документов, свидетельствующих о фактически понесенных работником затратах на проезд по территории РФ, работодатель обязан оплатить компенсацию указанного проезда, либо принять к отчету оправдательные документы, подтверждающие факт оплаты проезда в отпуск.

        Положениями ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

        Учитывая, что Хомякс И.А. был выдан аванс для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 70 000 руб., ответчик до настоящего времени за указанную сумму не отчитался, доказательств использования компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно на указанную сумму не представил, частично возвратил сумму аванса в размере 48 027 рублей 29 копеек, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить сумму аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 21 972 рубля 71 копейки.

        В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который незаконно или безосновательно приобрел, или сберег имущество за счет другого лица, должен вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

        Условиями неосновательного обогащения являются : имущество приобретается или сохраняется, при этом увеличивается цена личного имущества приобретателя, приобретаются новые ценности или незаконно сохраняется имущество, которое не должно было входить в состав его имущества ( идея обогащения) ; нет законных оснований для приобретения спорного имущества ; приобретение или сохранение имущества за счет другого лица.

        Положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только при имеющемся объективном результате – должно быть неосновательное приобретение или сохранение имущества без соответствующего законного основания. Правовыми основаниями являются различные юридические факты, которые дают приобретателю законное основание получить имущественное право.

        Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

        Таким образом, законом установлено, что удержания из заработной платы по инициативе работодателя могут производиться только в прямо предусмотренных случаях : 1). для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы ; 2). для погашения неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях ; 3 ). для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае невыполнения норм труда или простоя по вине работника ; 4). при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.1,2 или п.4 ч.1 ст.81, п.п.1,2,5,6,7 ст.83 ТК РФ. Во всех остальных случаях удержания производятся путем предъявления работодателем иска в суд.

        В перечисленных выше случаях ( за исключением взыскания неотработанного аванса) работодатель может издать соответствующее распоряжение. То есть авансирование проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, осуществляемое на основании ст.325 ТК РФ, относится к случаям выдачи аванса, в связи с неизрасходованием и невозвратом которого работником из его заработной платы могут производиться удержания.

        В соответствии с ч.3 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации решение об удержании должно быть принято не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возврата аванса.

        Однако, из представленных суду документов следует, что ответчиком авансовый отчет не представлен, удержание произведено в не полном объеме.

        Сумма компенсации указанных расходов, за которую работник не отчитался по возращению из отпуска, в данном случае квалифицируется как причиненный работодателю ущерб ( ст.238 ТК РФ) или как неосновательное обогащение работника ( ст.1102 ГК РФ), поскольку компенсация стоимости проезда работника и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно является целевой выплатой и не относится к заработной плате или иным суммам, предоставленным работнику в качестве средства существования, истребование которых в качестве неосновательного обогащения невозможно в силу п.3 ст.1109 ГК РФ.

        По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

        В силу ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

        Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения убытков.

        В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

        Работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

        Суд полагает, что работодатель не имел юридической возможности произвести удержания из заработной платы ответчика при её увольнении.

        Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика, которое привело к необоснованному обогащению. В связи с чем, суд усматривает основания, предусмотренные ст.137 ТК РФ для взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 4 094 рубля 71 копейки.

        В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно платежным поручениям № 1799 от 23.12.2022 года и №1800 от 23.12.2022 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 259 рублей.

        Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

        Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» ( ОГРН 1028600510421, ИНН 8601001003) к Хомякс Ирине Александровне ( паспорт 67 14 432872 выдан Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в гор.Ханты-Мансийске 11.12.2014 года, код подразделения 860-031) о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Хомякс Ирины Александровны в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» денежные средства в размере 21 972 рубля 71 копейки ; сумму неосновательного обогащения в размере 4 094 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

         Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07 марта 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                                                Г.А.Клименко