Решение от 27.06.2022 по делу № 2-1035/2022 от 28.02.2022

УИД 74RS0017-01-2022-000843-56                 Дело № 2-1035/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                     г. Златоуст                    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Максимова А.Е.,

при секретаре             Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Скородумову Евгению Александровичу о признании недействительным договора аренды имущества, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Златоуста обратился в суд с иском к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (ОМС «КУИ ЗГО»), Скородумову Е.А. о признании недействительным договора аренды имущества, применении последствий недействительности сделки, в котором просит:

- признать недействительным договор аренды имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А.;

- применить последствия недействительности договора аренды имущества, обязав Скородумова Е.А. передать ОМС «КУИ ЗГО» полученное по договору имущество, а именно: вольер для временного содержания безнадзорных животных.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1857/2018 на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории Златоустовского городского округа пункт временного содержания безнадзорных животных. Решение суда вступило в законную силу, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда в ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ ЗГО «УЖКХ») за счет средств местного бюджета произведены расходы по изготовлению вольера для временного содержания безнадзорных животных.

До ДД.ММ.ГГГГ года вольер находился в оперативном управлении МКУ ЗГО «УЖКХ», впоследствии передан в муниципальную казну.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. заключен договор аренды муниципального имущества – вольера для временного содержания безнадзорных животных, договор исполнен, вольер передан Скородумову Е.А. сроком на 15 лет.

При проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды нарушены требования антимонопольного законодательства, так как торги проведены ОМС «КУИ ЗГО» ранее срока поступления вольера в муниципальную казну, то есть в период, когда имущество находилось в оперативном управлении МКУ ЗГО «УЖКХ», которое и должно было выступать организатором торгов.

Кроме того, в договоре аренды стороны согласовали размер арендной платы в сумме 6 814,11 руб. ежемесячно. Вместе с тем, исходя из результатов проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой ЗГО, размер арендной платы должен составлять 13 6728,21 руб. в месяц с учетом расчетного показателя «срок полезного использования имущества». Установление в договоре арендной платы в 2 раза ниже, чем предусмотрено нормативно-правовыми актами, приводит к снижению доходов местного бюджета.

Кроме того, в нарушение решения суда об организации пункта временного содержания безнадзорных животных именно на территории Златоустовского городского округа, в договоре аренды вольера стороны не предусмотрели место исполнения договора, в связи с чем до настоящего времени пункт временного содержания безнадзорных животных на территории ЗГО отсутствует (л.д. 4-10).

В ходе судебного разбирательства прокурор, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор аренды имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А.; применить последствия недействительности договора аренды имущества, обязав Скородумова Е.А. передать ОМС «КУИ ЗГО» полученное по договору имущество, а именно: вольер для временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками, функциональное назначение: временное содержание безнадзорных животных (л.д. 176-177).

В судебном заседании прокурор Морщинина И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что МКУ «УЖКХ ЗГО» для целей инвентарного учета основных средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" отнесло спорный вольер к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования 15 лет. При приемке спорного имущества в муниципальную казну ОМС «КУИ ЗГО» был изменен срок полезного использования вольера, а именно определен по десятой амортизационной группе – 30 лет, что привело в неверному расчету арендной платы по формуле: балансовая стоимость имущества х срок полезного использования (мес.) х коэффициент доходности. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки обеспечит восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, поскольку будет способствовать пополнению доходной части бюджета Златоустовского городского округа и выполнению требований о создании на территории ЗГО пункта временного размещения безнадзорных животных.

Ответчик Скородумов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что заключил договор аренды как физическое лицо, все существенные условия договора сторонами были согласованы. Вольер используется им по назначению на территории г. Миасса, так как на территории ЗГО до настоящего времени не закончены работы по подготовке земельного участка, на котором предстоит разместить приют для бездомных животных. Животные в приют поступают, в том числе, и с территории ЗГО. Полагает, что признание договора аренды недействительным повлечет за собой необходимость передать вольер другому лицу, для этого придется его разобрать, что приведет к ухудшению состояния конструкции, не рассчитанной на многократные работы по сборке-разборке и транспортировке.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» Гривин Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что выводы контрольно-счетной палаты ЗГО о размере арендной платы не обоснованы. Исходя из принципа свободы договора, отсутствие в договоре аренды указания места размещения вольера не является нарушением закона и основанием для признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица МКУ ЗГО «УЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 207).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МКУ ЗГО «УЖКХ».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст. 166 ГК).

Согласно ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован, как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ЗГО «УЖКХ» и индивидуальным предпринимателем Скородумовой С.С. заключен муниципальный контракт на изготовление вольеров для пункта временного содержания безнадзорных животных.

Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ Место доставки и выполнения работ (установки): <адрес> Сумма контракта 1 743 690 руб. 14 коп. (л.д. 192).

Указанный вольер был изготовлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с ИП Скородумовой С.С. расторгнут. МКУ ЗГО «УЖКХ» приняты работы на сумму 1 635 385,20 руб., указанная сумма перечислена ИП Скородумовой С.С. (л.д. 193-194).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (заместитель руководителя по финансам - главный бухгалтер МКУ ЗГО «УКЖКХ») за нарушение сроков выполнения работ на исполнителя контракта был наложен штраф, зафиксировано невыполнение работ на сумму 108 304,94 руб. Поэтому фактическая оплата ИП Скородумовой С.С. была ниже, чем предусмотренная муниципальным контрактом (л.д. 202 оборот).

Вольер принят к учету в МКУ ЗГО «УЖКХ» по акту о приеме-передачи объектов нефинансовых активов (движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной балансовой стоимостью 1 635 38,20 руб., с кодом по классификатору № и сроком использования 180 месяцев (л.д. 181-183, 188).

Как следует из пояснений ответчика Скородумова Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 оборот) и подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, размещение приюта для животных предусматривалось в районе бывшей городской свалки на территории скотомогильника, но условия в этом месте оказались непригодными для проживания животных (мухи и антисанитария).

Статьей 296 ГК предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ч.1). В силу ч.2 ст. 296 ГК собственник имущества вправе изъять неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

На основании пояснений ответчика Скородумова Е.А. судом установлено и не оспаривается сторонами, что МКУ ЗГО «УЖКХ» не удалось самостоятельно организовать на территории ЗГО пункт для временного размещения безнадзорных животных, то есть использовать изготовленный вольер в соответствии с его целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы ЗГО ФИО7 во исполнение решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1857/2018 утверждена дорожная карта мероприятий по организации на территории ЗГО пункта временного содержания безнадзорных животных, которая предписывает ОМС «КУИ ЗГО» и МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществить передачу в казну МО ЗГО вольеров для содержания животных в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЗГО «УЖКХ» представлены ОМС «КУИ ЗГО» все необходимые документы для передачи в муниципальную казну вольера для временного содержания безнадзорных животных, что подтверждается письмами руководителя МКУ ЗГО «УКЖКХ» с отметками о их поступлении в ОМС «КУИ ЗГО» (л.д. 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОМС «КУИ ЗГО» Турова Е.В. обратилась в руководителю МКУ ЗГО «УЖКХ» Копорушкину А.А. с предложением включить в аукционную документацию условия заключения договора аренды вольеров для временного содержания безнадзорных животных с победителем аукциона на отлов безнадзорных животных (л.д. 186). Однако сведениями о проведении аукциона, организатором которого выступило бы МКУ ЗГО «УЖКХ», суд не располагает.

Распоряжением руководителя ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ № вольер для временного содержания безнадзорных животных исключен из оперативного управления МКУ ЗГО «УЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. заключен договор аренды земли № согласно которому Скородумову Е.А. по результатам аукциона передан в аренду земельный участок площадью 19 847 кв. м по адресному ориентиру: <адрес> Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: приюты для животных. Срок договора 54 месяца (л.д. 72-115).

Как видно из инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 1121 МКУ ЗГО «УЖХ», вольер для пункта временного содержания безнадзорных животных ДД.ММ.ГГГГ передан безвозмездно в порядке расчетов между учреждениями одного уровня бюджета РФ (л.д. 189).

Вольер принят к учету в муниципальную казну по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (движимого имущества) от 11.02.2021г. с первоначальной балансовой стоимостью 1 635 38,20 руб., без указания кода по классификатору и срока использования. Инвентарная карточка открыта в ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).

Распоряжением руководителя ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды объекта муниципальной собственности (движимого имущества) вольера для пункта временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками сроком на 15 лет, утверждены условия аукциона (л.д. 18-17, 51).

Согласно протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в нём был допущен 1 участник – Скородумов Е.А., который приобрел право на заключение договора аренды (л.д. 20).

Пунктом 4 раздела I Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" установлено, что организатором конкурсов или аукционов являются:

- при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), - собственник имущества, от имени которого действует орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования;

- при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), - уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (муниципальное унитарное предприятие, учреждение).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения спорного вольера из оперативного управления МКУ ЗГО «УЖКХ» на основании распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» № – л.д. 13) в силу требований антимонопольного законодательства организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды могло выступать только МКУ ЗГО «УЖКХ».

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Суд полагает, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его проведение с нарушением норм Закона о защите конкуренции не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Поскольку проведенный ДД.ММ.ГГГГ. ОМС «КУИ ЗГО» аукцион по продаже права на заключение договора аренды вольера для пункта временного содержания безнадзорных животных был проведен с нарушением норм Закона о защите конкуренции, заключенный по итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ договор аренды следует признать заключенным с нарушением требований закона.

Как видно из заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. договора аренды муниципального имущества № (л.д.60-64), Скородумов Е.А. обязался использовать вольер – 30 блоков с деревянными будками (все его составные части) исключительно по назначению - временное содержание безнадзорных животных, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной арендной платы определен в соответствии с Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.12.2008 N 131-ЗГО "Об утверждении Положения о передаче в аренду объектов муниципального имущества Златоустовского городского округа".

В соответствии с п. 25 указанного решения Собрания депутатов Златоустовского городского месячная арендная плата за единицу арендуемого имущества (АП) определяется по формуле:

АП = АО x К,

где АО - месячные амортизационные отчисления по данной единице имущества; К - коэффициент доходности.

В соответствии со ст. 322 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) сумма начисленной за один месяц амортизации по объектам амортизируемого имущества определяется следующим образом:

1) при применении нелинейного метода начисления амортизации в составе амортизационных групп (подгрупп) - как произведение суммарного баланса соответствующей амортизационной группы (подгруппы) на 1-е число месяца, за который определяется сумма начисленной амортизации, и нормы амортизации, установленной пунктом 5 статьи 259.2 настоящего Кодекса;

2) при применении линейного метода начисления амортизации - как произведение первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, установленной налогоплательщиком для указанного имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 259.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 259.1 НК норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества определяется по формуле:

K = (1/n) x 100%, где

K - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества;

n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.

Юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела имеет установление срока полезного использования спорного движимого имущества – вольера для временного содержания безнадзорных животных, поскольку ОМС « КУИ ЗГО» при расчете арендной платы, также как ранее МКУ ЗГО «УЖКХ» для целей бухгалтерского учета был выбран линейный способ начисления амортизации (инвентарная карточка МКУ ЗГО «УЖКХ» – л.д. 189, экспертное заключение комиссии по поступлению, перемещению и выбытию активов, составляющих муниципальную казну – л.д. 198), что не противоречит требованиям ст. 259 НК, которая предусматривает, что метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 258 НК).

В силу п.3 ст. 258 НК амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы:

первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно;

четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;

шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" утверждена классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в которой для каждой группы указаны: коды ОКОФ ("ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст), наименования основных средств, которые в нее входят, примечания.

    Основного средства с наименованием «вольер для временного содержания животных» нет ни в ОКОФ, ни в Классификаторе. В таком случае срок полезного использования и амортизационную группу следует определять по технической документации или рекомендациями производителя (письмо Минфина от 22.03.17 № 03-03-06/1/16322).

При разрешении споров могут быть приняты во внимание следующие документы: проектная и исполнительная документация, разрешения на строительство (реконструкцию), акты ввода объектов в эксплуатацию, технические паспорта, заключения экспертов и рецензии специалиста на сделанные экспертами выводы, фотографии, другие материалы осмотров и т.д.

В рассматриваемом споре производителем вольера ИП Скородумовой С.С. рекомендации по сроку использования не сформированы, какая-либо техническая документация на вольер отсутствует.

ОМС «КУИ ЗГО» вольер отнесен в десятой амортизационной группе со сроком службы 30 лет, то есть к долговечным строительным конструкциям (выписка из учета объектов нефинансовых активов муниципальной казны - л.д. 120).

Анализируя имеющиеся в деле фотографии вольера в разобранном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведения Контрольно-Счетной палатой ЗГО проверки контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности ЗГО (л.д.128-136), пояснения свидетеля ФИО10 (председатель КСП ЗГО, л.д. 204 оборот-206), с таким выводом ОМС «КУИ ЗГО» суд не может согласиться ввиду конструктивных особенностей вольера (сборно-разборный характер несущего каркаса, предполагающий возможность демонтажа и перемещения; отсутствие фундамента, который соединен со стальными стойками при помощи анкеров и болтов; возведение каркаса и стен без применения бетонных блоков, кирпича и подобных им материалов).

При таких обстоятельствах даже возможность замены деревянных элементов конструкции в ходе капительного ремонта или реконструкции не позволяет отнести спорный объект к особо прочным и аналогичным объектам, поименованным в десятой амортизационной группе. Данный вывод подтверждается также пояснениями ответчика Скородумова Е.А. в судебном заседании, полагавшего, что конструкция вольера не выдержит нагрузки при повторной сборке-разборке и последующей транспортировке.

Также суд учитывает пояснения свидетеля ФИО11, являющейся начальником отдела учета отчетности муниципальной казны ОМС «КУИ ЗГО», из которых следует, что при определении срока полезного использования вольера его осмотр не производился, срок службы определялся комиссионно по субъективным критериям, главным из которых являются интересы муниципальной казны, предполагающие определение максимально возможного срока службы объекта муниципального имущества (л.д. 203 оборот - 204).

При таких обстоятельствах включение вольера в шестую амортизационную группу, как это было сделано при первоначальной поставке на бухгалтерский учет в МКУ ЗГО «УЖКХ» следует признать обоснованным.

На основании изложенного, расчет арендной платы должен быть произведен, исходя из срока полезного использования, установленного для шестой группы классификатора основных средств, равной 180 месяцам (15 лет), и арендная плата должна равняться 13 628,21 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, заключенным между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. договором аренды установлен размер арендной платы в сумме 6 814,11 руб. ежемесячно.

    Согласно пункту 1 статьи 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Нарушения, допущенные ОМС «КУИ ЗГО» при расчете арендной платы, зачисляемой в доход местного бюджета по нормативу 100% (ст. 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и заключении оспариваемого договора, свидетельствуют о неэффективном использовании муниципального имущества, приводят к нарушению публичных интересов в виде снижения доходной части бюджета ЗГО, что противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, а также выводов суда относительно принадлежности спорного объекта - вольера для временного содержания безнадзорных животных к шестой амортизационной группе суд полагает, что установление ОМС «КУИ ЗГО» заниженной арендной платы свидетельствует о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.168 ГК является ничтожной сделкой и возникновения прав на использование вольера у арендатора Скородумова Е.А. не влечет.

Заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, к которым относится размер арендной платы без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отсутствие в договоре аренды существенного условия о месте размещения вольера приводит к неисполнению решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности организовать пункт временного содержания безнадзорных животных именно на территории Златоустовского городского округа.

В силу ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

При этом взаимные предоставления по договору считаются равными, пока не доказано иное (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Как правило, это означает, что арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее. Суд может взыскать за пользование сумму, соответствующую арендной плате (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9443/12).

Поскольку судом сделан вывод о недействительности заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № в силу его ничтожности, указанное обстоятельство, в соответствии со ст.ст.166,167 ГК является основанием для применения последствий недействительности сделки, в связи с чем требование прокурора об обязывании Скородумова Е.А. возвратить ОМС «КУИ ЗГО» вольер для временного содержания безнадзорных животных подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░