Решение по делу № 2-2944/2017 от 27.06.2017

Дело №2-2944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибирко Э. С., Сибирко А. И. к Манацкову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Манацкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Сибирко Э.С., Сибирко А.И. к Манацкову В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств требования истцов удовлетворены частично, в пользу истцов с ответчика были взысканы денежные средства в размере 661 000 рублей.

Указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В результате длительного не исполнения ответчиком решения суда с него подлежат взысканию проценты за период с 27 мая 2014 года по 18 мая 2017 года в размере 175 603 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 603 рубля 69 копеек за период с 27 мая 2014 года по 18 мая 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей.

Истец Сибирко А.И. в судебном заседании требования иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Сибирко Э.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Манацков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2014 года исковые требования Сибирко А. И., Сибирко Э. С. к Манацкову В. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи удовлетворены частично.

Судом с Манацкова В. В. в пользу Сибирко А. И., Сибирко Э. С. взысканы оплаченные ими денежные средства по предварительному договору от 12 апреля 2013 года в размере 661 000 рублей.

08.07.2014 года исполнительный лист ВС № был выдан для предъявления к исполнению.

На основании вышеуказанного судебного решения в отношении Манацкова В.В. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 22.07.2014 года было возбуждено исполнительное производств № о взыскании суммы задолженности в размере 661 000 рублей.

Согласно справке Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № от 16.05.2017 года по состоянию на 16.05.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Манацкова В.В. составляет 661 000 рублей.

В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 года по 18.05.2017 года в размере 175 603,69 рублей.

Судом проверен представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что по состоянию на 16.05.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 661 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения должен быть положен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 года по 16.05.2017 года, что составит 175 268 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 705 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибирко Э. С., Сибирко А. И. к Манацкову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Манацкова В. В. в пользу Сибирко Э. С., Сибирко А. И. проценты за пользование займом за период с 27.05.2014 года по 16.05.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 268 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей 37 копеек, а всего взыскать 179 974 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2017 года.

Судья