Решение по делу № 22-9335/2024 от 07.10.2024

    Судья Хамкина Т.В.                                                                             Дело № 22-9335/2024

                                        50RS0031-01-2024-009407-56

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 октября 2024г.                         г.Красногорск Московская область

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Савиловой О.И.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

    адвоката Орловой И.А.,

    осужденного ФИО,

    при помощнике судьи Ревиной А.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, холостой, образование среднее, работавший по найму, судимый: 1) 09.12.2015г. Солнцевский районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 21.06.2022г.; 2) 04.10.2022г. Звенигородским городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 30.08.2023г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 4) 13.08.2024г. Одинцовским городским судом <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменены условные осуждения по приговорам Звенигородского городского суда <данные изъяты> от 04.10.2022г. и Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 30.08.2023г., на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

        по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

        по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

        по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

        В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено 4 года лишения свободы.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 13.08.2024г. окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав выступление осужденного ФИО и адвоката Орловой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

        Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в 2 преступлениях – кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступления совершены. 12 января и <данные изъяты>г. в Одинцовском г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        Подсудимый ФИО вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО не оспаривая квалификацию своих действий, однако полагал, что вынесенный приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в должной мере его состояние здоровья, а именно наличие ряда психических заболеваний, клептоманию, навязчивые идеи, хронические мигрени, вследствие неоднократных ЧМТ, назначение сильнодействующих медицинских препаратов. Оказанием им материальной и иной помощи бабушке-инвалиду, единственной оставшейся родственнице, нуждающейся в операции. Оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской жены, возмещение ущерба. Просит снизить размер назначенного наказания.

    В возражениях государственный обвинитель ФИО не согласилась с доводами апелляционной жалобы осужденного. Полагала, что суд верно установил все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учел данные о личности. Основания для снижения наказания отсутствуют. Просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

    Виновность ФИО в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

    - показаниями подсудимого ФИО, признавшего свою вину в совершенных преступлениях.

    Оглашенными в установленном законом порядке показаниями ФИО, данными на предварительном следствии в присутствии защитника подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенных им преступлениях.

    - Показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО и представителя потерпевшего ФИО об обстоятельствах хищения у них имущества, его стоимости.

    - Показаниями свидетеля ФИО, видевшей, как ФИО заходил в помещение для занятий Асметковой, расположенное в ТЦ «Посад». Данный мужчина незаконно проник в помещение Асметковой без ее – ФИО разрешения и без разрешения Асметковой. Она – ФИО написала смс-сообщение Асметковой и сообщила, что посторонний мужчина незаконно проник в ее помещение и чтобы она просмотрела камеры видеонаблюдения. Пока писала смс-сообщение находясь в своем помещении для занятий увидела, что этот мужчина с новогодним венком на шее вышел из помещения для занятий, арендуемом Асметковой, и ушел. В последствие узнала, что этот мужчина похитил со стола Асметковой, ноутбук марки «ASUS X540L» черного цвета, модель RTL8723BE.

    - Показаниями свидетеля ФИО, который показал, что после опроса ФИО добровольно выдал похищенный велосипед. Какого-либо давления на него не оказывалось.

    - Показаниями свидетеля ФИО, из которых следовало, что после опроса ФИО по факту хищения имущества ФИО, подсудимый сознался в преступлении и в последующем добровольно выдал похищенное имущество. Давление не него не оказывалось.

    Письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и признанными достаточными, допустимыми, относимыми и согласующимися между собой доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ, а именно: - заявлениями потерпевших в полицию о хищении имущества, с указанием наименований и стоимости; - протоколами осмотров мест происшествия, где были зафиксированы обстановки мест откуда похищено имущество; - протоколом осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО, в ходе которого в представленных вещах последним были опознаны принадлежащие и украденные вещи и предметы; - протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО и его защитника СD-R диск с видеозаписью, где зафиксированы обстоятельства хищения 2 упаковок с лекарственными препаратами около магазина «Дикси», ФИО подтвердил, что на указанной записи отображен он; - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО, который указал, как он похитил 2 коробки с лекарственными средствами недалеко от входа в магазин «Дикси» по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., г.Звенигород, <данные изъяты> указал куда в дальнейшем спрятал похищенное; - справкой ООО «Фармалайн», согласно который размер ущерба составляет 5.678 рублей 44 копейки без учета НДС; - актом инвентаризации по факту хищения 12.01.2024г., имущества ООО «Фармалайн; - счет-фактурой <данные изъяты> от 12.01.2024г. и счет-фактура <данные изъяты> от 12.01.2024г. ООО «Фармалайн»; - заявлением ФИО на имя начальника Звенигородского ОП о признании им совершенной кражи лекарственных средств; - протоколом выемки от 20.01.2024г., в ходе которого ФИО добровольно выдал ноутбук марки «ASUS X540L» черного цвета, модель RTL8723BE; - актом добровольной выдачи, в ходе которого ФИО добровольно выдала электронный носитель (флэшку) на 30 гб., на котором находится видео кражи ноутбука «Асус» по адресу: г.Звени<данные изъяты> <данные изъяты>.; - актом добровольной выдачи ФИО ФИО ноутбук марки «ASUS X540L» черного цвета, модель RTL8723BE; - протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО электронного носителя (флэшки) на 30 гб. с видеозаписью, на которой ФИО узнал себя, пояснив, что он совершил кражу ноутбука и новогоднего венка; - заключением эксперта <данные изъяты>с от 14.01.2024г., согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «ASUS X540L» черного цвета, модель RTL8723BE с учетом износа по состоянию на 12.01.2024г. составляет 14.845 рублей; - заявлением ФИО на имя начальника Звенигородского ОП с признанием совершения им краже имущества ФИО ; - протоколом выемки от 17.01.2024г. у ФИО велосипеда марки «Stels Navigator 500» сине-белого цвета; - актом добровольной выдачи ФИО ФИО велосипеда марки «Stels Navigator 500» сине-белого цвета; - заключением эксперта <данные изъяты>с от 14.01.2024г. согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 500» сине-белого цвета, с учетом износа по состоянию на 12.01.2024г. составляет 14.770 рублей; - заявлением ФИО на имя начальника Звенигородского ОП с признанием в совершении им краже имущества ФИО; - протоколом выемки от 10.03.2024г. у ФИО рюкзака тканевого черного цвета, портмоне черного цвета кожанного, пауэрбанка «Ксеоми» на 20000 махов в белом пластиковом корпусе, военного билета на имя гражданина РФ ФИО 21.08.2003г.р.; - актом добровольной выдачи ФИО ФИО рюкзака тканевого черного цвета, портмоне черного цвета кожанного, пауэрбанка «Ксеоми» на 20000 махов в белом пластиковом корпусе, военного билета на имя гражданина РФ ФИО; - заключением эксперта <данные изъяты>с от 03.03.2024г. согласно выводам которого рыночная стоимость тканевого рюкзака чёрного цвета, по состоянию на 28.02.2024г. составляет 1.276 рублей, портмоне кожаного чёрного цвета 1.888 руб., пауэрбанка марки «XIAOMI» ёмкостью 20000 мАч в корпусе белого цвета составляет 2.705 рублей.

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевших, свидетелей всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленным обвинениям.

Действия ФИО судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и 2 преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Все квалифицирующие признаки каждого из преступлений нашли свое полное подтверждения в приведенных в приговоре доказательствах, в том числе по суммам ущербов, и не оспаривалось сторонами по делу.

Суд обоснованно не согласился с доводами осужденного о совершении преступлений под действием каких-либо лекарственных препаратов и невменяемости в момент совершения преступлений. Данный вывод основан на исследованных доказательствах, в том числе заключении комиссии экспертов, согласно выводам которых ФИО не страдал и не страдает каким-либо болезненным состоянием психи, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждался и не нуждается.

Показания подсудимого на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении ФИО наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано ФИО – полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки – инвалида, оказание помощи последним, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ООО «ФАРМАЛАЙН» и ФИО

Все перечисленные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены им при назначении наказания.

Оснований для дополнительного снижения наказания не имеется.

Отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также приняты во внимание и учтены отрицательные характеристики по месту жительства, нахождение на учете в ПНД, не нахождение на учете в НД.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

    По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения назначен судом с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в приговор суда в части зачета в срок отбывания наказания времени фактического задержания ФИО <данные изъяты>г., поскольку именно в данное время, а также включая <данные изъяты>г., ФИО был лишен возможности свободного передвижения, т.к. был помещен сотрудниками полиции в ИВС УМВД России по Одинцовскому г.о. в связи с розыскными мероприятиями на основании постановления Одинцовского городского суда от <данные изъяты>г., что подтверждено соответствующим уведомлением (т.3 л.д.50).

    Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Приговор подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, как следствие в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО – изменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО в срок лишения свободы два дня содержания под стражей <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий