Решение по делу № 33-19551/2021 от 24.09.2021

Судья Новикова И.В. дело № 33-19551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Юрченко Т.В., Гросс И.Н.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2021 по иску Вакуленко Юрия Николаевича к ООО «Юггидромеханизация», третье лицо: внешний управляющий ООО «Юггидромеханизация» - Проровский Михаил Анатольевич о взыскании невыплаченного выходного пособия, возложении обязанности уплатить налоги страховые взносы, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Юггидромеханизация» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Вакуленко Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юггидромеханизация», третье лицо: внешний управляющий ООО «Юггидромеханизация» - Проровский М.А. о взыскании невыплаченного выходного пособия, возложении обязанности уплатить налоги, страховые взносы, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он работал у ответчика электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на основании трудового договора от 12.05.2008г.

Приказом от 20.10.2020г. действие трудового договора прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

При увольнении истцу не выплачено выходное пособие в размере 16 497,90 руб.

За период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. работодателем не уплачен налог на доход физического лица, страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

По утверждению истца, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается им в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере 16 497,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также обязать ответчика произвести уплату налога на доход физического лица, уплату взносов обязательного пенсионного, социального и медицинского страхования от сумм заработной платы за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г., установленных решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021г. исковые требования Вакуленко Ю.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Юггидромеханизация» в пользу Вакуленко Ю.Н. выходное пособие в размере 16 497,90 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб. и возложил на ООО «Юггидромеханизация» обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Вакуленко Ю.Н. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. от взысканных решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону сумм задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Юггидромеханизация» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 660 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Юггидромеханизация» ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Вакуленко Ю.Н. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г., полагает, что такие требования могут быть предъявлены только в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Ссылается на то, что 20.03.2017г. ООО «Юггидромеханизация» признано банкротом, вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не разрешил вопрос об очередности уплаты платежей. В силу положений указанного закона, требования о взыскании задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в суд общей юрисдикции в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку правильность выводов суда относительно требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда не ставится в апелляционной жалобе под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения суда в данной части не осуществляет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вакуленко Ю.Н. работал в ООО «Юггидромеханизация» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на основании трудового договора от 12.05.2008г.

Приказом от 20.10.2020г. действие трудового договора прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штат работников организации).

За период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. работодателем не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Принимая решения об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Вакуленко Ю.Н. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. от взысканных решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону сумм задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст.21, 22 ТК РФ, ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», и исходил из того, что предусмотренная законом обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Вакуленко Ю.Н., ответчиком не исполнена.

Как на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и на момент его рассмотрения судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности, ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении исковых требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы дела копий решений Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2017г., от 06.10.2017г., от 16.01.2018г., от 13.07.2018г., от 27.02.2019г., 05.08.2019г., от 20.02.2020г., от 11.12.2020г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.03.2021г., следует, что в судебном порядке с ответчика ООО «Юггидромеханизация» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 15.11.2016г. по 20.10.2020г.

25.07.2019г. в отношении ООО «Юггидромеханизация» введена процедура банкротства.

Из индивидуального лицевого счета Вакуленко Ю.Н. следует, что по состоянию на 01.01.2021г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканной решениями суда задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г. ответчиком не перечислены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда в части возложения обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Вакуленко Ю.Н. за период с 01.01.2017г. по 20.10.2020г., однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в решении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 указанного Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г., страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на застрахованных лиц (работники) в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком не перечислялись страховые взносы в спорные периоды, чем были нарушены пенсионные права истца, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании задолженности по заработной плате, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что за спорные периоды предусмотренная законом обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Вакуленко Ю.Н., ответчиком не исполнена, следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения указанной обязанности на ответчика.

Принимая во внимание, что ООО «Юггидромеханизация» не оспаривается факт наличия задолженности по обязательным страховым платежам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Вакуленко Ю.Н. в обжалуемой части.

То факт, что ООО «Юггидромеханизация» признано банкротом, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

С учетом приведенных положений решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юггидромеханизация» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2021г.