Решение по делу № 11-119/2018 от 24.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                          26 декабря 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

рассмотрев частную жалобу Вострикова Андрея Валерьевича на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, от 30.10.2018 года по заявлению Макуриной Светланы Александровны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу о взыскании с нее в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, от 30.10.2018 года заявление Макуриной Светланы Александровны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу о взыскании с нее в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Макуриной Светланы Александровны в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Взыскано с Вострикова Андрея Валерьевича в пользу Макуриной Светланы Александровны, взысканные по судебному приказу мирового судьи денежные средства в сумме 14123,69 рублей.

В частной жалобе на вышеуказанное определение Вострикова А.В. выражает с ним несогласие и считает его незаконным, так как отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление Макуриной Светланы Александровны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу о взыскании с нее в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья, применяя по аналогии права положения ст.443, частей 1-2 ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что судебный приказ мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 06.07.2016 г. по гражданскому делу № о взыскании с Макуриной Светланы Александровны в пользу АО «Славянка» (правопреемником которого является заявитель) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные, определением того же мирового судьи от 04.10.2018 года отменен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вывод суда о возможности поворота судебного приказа, так как вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.10.2018 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило исковое заявление Вострикова Андрея Валерьевича к Макуриной Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.10.2018 года указанное исковое заявление судьей принято к производству, дело по иску возбуждено.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Удовлетворяя требования о повороте судебного приказа, суд не учел, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа, уже было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, что исключает возможность поворота судебного приказа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требования о повороте судебного приказа.

В силу ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, от 30.10.2018 года по заявлению Макуриной Светланы Александровны о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу о взыскании с нее в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Макуриной Светланы Александровны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 06.07.2016 г. по гражданскому делу № о взыскании с Макуриной Светланы Александровны в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                 С.Р. Карбовский