Решение по делу № 8Г-12081/2024 [88-15325/2024] от 28.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15325/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           13 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Галлингера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-2690/2023 (УИД 54RS0003-01-2023-001611-77)

по иску Жданова Александра Федоровича к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе акционерного общества «Газпромбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав представителей акционерного общества «Газпромбанк» Саморокова А.С. и Папшева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Жданова А.Ф. и его представителя Гончарова И.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Жданов А.Ф. обратился с названным иском к АО «Газпромбанк», указал о нарушении ответчиком своих прав как потребителя, ссылаясь на незаконный отказ АО «Газпромбанк» в выдаче выписки по счету без условия ее оплаты.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2024 г. решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом признаны незаконными действия АО «Газпромбанк», выразившиеся в отказе Жданову А.Ф. выдать без взимания платы выписки по банковскому счету за период 1 марта 2023 г. по 2 мая 2023 г.

Признано незаконным бездействие ответчика в нарушении требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный им срок.

Суд обязал ответчика в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу выдать истцу без взимания платы выписку по банковскому счету

Взыскана с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Жданова А.Ф. судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В кассационной жалобе представитель АО «Газпромбанк» Самороков А.С. просит отменить апелляционное определение как незаконное, выражает несогласие с выводом суда о заключении сторонами смешанного договора, к которому применяются правила договора банковского вклада, в связи с чем истец имел право на получение бесплатной выписки на бумажном носителе согласно действующим при заключении договора тарифам. Утверждает, что суд не дал должной оценки действиям истца, свидетельствующим о злоупотреблении последним своими правами.

В возражениях Жданов А.Ф. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 марта 2023 г. Жданову А.Ф. в АО «Газпромбанк» открыт банковский (текущий) счет «Накопительный счет» №.

2 мая 2023 г. в офисе АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> Жданов А.Ф. обратился к сотруднику АО «Газпромбанк» с требованием о выдаче выписки по банковскому счету за период с 1 марта 203 г. по 2 мая 2023 г.

Сотрудник АО «Газпромбанк» отказала истцу в выдаче выписки по счету без оплаты выдачи выписки, поскольку данная услуга является платной и ее цена составляет 200 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что выдача банковской выписки представляет собой самостоятельную услугу банка, за предоставление которой взимается оплата в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения банка в размере 200 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, приняв новое о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что услуга по предоставлению выписки по счету платной быть не может ввиду требований Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации.

Кроме того, банк допускает получать потребителя выписку по счету в электронной форме без взимания платы, а плата предусмотрена лишь для получения выписки по счету на бумажном носителе, между тем истец указывал, что желал получить выписку в том числе и в электронном виде на имеющийся у него флэш-накопитель.

Также суд апелляционной инстанции учел, что правила банка на момент заключения договора с истцом предусматривали получение выписки по счету на бумажном носителе без взимания платы один раз в календарный месяц.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебным постановлением суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм права, а потому подлежат отклонению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения, не установлено.

Таким образом, апелляционное определение является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	Ю.В. Гунгер
А.А. Галлингер