Решение по делу № 2-4080/2018 от 13.07.2018

Дело №2-4080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., с участием представителя истца Капсаргина И.Е., представителя ответчика Чернова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертек С.Д. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хертек С.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного кредита №. По условиям договора истице были предоставлены в пользование кредитные средства в размере 2995000 рублей, на срок 420 месяцев, под 12,5 годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого по вышеуказанному кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности сроком на 1 год, с установленным платежом не более 10 %. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1715031,17 рублей.

По условиям дополнительного соглашения и срочного обязательства платежи в погашение основного долга по кредиту она обязана производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с мая 2017 г. в размере 6832,79 рублей, погашение процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Кроме того, согласно дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ ее ежемесячный платеж увеличен на сумму отсрочки, что отражено в график платежей, выданной банком. С ДД.ММ.ГГГГ кредит ею оплачивался согласно указанному графику платежей в установленной сумме, ДД.ММ.ГГГГ был внесен досрочный платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась задолженность в сумме 17081,15 рублей.

Однако, ответчик в одностороннем порядке без ее согласия изменил сумму долга и начислил по своему усмотрению дополнительно проценты в сумме 179822, 92 рублей, из которых к ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 2066,94 рублей, оставалось к уплате 177755,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление ответчику с требованием аннулировать незаконно начисленную ей задолженность в размере 177755,98 рублей и расторгнуть договор. В ответ банк сообщил, что задолженность насчитана правильно и потребовал уплаты дополнительно 177755,98 рублей, в связи с чем, опасаясь дальнейшего начисления процентов, ей пришлось их выплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом ПАО Сбербанк России при подписании дополнительного соглашения ей не были разъяснены условия дополнительного соглашения, поскольку ни в кредитном № от ДД.ММ.ГГГГ ни в дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны отдельные условия реструктуризации в виде отложенных процентов, порядок их начисления и уплаты. Указанными действиями ответчика нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации и ее права потребителя.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 179822,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1928,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей штраф в сумме в размере 115875,85 рублей.

На судебное заседание истец Хертек С.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Чернов И.Г., действует по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представив суду письменное дополнение, в котором указывает, что на период реструктуризации задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хертек оплачивались проценты по пониженной ставке, равной 1,2 %. Оставшаяся сумма процентов (отложенные проценты оставили 10,8%), которая не была включена в график на период реструктуризации долга, составила 179822,92 руб. И была распределена в новом плановом графике. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до последнего платежа (263 платежа) по кредиту, равными суммами (по 683,74 рублей).

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102, пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, подписанным сторонами.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется реструктуризация задолженности.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев.

Согласно п. 1.2 предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что погашение кредита заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 погашение процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего платежным, и одновременно с погашением кредита.

Из срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по кредиту в размере 1715031 рублей 17 копеек, признанный основным долгом, платить ПАО «Сбербанк» по ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с мая 2017 года в размере 6832 рублей 79 копеек. Погашение процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, и одновременно с погашение кредита.

Кроме того, данные условия согласуются обязательством по кредиту, согласно которому установлена информация об условиях представления, использования и возврата кредита «Ипотечный кредит», являющейся приложением к кредитному договору.

Истец просит о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение, которые подписаны сторонами.

Как указано в ответе ПАО «Сбербанк» на обращение истца во время льготного периода погашения, доля уплаты процентов составлял 10%, поэтому погашались проценты, начисленные по ставке 1,2% годовых (10% от годовой ставки по кредитному договору) Проценты, начисленные по ставке 10,8% годовых (90 % от годовой ставки по кредитному договору) являются отложенными. При реструктуризации, в льготный период текущую задолженность к погашению проценты, начисленные на дату проведения реструктуризации, а также часть срочных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов происходит по ставке 12% годовых. План по оплате отложенных процентов был сформирован некорректно, погашение процентов после завершения льготного периода не исполнено.

Вместе с тем, банком истцу направлен ответ о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197321,70 рублей отменен, 196890,63 рублей направлен в платеж ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма 431,07 рублей возвращена.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения не представила.

В данном случае требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации и ее права потребителя соблюдено, что подтверждается имеющимися документами, подписанными Хертек С.Д.

Учитывая, что нарушений прав истца не усматривается, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, исходят от основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые судом оставлены без удовлетворения, то производные требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хертек С.Д. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2018 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага