Решение по делу № 8Г-9528/2024 [88-9587/2024] от 22.03.2024

Дело № 88-9587/2024

УИД 77OS0000-02-2023-001239-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательство ДЖЕМ» к АО «ТНТ-Телесеть» о защите исключительных прав на фонограмму «Крошка Моя» в составе аудиовизуального произведения «Танцы: Сезон 4, Серия 19», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https//tanci.tnt-onlin.ru/s04e19, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3-253/2023),

по кассационным жалобам ООО «Комеди Клаб продакшн», ФИО19, ООО «Первое музыкальное издательство», ООО «Студия Союз» на решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объясненния представителей ФИО13, ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к АО «ТНТ-Телесеть» о защите исключительных прав на фонограмму «Крошка Моя», в котором просило запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование фонограммы «Крошка Моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://tanci.tnt- oniine.ru/s04e19, взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.200 руб.

Решением Московского городского суда от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

АО «ТНТ-Телесеть» запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Крошка Моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://tanci.tnt-online.ru/s04e19.

С АО «ТНТ-Телесеть» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 150.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Издательство ДЖЕМ» к АО «ТНТ-Телесеть» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов отказано.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 декабря 2022 года (материал № 2и-14233/2022), сохранено до исполнения настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Комеди Клаб продакшн», ФИО20., ООО «Первое музыкальное Издательство», ООО «Студия СОЮЗ» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ООО «Комеди Клаб продакшн», выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, оспаривает выводы судов о наличии у истца исключительных смежных прав на спорную фонограмму, полагает, что судами неправильно определена дата начала течения срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В кассационной жалобе заявитель ФИО21., выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, судебные акты нарушают его права и обязанности как изготовителя спорной фонограммы, оспаривает выводы судов о наличии у истца исключительных смежных прав на спорную фонограмму, ссылается на ничтожность представленных истцом договоров и наличие оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела, в рамках которого оспариваются договоры, на которых истец основывает исковые требования.

В кассационной жалобе заявитель ООО «Первое музыкальное издательство», выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, не применены нормы о сроке исковой давности, который начал течь с даты выпуска в эфир телевизионной программы «ТАНЦЫ» – с 16 декабря 2017 года, суд не приостановил производство по делу до рассмотрения иного дела, в рамках которого оспаривается договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав от 11 января 2006 года № 150/98/2, заключенный между истцом с Маликовым А.И., на котором истец основывает исковые требования, судами неверно распределено бремя доказывания и нарушен принцип равенства сторон, оспаривает оценку доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ООО «Студия Союз», выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, оспаривает выводы судов о наличии у истца исключительных смежных прав на спорную фонограмму и оценку доказательств, полагая, что представленные ответчиком лицензионные договоры являются надлежащим доказательством правомерности включения фонограммы в состав аудиовизуального произведения, ссылается на то, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения иного дела, в рамках которого оспаривается договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав от 11 января 2006 года № 150/98/2, заключенный между истцом с ФИО25

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Из материалов дела следует, что предметом спора является защита смежных прав на фонограмму «Крошка Моя», использованную в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19», размещённого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем tanci.tnt-oniine.ru.

Авторами музыки и текста музыкального произведения «Крошка моя», о защите исключительных смежных прав, на которое заявлено ООО «Издательство ДЖЕМ», являются ФИО22. и ФИО23

Предъявляя требования о защите смежных прав на указанную фонограмму, истец представил суду договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав от 11 января 2006 года № 150/98/2, заключённый между Маликовым А.И. и ООО «Издательство ДЖЕМ», согласно условиям которого правообладатель ФИО24. передаёт приобретателю ООО «Издательство ДЖЕМ» исключительное право на использование фонограмм (права изготовителя фонограмм), названия которых указаны в каталоге, являющемся приложением к данному договору, что означает право приобретателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм (пункт 1.1), правообладатель гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении № 1 к указанному договору – каталоге, согласно которому правообладатель передал приобретателю фонограммы в исполнении группы «Руки вверх», исключительные смежные права на их использование: «Интро»,    «Крошка моя», «Вернись», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая»,    «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Не забуду тебя никогда», «Водка», также указано, что авторами музыки и слов являются Сергей Жуков и Алексей Потехин (пункт 1.2).

При этом договор о передаче исключительных прав на объекты смежных прав от 11 января 2006 года № 150/98/2 не признан в установленном законом порядке недействительным.

В подтверждение факта исполнения вышеуказанного договора истцом представлен акт приема-передачи от 11 января 2006 года к договору № 150/98/2 о передаче исключительного права на объекты смежных прав от 11 января 2006 года с указанием о передаче компакт-диска с записями фонограмм, перечисленных в Приложении № 1 к договору.

Из приведённых условий договора следует, что истцу ООО «Издательство ДЖЕМ» переданы исключительные смежные права на спорную фонограмму «Крошка моя» в исполнении группы «Руки вверх», правообладателем которой является ФИО26

Согласно скриншоту страниц сайта от 20 декабря 2022 года, видеозахвату экрана страницы сайта с размещением аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19», судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://tanci.tnt-online.ru/s04e19 было доведено до всеобщего сведения аудиовизуальное произведение «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19», в составе которого использована спорная фонограмма «Крошка моя» в исполнении группы «Руки вверх».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО«ТНТ-Телесеть» и представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуковым С.Е., ООО «Первое музыкальное издательство», ООО «Комеди Клаб продакшен» факт использования спорной фонограммы «Крошка моя» в исполнении группы «Руки вверх» в составе аудиовизуального произведения    «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» не оспаривался.

Факт идентичности фонограммы музыкального произведения «Крошка моя», предоставленной ООО «Издательство ДЖЕМ» на компакт-диске, и Жуковым С.Е. в фонограмме, использованной в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19», подтверждён заключениями специалистов от 26 июня и от 11 июля 2023 года.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 декабря 2022 года, от 21 февраля 2023 года, владельцем сайта с доменным именем tanci.tnt-oniine.ru является ответчик АО «ТНТ-Телесеть».

ООО «Издательство ДЖЕМ» обнаружило размещение спорного произведения 20 декабря 2022 года, в этот же день обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и 21 декабря 2022 года в отношении спорной фонограммы «Крошка моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» определением Московского городского суда приняты предварительные обеспечительные меры.

Ответчик и третьи лица в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований представили доказательства наличия у них прав на использование спорной фонограммы «Крошка моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19».

Право использования спорного аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» передано ответчику АО «ТНТ-Телесеть» по договору №ТНТ-018050-2017-ДПП_Р от 29 июня 2017 года, заключённому с компанией COMEDY CLUB PRODUKTION IP (CYPRUS) LIMITED.

Исключительные права на данное аудиовизуальное произведение компания COMEDY CLUB PRODUKTION IP (CYPRUS) LIMITED получила от изготовителя ООО «Комеди Клаб продакшен» по договору № ССРIP-04/05/17 от 2 мая 2017 года.

ООО «Комеди Клаб продакшен» получило право использования спорной фонограммы при создании аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» от ООО «Медиа Лэнд» и ООО «Студия СОЮЗ» по договору № ККП-387-05-17-МУЗ от 28 июня 2017 года и договору    № ККП-115/09/14/МУЗ от 9 сентября 2014 года соответственно.В свою очередь, ООО «Медиа Лэнд» переданы авторские и смежные права на песни группы «Руки Вверх» в части доли Сергея Жукова на основании лицензионного договора №МЛ- 20-1-/15-ЮЛ от 20 октября 2015 года, заключённого с ООО «Руки Вверх», которому переданы указанные исключительные права на условиях исключительной лицензии по лицензионному договору № 09/20-1 от 20 сентября 2015 года, заключённому между Сергеем Жуковым и ООО «Руки Вверх». ООО «Студия СОЮЗ» переданы авторские и смежные права на песни группы «Руки Вверх» в части доли Алексея Потехина на основании лицензионного договора от 2 марта 2017 года. Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судами не допущено. Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 1254, 1263, 1270, 1286, 1304, 1311,1322-1324 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от    13 февраля 2018 года № 8-П, разъяснения, содержащиеся в    пунктах 62, 64, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив факт использования путём    доведения до всеобщего сведения фонограммы «Крошка Моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» на странице сайта сети «Интернет» https://tanci.tnt- online.ru/s04e19 в отсутствие согласия ООО «Издательство ДЖЕМ», что нарушает исключительные права последнего на указанную фонограмму, пришел к выводу о применении к ответчику АО «ТНТ-Телесеть», являющемуся лицом, на законном основании владеющим сайтом и разместившим фонограмму «Крошка моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» на указанной странице сайта сети «Интернет», мер ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путём запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование указанной фонограммы «Крошка Моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19» в сети «Интернет», и взыскания компенсации за нарушение исключительного права истца на данное произведение. При определении размера компенсации за нарушение исключительного права истца на спорную фонограмму в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19», суд первой инстанции, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика АО «ТНТ-Телесеть» в пользу истца ООО «Издательство ДЖЕМ» денежной компенсации в размере    150.000 руб. Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционных жалоб заявителей об оспаривании выводов суда первой инстанции о наличии у истца исключительных смежных прав на спорную фонограмму, отметив при этом, что принадлежность ООО «Издательство ДЖЕМ» названных исключительных прав подтверждена в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года № 09АП-13632/2022, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2022 года по делу № А40-156162/2021, определением Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 года № 305-ЭС22-21264, из которых усматривается, что договор от 11 января 2006 года № 150/98/2 является действующим, сторонами в установленном законом порядке не оспорен. Отклоняя доводы жалобы ООО «Камеди Клаб продакшн» относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд апелляционной инстанции обоснованно учел правовую природу незаконного использования смежных прав, длящийся характер допущенного ответчиком нарушения, то, что факт нарушения смежных прав обнаружен истцом 20 декабря 2022 года и зафиксирован в соответствующих скриншотах, видеозахвате, приложенных к исковому заявлению, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о нарушении своих прав истец узнал до указанной даты, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы ООО «Камеди Клаб продакшн» о том, что обстоятельства нарушения прав истца всем выпуском телевизионного шоу не установлены, удаление всей программы приведёт к нарушению прав иных правообладателей, авторов, исполнителей, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку по общему правилу аудиовизуальное произведение, которым в рассматриваемом споре является телевизионная шоу программа, является сложным объектом авторского права, включающим в себя результаты интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, спорная фонограмма включена в состав аудиовизуального произведения, где фонограмма фактически поглощается аудиовизуальным произведением, в свою очередь, факт размещения объекта права на сайте ответчика без согласия правообладателя является основанием для пресечения незаконных действий ответчика. Согласно статье 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе, фонограммы (пункт 1). Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (часть 1 статьи 1228 ГК РФ), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 той же статьи). По правилам пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом. Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 ГК РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса. Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из установленных обстоятельств, согласно которым судами признан доказанным факт принадлежности ООО «Издательство Джем» исключительных смежных прав на спорную фонограмму «Крошка Моя» в составе аудиовизуального произведения «ТАНЦЫ: СЕЗОН 4, СЕРИЯ 19», которая незаконно использовались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд удовлетворил заявленные требования. Ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом. На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи