Решение по делу № 33-2842/2021 от 01.04.2021

В суде первой инстанции дело № 9-184/2021

Дело № 33-2842/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                                                       г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Лобановой Д.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Каррара» в лице участника Лобановой Д.В. обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Жарченко А.Д. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019, заключенного между ООО «Каррара» и Жарченко А.Д., недействительным.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2021 года исковое заявление Лобановой Д.В. возвращено.

Не согласившись с принятым определением судьи, Лобанова Д.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, передать дело в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу. Полагает, что субъектный состав настоящего спора, ответчиком которого является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов. Из искового заявления следует, что Лобанова Д.В. как участник ООО «Каррара» оспаривает сделку от имени истца, совершенную с гражданином, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Жарченко А.Д. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2006 г.

Письменных возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что данный спор не относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, поскольку спор между сторонами является корпоративным. Жарченко А.Д. является профессиональным участником предпринимательской деятельности (участник ООО «Кема», ООО «Махаон», индивидуальный предприниматель).

Вместе с тем, с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 32 ГПК РФ по соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность, в то время как подведомственность гражданских дел определяется законом.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ Жарченко А.Д. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2006., то есть до подачи истцом иска в суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Центрального районного суда г. Хабаровска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

    Материал по иску ООО «Каррара» в лице участника Лобановой Д.В. к Жарченко А.Д. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2019, заключенного между ООО «Каррара» и Жарченко А.Д. недействительным, направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии к производству суда.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                Т.В. Шапошникова