Решение по делу № 2-1138/2024 (2-12220/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-1138/2024

45RS0026-01-2023-014529-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СОГЛАСИЕ» к Рычкову Владимиру Олеговичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 565589 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8856 руб. В обоснование иска указано, что 19.12.2021 в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, и транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ. Собственник транспортного средства КАМАЗ обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО. Страховая компания признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 965589 руб., страховая компания СПА «Ингосстрах» в рамках суброгационного требования истца произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Истец полагает, что разница между выплаченной страховой компаний СПА «Ингосстрах» максимальной суммой в рамках договора об ОСАГО в размере 400000 руб. и действительным ущербом в сумме 965589 руб. должна быть возмещена ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 565589 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующие за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, почтовые расходы в размере 114 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера, адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд возражения, в которых с исковым требованиями согласились в части. Также заявил ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представители третьих лиц АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ», ООО «Неон Транс», СПАО «Ингосстрах», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Курганского городского суда Курганской области kurgansky.krg.sudrf.ru.в сети «Интернет»

С учетом надлежащего и заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении гражданского дела, на основании ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ)

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что 19.12.2021 около 16 час. 40 мин. на 236 километре автодороги «Иртыш» на территории Кетовского района Курганской области водитель транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО9

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту 20.12.2021 в СО ОМВД России по Кетовскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

После ДТП ООО «НЕОНТРАНС», собственник транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», с заявлением по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга об урегулировании наступившего убытка.

Страховая компания ООО СК «Согласие» признав случай страховым, выдала ООО «НЕОНТРАНС» направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Согласно заказ-наряда, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 965 589 руб., указанная суммы выплачена ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением.

Также из материалов гражданского дела следует, что страховая компания СПАО «Ингосстрах», по суброгационному требованию, произвела выплату страхового возмещения в пользу ООО СК «Согласие» в размере 400000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО1, определением Курганского городского суда Курганской области от 11.01.2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Мухаметдинову А.Т.

Как следует из заключения эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. № 02.24.-65 от 27 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № исходя из среднерыночных цен на территории города Кургана Курганской области на дату ДТП составляет 876800 руб.

Разрешая спор, суд принимает экспертное заключение эксперта ИП Мухаметдинова А.Т., как одно из доказательств по делу, придя к выводу, что оно является полным, содержит описание всех этапов исследования и подробный расчет стоимости, квалификация оценщика подтверждена приложенными к заключению документами.

Размер ущерба определен экспертом с учетом всех повреждений, которые эксперт счел относящимися к данному происшествию, перечень повреждений, указанный в заключении эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ИП Мухаметдинова А.Т. в качестве доказательства по делу.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию в счет ущерба от ДТП 476800 руб. (876800 руб. – 400000 руб.)

Каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить ФИО1 от взыскания ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, по дату фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 476800 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96,10 руб. (114 руб. * (100%-84,30%)=15,70%).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7968 руб.

Разрешая ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплаты судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как установлено выше, определением Курганского городского суда Курганской области от 11.01.2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Мухаметдинову А.Т.

Из представленного чека по операции от 01.02.2024 следует, что ФИО1 оплачена судебная экспертиза в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что требования истца ООО СК «Согласие» удовлетворены частично в размере 476800 руб., что составляет 84,30 % от суммы требований, то со страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3925 руб. (25000 руб. * (100% - 84,30%) = 15,70%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО3, действующий на основании ордера.

Из квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачено адвокату ФИО3 по соглашению от 08.11.2023 за оказанию юридической помощи по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 вознаграждение в размере 30000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 84,30 % от суммы требования, с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 4 710 руб. (30000 руб. * (100% - 84,30%) = 15,70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 476800 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96,10 руб. расходы по оплате государственной пошлины 7968 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 476800 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3925 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4710 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 4 июня 2024 года.