Решение по делу № 2а-8631/2020 от 24.08.2020

Дело № 2а-8631/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маликова Анатолия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Черепановой Оксане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что 10.06.2020 г. истцу на телефон поступило смс-оповещение о получении информации у судебного пристава-исполнителя Черепановой О.С. и тут же произведено взыскание денежных средств в сумме 800 руб., находящихся на социальной карте истца, с чем истец категорически не согласен. ____ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я). Однако копия указанного постановления не была направлена. Списание денежных средств было произведено сразу же. Немедленного исполнения в данном случае не требовалось, т.к. исполнительное производство должно быть исполнено в течение 2 месяцев с момента возбуждения. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено по адресу истца. В связи с чем, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Черепановой О.С. в ненадлежащем проведении исполнительских действий, в не направлении постановление о возбуждении исполнительного производства по месту жительства истца, в необоснованном взыскании денежных средств, а также признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель Антипин В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП по РС(Я) Черепанова О.С. и представитель УФССП по РС(Я) Голоков И.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ____ получил 24.07.2020 г. у судебного пристава-исполнителя.

До этого, истец обратился с аналогичным иском в суд, однако определением Якутского городского суда от 30.06.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено предоставить оспариваемое постановление.

Определением Якутского городского суда от 14.07.2020 г. административное исковое заявление было возвращено истцу. Данное определение по пояснениям истца было получено 07.08.2020 г..

С настоящим иском истец обратился 24.08.2020 г.. В своем ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд, истец ссылается на вышеуказанные обстоятельства, считает, что в определении от 14.07.2020 г. указан срок для обжалования 15 дней, а поскольку определение было получено 07.08.2020 г., срок для обращения в суд истекает 22.08.2020 г. в выходной день. С настоящим иском истец обратился в первый рабочий день 24.08.2020 г..

С указанными доводами суд не может согласится по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было выше отмечено, оспариваемое постановление истцом было получено 24.07.2020 г.. Определение суда от 14.07.2020 г. о возврате искового заявления было получено истцом 07.08.2020 г.. Отсюда с учетом вышеуказанных статей закона, 10-дневный процессуальный срок, исчисляемый рабочими днями, истекал 21.08.2020 г.. С настоящим иском истец обратился 24.08.2020 г., то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд не усматривает уважительных причин для восстановления срока, т.к. у истца имелось достаточное время для оспаривания действий (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы истца о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

К судебном приставу-исполнителю ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Черепановой О.С. поступило постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 04.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, согласно которого с истца взыскан административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ___ КоАП РФ в сумме 800 руб..

____ судебным приставом-исполнителем Черепановой О.С. постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу вышеуказанных норм закона не имелось.

Постановление ГИБДД о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ___ КоАП РФ истцом не обжаловалось, оно вступило в законную силу.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из представленного списка №196 простых почтовых отправлений, копия постановления была направлена истцу 12.05.2020 г. после праздничных и выходных дней по адресу, указанному в исполнительном документе: ____.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Поскольку поступивший исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

После поступления информации из банков 25.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Черепановой О.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление не оспаривалось истцом, на основании которого было произведено удержание 800 руб..

____ исполнительное производство было окончено постановлением в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Маликова Анатолия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Черепановой Оксане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства от ____ незаконными, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          ___         М.В. Макаров

___

___