Решение по делу № 33-14908/2023 от 29.11.2023

Судья Берестовенко Ю.Н. 33-14908/2023

24RS0002-01-2022-003779-83

2-204

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Балабанова А.В.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года по гражданскому делу №2-63/2023 по иску ФИО10 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29.06.2023 с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО9. в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 5 000 руб., в остальной части иска отказано. Также с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - 300 руб.

21.08.2023 КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, третье лицо Балабанов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что оснований для восстановления срока не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

Как следует из материалов дела, решение Ачинского городского суда Красноярского края вынесено 29.06.2023 (т.1 л.д.244), в окончательной форме решение изготовлено 06.07.2023 (т.1 л.д.251). Таким образом, срок для обжалования данного решения суда истекал 07.08.2023.

Вместе с тем, копия мотивированного решения суда направлена сторонам 13.07.2023 (т.2 л.д.1), сдана в почтовое отделение 17.07.2023 (т.2 л.д. 38) и согласно почтового уведомления, получена КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» только 20.07.2023, а с апелляционной жалобой ответчик обратился 21.08.2023.

Удовлетворяя ходатайство представителя КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины, указанные в заявлении, уважительными, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, судом обоснованно принято во внимание, что апелляционная жалоба подана в разумный срок с момента получения мотивированного решения суда. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» процессуальными правами при обжаловании решения суда, судом не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права и фактически не влияют на его законность и обоснованность, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                      М.Н. Гавриляченко